Теория разделения властей разных стран

Введение

В основе всех концепций политического переустройства в эпоху Нового времени лежала доктрина естественного права. Эти нормы происходят из самой природы человека, а не из общественных правил. Для учений этой эпохи характерно, что естественное право трактуется рационалистически. Нормам естественного права соответствует лишь то, что не противоречит Разуму. Из рационалистического понимания мира следует, что общественные отношения могут быть планомерно преобразованы согласно заданной программе действий. Отсюда возникает новое понимание роли организации государства на основе общественного договора, теории разделения властей и принципов «сдержек и противовесов».
Актуальность темы реферата обусловлена тем, что принцип разделения властей заложен в современную систему государственного устройства Российской федерации. Он сформулирован в Конституции страны от 1993 года. Поэтому представляется крайне актуальным не только правовое социально-философское осмысление данного вопроса, изучение истории формирования данной концепции.
Цель данной работы рассмотреть историю создания концепции разделения властей через анализ развития научной мысли по этому вопросу в Англии, Франции и России.
В этой связи поставлены следующие задачи:
Рассмотреть становление концепции разделения властей в английской философии Джона Локка;
Проанализировать развитие концепции в работах французских философов;
Рассмотреть адаптацию и развитие концепции разделения властей в русской философии;
Рассмотреть влияние исторических условий на создание и развитие теории разделения властей.

Теория разделения властей у английских философов
Первой в череде концепций обоснующих принцип разделения властей считается работа английского философа Джона Локка «Два трактата о правлении». Хотя некоторые исследователи видят еще в работах Аристотеля идеи о разделении государственной власти. Однако именно Локк впервые четко аргументирует идею разделения властей на законодательную и исполнительную. Отметим, что рождение концепции Локка протекало на фоне известных исторических событий в Англии, современником которых был философ. Его интеллектуальные поиски касательно устроения бурлящей внутриполитической жизни в стране в середине XVII века и привели Локка к формулированию концепции. Ее прикладная реализация проецировалась именно на решение исторических вызовов, вставших перед родиной мыслителя. Например, как отмечает А.Н. Meдушевский, концепция «была создана Локком для обоснования осуществленного вигами исторического компромисса между парламентом и королевской властью, трансформированной в конституционную монархию».
Локк впервые четко аргументировал идею разделения властей на законодательную и исполнительную. Причем первенство он отдавал именно законодательной власти, которая в полной мере выражает волю народа и поэтому является верховной. «Ведь то, что может создавать законы для других, необходимо должно быть выше их».Важно, что только законодательная власть может устанавливать и отменять законы. Локк выделяет основные цели и возможности законодательной власти.
1. Законодательная власть, несмотря на все свои полномочия, деспотической в отношении народа. Она может принимать любые законы, но не может быть деспотической в отношении жизни и достояния народа. Законотворчество обязано соответствовать принципам «естественных прав», а не быть произвольным.
2. Опубликованные законы должны иметь общее действие, они не могут меняться для частного случая.
3. Даже верховная власть не может лишить ни одного человека собственности без его согласия. Здесь имеется ввиду и косвенные методы отчуждения – например, повышение налогов.
4. Право законотворчества не может быть передано никому. Даже по воле самих законодателей, поскольку хоть они и являют собой верховную власть, но сувереном остается народ. Имеется ввиду, что если бы законодательная власть имела право передавать свои полномочия кому-либо еще, то произошло бы отчуждение власти от народа.
Необходимость существование исполнительной власти Локк объясняет следующим:
1. Законодательный орган не должен действовать постоянно, т.к. создание законов не требует постоянной работы.
2. Пребывание у власти постоянно ведет людей к искушению действовать в интересах личной выгоды. Поэтому Локк считал полезным, чтобы законодатели периодически находились в положении обычных граждан.
Вторая, исполнительная власть, в силу краткосрочного действия законодательной, должна следить за исполнением законов.
Третья ветвь власти, по Локку, - это некая федеральная власть. Ее задача – управлять международными делами. Принципиальных различий между исполнительной и федеральной властью нет. Их отличие лишь в функциях. Федеральная власть также исполняет законы, но на международном уровне. Судебная же власть отдельно не выделена. Ее автор причислял к исполнительной.Локк опускает обсуждение судебной власти, хотя сама логика принципа естественных прав ведет к обособлению суда.
Таким образом, Локк конструирует идею политико-правого механизма, способного надежно обеспечивать неотчуждаемые естественные права человека, в которой ни у кого не будет всей полноты власти. Все ветви власти соподчинены. Локк подчеркивает, что народ, как верховный суверен, имеет право и менять, и распускать законодательный орган. На следующий ступени стоит сам законодательный орган является высшим органом в системе власти, поскольку именно через него народ осуществляет свое право.
Расписывая иерархию в системе исполнительной власти, Локк учитывает политическую реальность, которая складывается в этот момент в Англии. Он выделяет верховного исполнителя, которому подчинены все должностные лица исполнительной власти

. Здесь Локк явно имеет ввиду короля. При этом и монарху народ, как верховный суверен, имеет право выразить свое неповиновение. В этом случае король теряет какие-либо права и становится обычным частным лицом, опирающимся лишь на свою волю. Здесь сформулирован принцип английской конституционной монархии.
Все же Локк допускает две особые прерогативы исполнительной власти. Она регулирует время созыва и роспуска законодательного собрания. Она имеет право в редких случаях действовать за рамками закона, если сложилась ситуация, которая законом не предусмотрена или реальность быстро изменилась. Почему имея эти два права исполнительная власть (или, иначе, король) не узурпируют ее? Локк считает, что таким образом исполнительная власть автоматически противопоставляет себя народу, и народ такую власть уберет.
Из представленной политико-правовой концепции Локка можно сделать следующие выводы.
1. Человек обладает неотъемлемыми естественными правами: распоряжаться своей жизнью, своими действиями и имуществом, применять свои способности и таланты так, как считает нужным. А государство должно быть устроено так, чтобы не ограничивать свободу человека. Основная цель государства – это зашита прав человека, среди которых ключевым является право частной собственности.
2. Народ – это верховный обладатель политического суверенитета. Под этим понимается исключительно право народа определять законы, по которым существует государство.
3. Это право народ реализуется через законодательный орган, который обладает статусом юридического владыки, ибо именно он представляет интересы народа.
4. Для того чтобы избежать сосредоточения все полноты власти в руках одних и тех же функционеров, а также в целях эффективного управления, исполнительные функции власти выделены в отдельную ветвь. Однако, исходя из предыдущего тезиса, верховная власть – это законодательная власть.

Теория разделения властей во французской философии эпохи Просвещения
Через несколько десятилетий идеи Локка оказались чрезвычайно востребованы во французской философии. Для французских просветителей середины XVIIIвека Локк стал основанием, на котором развивались собственные идеи. Теория разделения властей получила свое продолжение в лице Шарля Луи Монтескье. Монтескье провел значительное время в Англии, где изучал труды Локка, других английских философов, а также внимательно наблюдал за политической практикой сложившийся тогда у англичан конституционной монархии. Главное произведение Монтескье - «О духе законов» написано под впечатлением этих исследований.
Более того, создавая свою государственно-правовую теорию Монтескье исследовал огромный массив эмпирических данных. Он изучил государственное устройство всех известных ему крупных государств: Франции, Англии, Испании, Германии, Италии, Польши, России, Персии, Турции, Китая, Японии, Индии.
Ученый создал классификацию форм правления исходя из трех признаков.
1. В чьих руках находится власть: одного человека, группы лиц, всего народа (монархия и деспотия, республика).
2. Каким образом власть реализуется: на основе законов или произвольно (монархия и республика, деспотия).
3. Что является источником власти. Для республики – это добродетель, основанной на уважении к закону и преданности индивидуума коллективу. Для монархии – это принципы сословной чести. Деспотизм держится на страхе.
Сам Монтескье считал, что наилучшей формой правления является республика, а наихудшей – деспотия.
Изучив политическую практику различных стран с разной организацией управления, Монтескье развил теория разделения властей, дополнив ее принципом «сдержек и противовесом».
Монтескье выделял три ветви власти – законодательную, исполнительную и судебную. Но для того, чтобы обеспечить защиту естественных прав человека наилучшим образом, необходим такой порядок взаимодействия этих ветвей, при котором эти ветви власти сдерживают друг друга. Предотвращение злоупотребления властью – этот тот вопрос, который Монтескье поставил в центр внимания. Он считал, что ветви власти должны быть достаточно независимы друг от друга. Это позволит сдерживать и уравновешивать стремления этих ветвей к узурпации власти. Взаимный контроль не позволит чрезмерно усилиться ни одной из ветвей власти, а также не позволит ни одному лицу сосредоточить все ветви в своих руках. Только такая организация управления гарантирует гражданам политическую свободу. В случае если даже две из трех ветвей объединяться, то это грозит нарушением естественных прав. Например, единство законодательной и исполнительной властей приведет к созданию и исполнению тиранических законов. А сливание судебной и законодательной властей приводит к произволу судей в отношении законов. Единство судебной власти с исполнительной - к насилию судей над гражданами. Механизм «сдержек и противовесов» может работать благодаря праву каждой ветви власти контролировать другую. Исполнительная власть подотчетна законодательной, но в тоже время, на решения законодателей может быть наложено «вето». Судебная власть может лишь следить за точным применением законов.
Теория Монтескье получила свое дальнейшее развитие во французской науке. В частности Б.Констан, в духе реставрации в посленаполеоновский период, дополнил теорию требованием четвертой ветви власти. Этим Констан подверг определенной ревизии идею «автоматического» равновесия ветвей власти и предложил институт конституционного монарха. Его роль – заботиться бесконфликтном, согласованном функционировании законодательной, исполнительной и судебной властей. Он назвал «умиряющей или уравнивающей властью».
Сравнивая концепции разделения властей Монтескье и Дж