Теория политической системы общества

Введение

Понятие «политическая система общества» характеризует состояние и специфические черты политической организации современного демократического общества. Она представляет собой совокупность государственных и общественных организаций, объединений, совокупность правовых и политических норм, а также принципов организации и осуществления политической власти в современном демократическом обществе.
Теория политических систем в политической науке стала использоваться с 50-60-х годов XX века для объяснения современных взаимоотношений государства и гражданского общества и заменила собой теорию разделения властей, которая господствовала в социологии и политологии в XIX веке и первой половине XX века. Основой теории политической системы является представление о единстве государства и гражданского общества, о равноправном и совместном участии институтов власти (государство) и гражданского общества (партии, СМИ, группы интересов и т.д.) в управлении и регулировании общественных отношений.
Целью данной работы является теоретическое изучение особенностей теории политической системы общества.
В соответствии с поставленной целью задачами работы являются:
- рассмотреть понятие политической системы общества;
- определить основные теории политической системы общества;
- выявить функции политической системы общества;
- рассмотреть типы политических систем общества.

1 О понятии политической системы общества

Необходимость введения в оборот понятия политической системы общества объяснялась, в частности, потребностью в создании новых теоретических средств, способных содействовать стабилизации и выживанию капиталистического строя, решению практических проблем государственного управления в условиях обострения социально-политических противоречий. Это обусловило создание в западной политологии обобщающей теории политики, известной как теория политических систем. Можно указать также, что потребность в появлении теории политической системы вызвана собственно научными запросами.
В основу теории политических систем были положены идеи системного и структурно-функционального анализа, заимствованные из арсенала социологии. Дело в том, что социальная система есть проекция системы экономической, а политическая система должна быть адекватна системе социальной. В политической науке социологическая концепция социальной системы Т. Парсонса, а также идеи М. Леви, других авторов были преобразованы Д. Истоном, Г. Алмондом, У. Митчеллом и К. Дойчем в концепцию политической системы с выделением характерных для последней структурных элементов и функций.
Сторонники системного подхода в политической науке сосредоточили внимание не только на государстве, но и на политическом управлении обществом в целом с точки зрения выявления факторов, содействующих интеграции и стабильности политической системы, взаимодействию и взаимозависимости составляющих ее элементов. В центре внимания были проблема политической власти, деятельность институтов и групп, посредством которых она осуществляется, и поведение людей, борющихся за власть и реализующих ее в форме политических решений. Отсюда очевидна необходимость выделения собственно юридического подхода к рассматриваемому вопросу с целью избежания неоправданно широких трактовок данного понятия.
Так или иначе вопрос о понятии политической системы в конечном счете связан с выделением ее структурных элементов, с отнесением того или иного общественного явления, процесса и института к этой системе либо, наоборот, с исключением из нее.
Представляется, что в юридическом смысле к политической системе следует относить исключительно те явления, которые обладают признаком институциональности. В связи с этим нужно, видимо, согласиться с утверждением, что политическая система (организация) общества – это не соединение классов, наций, других социальных групп и личностей, как иногда утверждают. Ее компонентами и непосредственным материальным содержанием выступают определенные институты (организации, объединения, учреждения), представляющие интересы тех или иных общественных классов (слоев), являющихся первичными участниками политики, политических отношений. Отношения, возникающие между этими институтами (организациями), имеют вторичный, производный характер.
Первичные участники политических отношений – такие общности людей, как классы, социальные группы, национальные сообщества. Значит, сама политика – это отношения между ними. Поэтому важно различать политические отношения разного уровня: между социальными общностями (первичные) и между институтами, выражающими интересы этих общностей (вторичные, производные). Для анализа политической системы общества важнее вторые как неотъемлемая часть этой системы.
Институциональность выражается в организованности. Люди включаются в политическую систему не сами по себе, а в составе определенного коллектива, «хотя бы в минимальной степени оформленного», т. е. имеющего определенный порядок образования, цели, правила, принципы деятельности и т. д. С организованностью тесно связаны системно-структурные критерии, требующие наличия у отдельных элементов системы качеств целостности, иерархической структуры, управляющих центров, однородности и институциональной совместимости, относительной устойчивости, обусловленности и автономии поведения.
Кроме того, к политической системе относятся те институциональные образования, которые юридически закреплены либо нуждаются в подобном нормативном закреплении. В особенности это справедливо применительно к политическим системам современного типа (политическая оппозиция, лоббизм).
Концепции политической системы, используемые в политологической науке, зачастую «страдают» предельно широкими и размытыми трактовками. Фактически в них понятие политической системы общества отождествляется с политической жизнью в целом, нередко в нее включают те сферы, которые в принципе к политике имеют косвенное отношение. Обвинять в этом политологию не стоит, данная наука обладает своими предметом, методом и особенностями исследования. Но представляется, что в области юридических наук применять политологические трактовки политических систем если и следует (что само по себе сомнительно), то с крайней осторожностью.
Неоправданным с точки зрения юриспруденции выглядит включение в политическую систему политического сознания. Оно, безусловно, влияет на политическую систему, но не может быть урегулировано правом, а следовательно, не может включаться в нее в качестве одного из элементов. Вызывает споры и точка зрения государствоведа Г. Бауманна. Он характеризует политическую систему как сложный механизм, охватывающий помимо институтов «морально-политические нормы и ценности, а также идеологические концепции, которые являются основой норм и институтов, наконец, различные формы, средства и методы, посредством которых осуществляется политическая активность». Стоит согласиться со значением морально-политических норм, ценностей, идеологических концепций как основ норм и институтов, но учесть, что они не имеют юридического значения до тех пор, пока не трансформированы в нормы права.
Юридически нейтральной выглядит упоминавшаяся ранее социологическая концепция политической системы, предложенная Д. Истоном и отражающая ценностный подход к рассматриваемому понятию. Автор определяет политическую систему как «взаимодействия, посредством которых в обществе авторитетно распределяются ценности», признающиеся всем обществом. Основное ее назначение – распределение этих ценностей и побуждение к обязательному принятию этого распределения большинством членов общества. Ценность включена юриспруденцией в систему правовых понятий, если то или иное нормативное установление удовлетворяет интересам и потребностям субъекта права.
С учетом сказанного предлагается следующее определение политической системы общества: это совокупность общественно-политических институтов, соединенных отношениями, урегулированными нормами права (с точки зрения их юридического оформления, признания легальными или, наоборот, нелегальными). Тогда компонентами политической системы будут общественно-политические институты, политические отношения и нормы, их регламентирующие (нормативная составляющая политической системы, придающая ей характер политико-правовой).

2 Основные теории политической системы общества

«Политическая система» - базовое понятие политологии. На сегодняшний момент существует многообразие его трактовок. Политическую систему представляют, в первую очередь, с точки зрения, системного анализа. Также можно встретить структурно-функциональные, коммуникативные, социально-психологические, ситуационные, культурологические и т.п. интерпретации политической системы. Многообразие дефиниций обусловлено сложностью данного феномена. Политическая система определяется как вполне самостоятельное существующее образование. В некоторых случаях политическую систему трактуют как политику в целом, как политическую сферу жизнедеятельности общества.
В 50-х гг. ХХ в. американский ученый Д. Истон применил системный анализ для изучения политических процессов. В работах «Политическая система» (1953), «Модель для политического исследования» (1960), «Системный анализ политической жизни» (1965) и др. Д. Истон представил политическую систему как развивающийся и саморегулирующийся организм, активно реагирующий на поступающие извне импульсы – команды.
По мнению Д. Истона, характер требований самый разнообразный. Для того, чтобы требования стали перерабатываться в политической системе они должны заручиться общественной поддержкой. «Поддержка, оказываемая системе, усиливается, когда система удовлетворяет запросы и требования граждан

. Без достаточной поддержки политическая система не может работать эффективно и надежно. Импульсы–требования и импульсы-поддержки должны регулярно поступать в систему, иначе она будет работать с перебоями или вообще перестанет функционировать. На выходе системы – «исходящие» легитимные, обязывающие политические решения, действия по их реализации. Продукты деятельности политической системы могут приобретать разные формы и содержание. Обычно все «исходящие» импульсы связаны с поддержкой и в зависимости от типа политической системы могут быть ответом на требования населения»..
Таким способом политическая система обеспечивает управление обществом, что и является ее главной задачей и функцией. Кроме того, она регулирует производство и распределение социальных благ с помощью властных механизмов, а также упорядочивает политические отношения в обществе.
Модель Д. Истона весьма универсальна. Вместе с тем следует отметить, что «Подход Д. Истона в определении модели политической системы не дает возможности объяснить, почему порой правительство принимает решения, которые не исходят из требований граждан, более того, часто противоречат их интересам и требованиям».
Несмотря на достоинства истоновской модели, которая позволяет наглядно представить положение и условия функционирования политической системы, а также прогнозировать последствия принимаемых политических решений, «Теория политических систем Д. Истона подвергалась основательной критике за поверхностный учет психологических, личностных аспектов политических взаимодействий». Она не раскрывает внутреннюю структуру и специфику функционирования отдельных элементов самой политической системы, не показывает ее внутреннюю противоречивость. Исходя из этого, исследователи назвали данную модель моделью «черного ящика».
От некоторых недостатков данной модели свободна модель Д. Истона – У. Митчелла, к достоинствам которой можно отнести, что она учитывает интегрированное множество элементов, влияющих на процесс принятия политических решений, тем самым значительно уточняет ход политической жизни.
Согласно данной модели, политическая система рассматривается как множество взаимодействий, абстрагированных от конкретного поведения различных групп населения. С ее помощью можно более детально проследить формы и пути влияния различных элементов общества на политическую систему. Как и модель Д. Истона, модель Д. Истона – У. Митчелла может быть использована при анализе различных экономических, социальных и общественных систем.
Однако и данная модель не лишена недостатков. Она не дает ответа на вопрос о количественных и качественных характеристиках связей, удельном весе и влиянии. Не показывает специфического места гражданского общества. Остается открытой проблема устойчивости и изменчивости политической системы. Не определен вес различных экономических и социальных факторов, политического и психологического недовольства, традиций, политических партий, общественных институтов и т.д. А сама политическая система сведена к институтам власти.
Попытки отразить динамическое равновесие политической системы предприняли последователи Д. Истона. В частности, Г. Спиро в работе «Сравнительная политология. Всеохватывающий подход» исследовал критерии, которым должна соответствовать политическая система. «Для того, чтобы отвечать общественным потребностям, система должна быть устойчивой (обладать известной продолжительностью существования во времени), адаптивной (обладать приспосабливаемостью к среде), продуктивной (обладать способностью продуктивно откликаться на проблемы «входа») и эффективной (или – легитимной)».
К достоинствам данной модели можно отнести то, что она не отрывает друг от друга экономические, культурные и иные факторы, позволяет не дробить функции, а рассматривать их в целом. Также модель позволяет сравнивать по ряду важных параметров две и более политические системы, объяснять различия между ними на основе сравнительного и системного анализа. Важно то, что ее можно применить к самым различным политическим системам: большим и малым, простым и сложным, сложившимся и складывающимся.
Вместе с тем модель Г. Спиро не лишена недостатков. Она не учитывает роль таких важных факторов, как влияние общественных и социальных групп, политических партий, политических учреждений: президента, парламента, правительства. Наглядно видно, что недостаточно обосновано распределение основных этапов выработки политики: формирование решений связано лишь с конституцией и культурой, а реализация – с культурой и властью. При этом остаются неопределенными критерии эффективности, результативности, стабильности системы.
Следует отметить, что некоторые недостатки предыдущих моделей учитываются в структурном функционализме Г. Алмонда. Беря за основу модель Д. Истона, Г. Алмонд обогащает свою систему важными характеристиками: «любая политическая система имеет свою собственную структуру, любые политические системы осуществляют одни и те же функции, любая политическая система многофункциональна, все политические системы смешаны в культурном смысле».
В своей совместной работе Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон «Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор» показывают применимость структурно-функциональных особенностей политики на реальных политических системах ряда стран.
Г. Алмонд обогатил системный анализ политики тем, что исследовал ролевые особенности общественных групп в разных типах политической культуры. Был проведен подробный анализ структуры политической системы и функций ее компонентов.
К достоинствам данной модели следует отнести то, что она позволяет рассматривать, прежде всего, деятельность системы, избегая описания формальных юридических и иных учреждений. Уделяется внимание политической социализации как важнейшему фактору политической культуры, множественности различных интересов внутри системы. Все это позволяет применить единую систему оценок такому явлению как политическая система.
Однако схема Г. Алмонда не лишена недостатков. Сама по себе конструкция чрезмерно формальна, оставляет вне поля зрения реальное содержание политической жизни, ее качество, что составляет основной интерес политической науки. Из-за попытки слишком широкого и всестороннего охвата и объяснения политики модель теряет связь с реальным содержанием социально-политической жизни. Наряду с этим она не дает методологического ключа для анализа конкретных политических ситуаций и прогнозирования их развития и не оставляет возможности для эмпирической проверки своих положений.
Принципиально иной подход к трактовке политической системы был предложен К. Дойчем. В своей книге «Нервы управления: модели политической коммуникации и контроля» (1963) он разрабатывает информационно-кибернетическую модель, акцентируя внимание на потоки прохождения, переработки, передачи и хранения информации внутри политической системы.
Специфика данной модели заключается в том, что в условиях информатизации общества она позволяет анализировать политическую систему в категориях компонентов, образуемых ими подсистем и их связей, объясняет не только сохранение, но и развитие политической системы. Механизм обратной связи способствует тому, что политическая система учитывает информацию о результатах своих действий и корректирует, в необходимых случаях, свои дальнейшие действия и проводимую политику.
Однако любое моделирование политического процесса направлено на упрощение действительности. Но, с другой стороны, подобная методика позволяет анализировать такие сложные феномены, к которым относится и политическая система.
3 Функции политической системы общества

Сложность феномена политической системы обусловливает и многообразие тех функций, которые она реализует. Под функциями понимаются определенные типы деятельности, удовлетворяющие потребности системы в самосохранении и целенаправленной организованности. Функции поддерживают основные характеристики системы, ее качества и свойства. Благодаря им, система развивается и существует как целостное образование во взаимосвязи всех ее компонентов.
Одной из наиболее популярных классификаций функций политической системы является подход Г. Алмонда, определившего функции «входа» и функции «выхода» политической системы в своей известной работе «Политика развивающихся регионов» (1971).
Согласно Г. Алмонду, на «входе» политической системы реализуются:
- политическая социализация, т.е. приобщение членов общества к политической деятельности через формирование знаний о политической системе;
- политическое рекрутирование - форма отбора людей для заполнения различных структур системы, ее свободных ячеек;
- артикуляция (выражение) интересов, т.е. предъявление требований к тем, кто вырабатывает политические решения;
- агрегирование интересов – это согласование претензий, обобщение требований, превращение их в политическую позицию, придание им вида политической программы для политической платформы;
- политическая коммуникация, как передача смыслов, значимых для функционирования политической системы, взаимодействие всех политических органов, объединение людей для реализации интересов.
В качестве «исходящих» функций политической системы Г. Алмонд определил:
- нормотворчество, т.е. разработку правил и законов, регулирующих поведение, в том числе формирование неписанного закона;
- применение правил и процедур введения их в действие;
- контроль за соблюдением правил;
- истолкование законов и пресечение акций, направленных на их нарушение, урегулирование конфликтов.
Еще один вариант классификации функций политической системы был представлен Г