Теория культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского

Введение

Актуальность темы исследования. В солнечной системе каждая планета имеет свою собственную орбиту, также и в истории человечества все цивилизация развиваются по-собственному, уникальному пути развития. Общего процесса развития, охватывающего все человечество, не существует. Есть только определенные культурно-исторические типы развития различных народов, порождающие в свою очередь цивилизации, которые существуют отдельно друг от друга цивилизации.
Опираясь на достижения отечественной и западной историографии, Н.Я. Данилевский за 50 лет до О. Шпенглера заложил основы теории культурно-исторических типов.
Из всего вышесказанного, можно сделать однозначный вывод о том, что тема исследования – это очень актуальная тема, исследованию которой и посвящена представленная работа.
Цель исследования – изучить теорию культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского
Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие задачи:
рассмотреть формирование теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского;
раскрыть особенности теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского
Теоретической базой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов, посвященных теме исследования; материалы научных конференций и семинаров по данной тематике.
Данная работа состоит из введения, основной части, которая в свою очередь, состоит из перечня ознакомительных вопросов, по которым проводилась основная аналитическая работа, заключение и списка использованной литературы
1.Формирование теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского

Целесообразно начать с рассмотрения формирования теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского.
Рассмотрим позиции разных авторов касаемо данного вопроса.
А. Я. Кожурин отметил о том, что «в историю русской и мировой мысли Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) вошел как создатель теории культурно-исторических типов. Данная теория была изложена им в книге «Россия и Европа» (журнальный вариант увидел свет в 1869 году, а отдельное издание – в 1871). Эвристический потенциал теории культурно-исторических типов неоднократно реализовывался в социально-философской мысли XX века».
С.В. Салахова в статье «К вопросу о формировании теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского» изложила факторы, которые повлияли на становление теории культурно-исторических типов. С позиции данного автора, первый фактор – это утверждение Данилевским в мысли о необходимости создать в полной мере научную теорию, которая бы объясняла историческое развитие и своеобразие России. Второй фактор - теория другого выдающегося западного мыслителя, которая на первый взгляд никак не была связана с теорией Данилевского, а именно – теория эволюции Ч. Дарвина. Третий существенный фактор - Данилевский - сторонник положительной науки. Данный фактор во многом определил появление данной теории».
В свою очередь Я.В. Гердт в статье «К вопросу о формировании теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского» пишет о том, что «на теорию Н. Я. Данилевского повлияло большое количество факторов. К ним стоит отнести следующие: влияние политической ситуации в мире, угнетенное положение славянских народов и их стремление к независимости, рост панславянских настроений внутри России. Но перечисленные выше факторы в большей степени оказали влияние на книгу «Россия и Европа» в общем, а не на теорию культурно-исторических типов, являющейся частью главной книги Н. Я. Данилевского. Наоборот, проводя оценку объем глав, который занимает изложение теории и обоснованность некоторых ее положений (например, абсолютную бездоказательность законов развития культурно-исторических типов), можно сказать о том, что при написании «России и Европы» эта теория была для Данилевского не цель, а, скорее, средство, благодаря которому им была предпринята попытка донести до общественности идеи объединения славян и создания колоссального по своим масштабам Всеславянского Союза. Теория типов дала возможность Данилевскому осуществить провозглашение главной исторической миссии России – это создание самостоятельного славянского культурно-исторического типа, объединив (или захватив) колоссальные территории, для чего оправдывалась и возможность проведения агрессивной внешней политики»

.


2.Особенности теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского

Рассмотрев формирование теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского в предыдущем параграфе, в данном параграфе раскроем особенности теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского.
Приведем позиции разных авторов касаемо данного автора.
Ю. Т. Гареева в статье «Философские идеи Н.Я. Данилевского» выделяет особенности теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского. Итак, изложим их: «во-первых, в центре теории Данилевского - идея обособленных, «культурно-исторических типов». В качестве носителей выступают естественные, т.е. исторически сложившиеся, группы людей; во-вторых, в соответствии с данной теорией, каждый народ (характеризуемый языком, территорией и историческим периодом проживания) составляет самобытный «культурно-исторический тип»; в-третьих, данные «типы» пребывают в борьбе друг с другом и внешней средой, которая непрерывна; в-четвертых, у «культурно-исторических типов» нет общей судьбы, а что касаемо их самобытности, то она определяются как природными, так и этнографическими (языком, территорией, историческим периодом проживания) факторами».
Что касаемо основной мысли данной теории, то Ю. Т. Гареева в указанной статье пишет следующее: «формы исторической жизни человечества... помимо того, что подлежат изменению, совершенствованию повозрастно, так они и различаются по культурно-историческим типам. Развитие каждого культурно-исторического типа происходит подобно живому организму. Народы нарождаются, достигают разных степеней развития, стареют, дряхлеют, умирают - и умирают не только от внешних причин, которые лишь ускоряют смерть больного. Итак, цветение культуры не вечно; потому что в развитии человека можно различить три возраста (несовершеннолетие, совершеннолетие, старость) или четыре (детство, юность, возмужалость, старость), так же и культуры проходят зарождение, развитие, цветение и смерть по своим внутренним законам. Сами культурно-исторические типы загерметизированы»
Л. И. Карпова в статье «Концептуальные основы теории локальных цивилизаций Н.Я. Данилевского» пишет следующее касаемо теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского: «в своей работе «Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому», изданной в 1869 г., талантливый исследователь в качестве главных единиц исторического процесса выделил культурно-исторические типы (или локальные самобытные цивилизации). Понятие культурно-исторического типа занимает главное место в его концепции и определяется следующим образом: всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собою, – для того чтобы сродство их ощущалось непосредственно, без глубоких физиологических изменений, – составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло из младенчества. Каждый культурно-исторический тип имеет определенные ступени, или фазисы развития. Данилевский проводит аналогию с жизненным циклом человеческого организма и органической природы, подобно которым культурно-исторические типы «нарождаются, достигают различных ступеней развития, стареют, дряхлеют и умирают. Ученый определял культурно-исторический тип как некую целостность, состоящую из различных «планов развития»: религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического. При этом он подчеркивал, что речь идет о целостности, о системе: цивилизация есть понятие более обширное, чем все планы развития, взятые в отдельности, потому что цивилизация все это в себе заключает. Любой культурно-исторический тип конечен. Основная задача его жизни, по мнению Данилевского, наиболее полная реализация его самобытной индивидуальности