Теофраст, Гиппократ и Платон

Идея о наличии индивидуальных различий между людьми не нова, уже в трудах античных философов мы встречаем рассуждения на эту тему, многие из которых получили свое развитие и в последующие исторические периоды.
В данной работе мы рассматриваем взгляды трех античных философов: Платона, Гиппократа и Теофраста.
Известные типологии человеческой целостности могут быть разделены на несколько групп в зависимости от их ориентированности: натуроцентрические типологии, социоцентрические и теоцентрические типологии.
Примером натуроцентрической типологии является учение Гиппократа. В позициях Платона и Теофраста в большей степени выражена социоцентрическая направленность [2].
Теофраст и Гиппократ говорили о возможности выделения нескольких типов людей, в зависимости от свойственных им качеств, особенностей их характеров [10], своя типология характеров была и у Платона. Стоит заметить, что по времени появления именно классификация Платона считается наиболее ранней. Предложенная им типология строилась на основе его представлений об идеальном устройстве общества, так же он считал, что каждый обладает некими природными задатками, которые отличают нас и позволяют нам успешно справляться с той или иной полезной для государства работой [3, 11].
После Платона проблему характеров в древнегреческой литературе затронул ученик Аристотеля Теофраст. Его классификация многие годы считалась образцом, а в области характерологической диагностики его сочинение «Описания характеров» до сих пор является интересным [1, 3].
Достаточно широко известно учение Гиппократа о четырех психологических типах, являющихся следствием разного соотношения нескольких базовых элементов: воздуха, воды, огня и земли [4]. Мы и в настоящем времени до сих пор используем предложенную им типологию, хотя и наполняем её совсем другим смыслом.
1. Представления об индивидуальных различиях у Платона.
Взгляды Платона относятся к объективному идеализму. Составной частью его идеалистической философии было учение о душе. По мнению Платона, природа души схожа с природой идей, в своем первобытии до соединения с телом душа каждого отдельного человека была частью мирового духа [12].
Согласно философии Платона, материальное и, как следствие, телесное, пассивно по своей сути, движение же задается духовным началом. В то же время он делал акцент на том, что душа и тело связаны и должны соответствовать друг другу, между ними должна быть соразмерность [12].
По Платону существует девять разрядов души, и, соответственно, каждый индивид может обладать одним из них. Закон душ приводится им в «Федре»: «…Душа, видевшая больше всего, попадает в плод будущего поклонника мудрости и красоты или человека, преданного Музам и любви; вторая за ней – в плод царя; третья – в плод государственного деятеля; четвертая – в плод человека, усердно занимающегося упражнением или врачеванием тела; пятая будет вести жизнь прорицателя; шестой пристанет подвизаться в поэзии или другой какой-либо области подражания; седьмой – быть ремесленником или земледельцем; восьмая будет софистом или демагогом; девятая – тираном» [11, с. 157–158].
Таким образом, каждое сословие образуется гражданами, обладающими какой-то определенной, известной способностью. При этом позиция Платона заключается в том, что именно такое положение и является справедливым, когда каждый отдельный человек сообразно природным задаткам занимается каким-то одним нужным государству делом [11]. Именно поэтому представления Платона об индивидуальных различиях по своей природе социоцентрические.
Также в «Федре» Платон образно описывает душу как крылатую упряжку с двумя конями и возничим [11, с. 155]. В этом представлении отражена тройственная структура души: вожделеющее начало, стремящееся к удовлетворению потребностей тела, разумное начало, противодействующее вожделеющему началу, и яростный дух, напрямую связанный с благородными стремлениями человека, с его пониманием справедливости. По объему наибольшей частью души является вожделеющее начало, но его способен «смирить» рассудок посредством доводов, подобно тому, как «пастух отзывает свою собаку» [13, с. 214]. Все три части, по мысли Платона, должны сосуществовать в гармонии при господстве разумного начала [13, с. 216]. Реальное положение вещей отличается от идеальной модели: вожделеющее и разумные начала находятся в конфронтации, отголоски которой могут быть обнаружены, например, в сновидениях. Исходя из такого положения вещей все многообразие характеров может быть сведено к трем типам, в зависимости от того, какая часть души преобладает. При нормальном типе доминирует высшая сторона души, что находит свое выражение в развитых интеллектуальных способностях. Второй тип (тимократический) характера соответствует преобладающей яростной части души. Этому типу свойственны развитое честолюбие и склонность к борьбе. Третий тип (олигархический), проявляющийся в скупости и стяжательстве, является следствием доминирующего влияния низшего, вожделеющего начала [9].
Как указывает С.Н. Морозюк, кроме этих трех типов, Платон выделял еще два: демократический (нравственно неустойчивый) и тиранический типы, в которых также соотношение частей душ смещено в сторону вожделеющего начала [9].
Таким образом, основываясь на представленной выше точке зрения, мы можем заключить, что согласно идеалистической философии Платона индивидуальные различия людей, в первую очередь задатки и характер, объясняются в связи с разрядом души и типом соотношения вожделеющего, разумного и яростного начал в ней

. Врожденные задатки детерминированы тем опытом, который душа получила до соединения с телом, их природа неизменна и должна определять, согласно представлениям Платона об устройстве общества, социальный класс и род деятельности человека, будет ли он философом, поэтом, творцом, правителем, государственным деятелем, врачом или ремесленником, демагогом или тираном.
2. Представления об индивидуальных различиях у Гиппократа.
Античный философ Гиппократ прославился как выдающийся врач и автор гуморальной теории. До настоящего момента, пусть и претерпев изменения, используется классификация темпераментов, предложенная им [15].
Гуморальная теория, о которой говорилось выше, представляет собой концепцию о неких первоначалах и качествах. Каждому первоначалу ставится в соответствие определенная влага или «жизненный сок»: кровь, флегма, желтая желчь и черная желчь [5, 15].
По мнению Гиппократа, люди существенно отличаются друг от друга соотношением этих жидкостей в организме. Именно соотношение «жизненных соков» определяет тип темперамента и свойственные ему качества. Всего Гиппократ говорил о четырех темпераментах:
- сангвиник;
- меланхолик;
- холерик;
- флегматик.
Для сангвиников характерно преобладание крови над другими «влагами» и в связи с этим настроенность на оптимизм, задорный характер. Люди с наличием большого количества черной желчи или меланхолики отличаются от других типов темперамента грустным и тоскливым тоном настроения. Холерики с доминированием светлой желчи в сравнении с остальными типами славятся нервностью и необузданным характером. И, наконец, флегматики характеризуются как вялые и медлительные люди в следствии большего присутствия в организме мокроты [5].
Как мы видим, важным понятием для гуморальной теории Гиппократа было понятие меры или «кразиса», так как именно отступление от некой срединной нормы в соотношении «жизненных соков» приводит к более или менее яркой выраженности какого-либо типа темперамента. Отметим также, что сам термин «темперамент» в употребление так же ввел Гиппократ.
В своих трудах Гиппократ также обозначал вопрос образа жизни человека в самом широком смысле, включая в него питание, природные условия, особенности общения и взаимодействия с другими людьми. Иными словами, Гиппократ был одним из первых философов, поднявших вопрос многообразия индивидуальных различий между людьми. И в этом смысле он являлся предтечей дифференциальной психологии.
Особо стоит отметить, что в учении Гиппократа о типах темперамента на передний план выходили внутренние по своей природе причины различия людей, то есть ду­шевные качества определялись особенностями материального тела. Также он указывал на наследственную обусловленность темперамента и связь темперамента и окружающей среды (климата, времени года). Отдельное место в его концепции отведено индивидуальным причинам болезней, к которым относятся и тип темперамента, так как он является следствием нарушения баланса жидкостей в организме, а значит, каждому типу темперамента соответствует определенная склонность к той или иной болезни, и образ жизни, и возраст, и диета, и наследственность [6, 7].
В своих рассуждениях Гиппократ касался и гендерных различий, указывая на то, что среди женщин имеются наиболее широкие индивидуальные вариации в преобладании тех или иных «жизненных соков».
Подытоживая, можем обозначить, что в своей гуморальной теории Гиппократ провозгласил непосредственную детерминацию психики особенностями соматической конституции. Его учение о темпераменте прослеживается в работах многих других философов, а в дальнейшем – ученых. Да, бесспорно, его теорию можно назвать наивной, но нельзя не отметить, что Гиппократ был первым, кто стал говорить о единстве психики и тела, имеющем материальную основу [8].
3. Представления об индивидуальных различиях у Теофраста.
Античный философ и ученик Аристотеля Теофраст отметился в истории многим, так как являлся весьма выдающимся учёным-систематизатором, в том числе именно он ввел в употребление собственно понятие «характер» как термин, обозначающий определенный признак, черту. Его авторству принадлежит трактат «Характеры», в котором он рассматривает порядка тридцати типов людей, которые встречались у современных ему эллинов, отмечая характерные для них качества и даже свойственные им обороты речи и поступки [9].
В этом произведении Теофраст раскрывается как философ-моралист, так как основанием для выделения собственно типов характеров служило наличие или, скорее. отсутствие определенных моральных черт. Приведем разработанную им классификацию [9, 14]:
1. Притворщик. Ему свойственна ироническая насмешливость, также ему свойственно прибеднятся, тайно, за спиной нападать на тех, кого в глаза он хвалит. Часто в его речи можно заметить такие восклицания: «Не верю, не понимаю, поражаюсь», «А, по его словам, все было не так», «Другим рассказывай».
2. Льстец. Как понятно из самого названия для этого типа характерно льстивое поведение. Приведем цитату из трактата Теофраста: «Замечаешь обращенные на тебя взгляды? Во всем городе ни на кого, кроме тебя, так не смотрят». Очевидно, что таким своим поведением он преследует свои собственные цели.
3. Пустослов. Люди этого типа отличаются тем, что много и зачастую не по делу говорят, начав с какой-то одной темы, они легко и быстро переходят на критику нынешних людей, текущего положения вещей, сообщают неуместные подробности