Сущность социально-экономических институтов. Эволюция взглядов на их происхождение и роль в экономической жизни

Введение

Термин «институт» имеет множество значений. В европейские языки он пришел из латинского: institutum - установление, устройство. Со времени он приобрел два значения - узкое техническое (название специализированных научных и учебных заведений) и широкое социальное: совокупность норм права по определенному кругу общественных отношений, например, институт брака, институт наследования. В узкотехническом смысле мы используем слово «институт» в названии каких-либо учреждений. К примеру, Институт социологии РАН - это конкретное учреждение, а наука - это социальный институт, часть общества, совокупность всех конкретных учреждений.
Социально-экономические институты также не имеют одного определения и на протяжении всего периода их существования взгляды ученых эволюционировали и продолжают развиваться в настоящее время. Все это обуславливает актуальность выбранной темы исследования.
Главной целью реферата является определение сущности социально-экономических институтов, а также изучение взглядов различных ученых на их происхождение и роль в экономической жизни.
Задачи исследования:
- выявить сущность социально-экономических институтов;
- рассмотреть эволюцию взглядов на их происхождение и роль в экономической жизни.


1. Сущность социально-экономических институтов
Понятие социально-экономического института подразумевает некую исторически сложившуюся форму организации человеческой совместной жизнедеятельности, которая возникает как следствие необходимости удовлетворить потребности общества.
Институты – совокупность созданных людьми формальных и неформальных правил, выступающих в виде ограничения для экономических агентов, а также соответствующих механизмов контроля по их соблюдению и защите.
Под механизмом контроля подразумевается набор средств, с помощью которых можно идентифицировать соблюдение или нарушение правила, а также применение стимулирующих или дестимулирующих санкций.
Институтами являются как формальные законы (конституции, законодательства, права собственности), так и неформальные правила (традиции, обычаи, кодексы поведения). Институты создавались людьми с целью обеспечить порядок и устранить неопределенность в обмене. Такие институты вместе со стандартными ограничениями, принятыми в экономике, определяли набор альтернатив и таким образом – издержки производства и обращения и соответственно – прибыльность и вероятность привлечения к экономической деятельности.
Институты направлены на реализацию различных коммуникативных функций и характерны своими возможностями детерминировать поведение людей с помощью установленных правил (общественного мнения), табу (запретов) и так далее. Собственно, этот термин в различных контекстах может выступать в четырех основных значениях:
группа лиц, олицетворяющая институт;
организация, призванная выполнять определенные функции;
некие социальные роли, посредством которых придается смысл отношениям в обществе;
совокупность учреждений; сосредоточенные в одной сфере жизнедеятельности группы людей.
Структура социальных институтов содержит следующие элементы:
Общественные статусы и соответствующие им модели поведения (предписанные к исполнению).
Обоснование иерархии. Оно может иметь характер описания божественного происхождения, идеологическую конструкцию, исторически сложившееся положение дел.
Средства и методы ретрансляции социального опыта. То есть передача системы ценностей из поколения в поколение.
Табуированность общества. Эта категория представляет собой систему жестких запретов на определенные, непринятые в среде конкретного народа действия. Нарушение табу (буквально нецензурное поведение) влечет за собой репрессии со стороны общества: от негласного осуждения до физического принуждения или наказания.
Социальные позиции. Это непосредственно сами институты. Современные социологи, как правило, выделяют четыре основные специфические сферы общественной жизнедеятельности. Именно в них и формируются отношения и институты.
Экономические социальные институты включают в себя все процессы и отношения, возникающие в сфере хозяйственного производства (самого производства, а также распределения, потребления, обмена материальных благ). Примерами экономических институтов могут служить частная собственность, рыночный механизм и так далее.
Общественные социальные институты включают отношения внутри общества между различными возрастными, гендерными, национальными и другого характера группами. Сюда же относятся категории, связанные с общественными предписаниями и табу. Например, семья, воспитание, дружба, общественные движения и прочее.
Политические социальные институты - это все то, что охватывает соответственную сферу жизни. То есть отношения в системе государства – гражданское общество. Представленные здесь институты – это правовая и судебная системы, правительство и парламент, гражданские права и политические партии, армия и юридические учреждения.
Духовные социальные институты - это вотчина культуры и нематериальных потребностей человека: науки, образования, религии, искусства и так далее.
Таким образом, с одной стороны, к рыночным институтам относят некие организационные формы, а, с другой, – способы, нормы и правила взаимодействия хозяйственных субъектов, оформленные договорами.
Институты в любой экономической системе предопределяют процесс принятия решений

. Поэтому в первую очередь следует выяснить, какие институты играют ведущую роль в рыночной экономике, как они возникли и изменялись, как взаимосвязаны между собой. Весьма важным, в особенности для экономики переходного периода, представляется различие внешних институтов как фундаментальных предпосылок рыночного хозяйства и внутренних институтов, создаваемых корпорациями в ходе их развития. Внешние институты образуют свод основополагающих норм и правил, на базе которых возможно осуществление рыночного хозяйства. Это институты, которые гарантируют и защищают права собственности, обеспечивают ответственность, свободу и обязательность выполнения договоров, составляют основу рыночной экономики, будучи вместе с тем производными элементами общеправового демократического и свободного государственного порядка.


2. Эволюция взглядов на их происхождение и роль в экономической жизни

Понятие “социально-экономические институты” введено в научный оборот институционально-социологическим направлением экономической теории. Основоположниками институционализма признаны Торстейн Веблен и его ученик, специалист в области промышленных циклов Уэсли Митчелл, публицист и политический деятель Джон Гэлбрейт, экономист и разработчик глобальных проблем Ян Тинберген и др.  
Современная экономическая теория институтов находится в зачаточном состоянии, хотя было проведено много исследований за последние два десятилетия. В 1993 г. Дуглас Норт был удостоен Нобелевской премии по экономике как один из пионеров новой институциональной экономики.
Институты – достаточно дискуссионная концепция. Ученые, писавшие на эту тему, не дали четкой формулировки, что такое институты. Более того, с точки зрения экономических перспектив, институты определяются по-разному. Например, Эльстер пишет, что институт можно охарактеризовать как законопринудительный механизм, изменяющий поведение с использованием силы, что представляет наиболее поразительный его аспект.
Джек Найт считает, что институты – набор правил, структурирующих общественные взаимоотношения особенным образом, знание которых должны разделять все члены данного сообщества. 
Используя терминологию, разработанную К. Менгером, институты можно определить как общественные блага более высокого порядка. Объясняется это следующим. Если институты обеспечивают производство информации, необходимой для координации действий отдельных экономических агентов, то именно эта информация оказывается общественным благом. Так, рыночная цена, являясь носителем информации, формируется на основе взаимодействия экономических агентов, которое построено на определенных правилах.
Институты, обеспечивая агентов необходимой информацией, способствуют формированию совместимых друг с другом ожиданий, обусловливающих координацию их действий и достижение взаимовыгодных результатов. В этом случае институты как набор правил обладают свойством самодостаточности, добровольности соблюдения и не требуется внешнего органа, обеспечивающего соблюдение установленного правила.
Институты можно рассматривать как общественный капитал, который может меняться через обесценение и новые инвестиции. Формальные законы могут меняться быстро, но принуждение и неформальные правила меняются медленно. Примером может служить Азербайджан, приспосабливающий экономические институты капитализма, подходящие для рыночной модели. Неформальные правила, нормы, обычаи не создаются властями, они развиваются стихийно.
Институты медленно приспосабливаются к изменениям окружающей обстановки. Многие институты, бывшие эффективными, становятся неэффективными и остаются таковыми продолжительное время, т.е. трудно повернуть общество с исторического пути, установленного много лет назад.
Роль институтов в экономической жизни чрезвычайно велика. Институты уменьшают неопределенность, структурируя повседневную жизнь. Они организуют взаимоотношения между людьми. Институты определяют и ограничивают набор альтернатив в экономическом поведении, которые имеются у каждого человека.
Институты включают в себя все формы ограничений, созданных людьми для того, чтобы придать порядок человеческим взаимоотношениям.
Институты бывают формальные и неформальные. Формальные институты – это правила, придуманные людьми, а неформальные – общепринятые условности и кодексы поведения (обычаи, традиции и т.д.). Они могут быть продуктом сознательного человеческого замысла (например, конституции) или просто складываться в процессе исторического развития.
Формальные институты часто создаются, чтобы служить интересам тех, кто контролирует институциональные изменения в рыночной экономике. Погоня за собственными интересами у одних может иметь негативный эффект у других.
Общественные институты, исполняющие идеологические или духовные потребности, часто влияют на общественные организации и экономическое поведение. Попытки государства манипулировать общественными институтами (допустим, нормами) в своих целях часто оказывались безуспешными. Примером может служить воспитание советских людей в духе морального кодекса строителей коммунизма.
Институциональные ограничения могут включать запреты индивидам совершать определенные действия, указания, при каких условиях отдельным индивидам разрешены некоторые действия