Судебная власть

Введение

Деятельность судебной власти на современном этапе развития российского общества не обходит стороной интересы общества к поддержанию правового и социального порядка, а ее государственная природа - обязанностью государства этот порядок поддерживать. Осуществляемая судебная реформа в Российской Федерации направлена на повышение качества осуществления правосудия, а также совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.
Актуальность темы реферата обусловлена спецификой осуществления судебной власти, двояким, порой противоположным характером отношения граждан к принимаемым судами решения, а также рядом вопросов к кадровому составу судейского корпуса.
Цель работы – Охарактеризовать природу и проблемы судебной власти.
Задачи работы:
1. Определить сущность и признаки судебной власти.
2. Охарактеризовать реформы судебной системы
3. Выявить проблемы судебной власти.
Предметом исследования является природа судебной власти.
Объектом исследования является современные трансформационные процессы в судебной системе.
Теоретическую основу исследования составили нормативно-правовые акты и труды отечественных авторов по проблемам судебной власти.
Практическую основу исследования составили материалы судебной практики.


1. Понятие и сущность судебной власти

В изученной литературе1 судебная власть характеризуется, как самостоятельная независимая ветвь государственной власти, осуществляемая судами, которые выполняют возложенные на них законом полномочия.
Как указывает Н.В. Мишакова2, судебная власть представляет собой сложное явление, природа которого проявляется через собственные признаки, позволяющие познать, как внешние формы, так и внутреннюю суть этой власти, как самостоятельное и независимое государственно-правовое установление, входящее в систему государственной власти Российской Федерации, имеющее собственную компетенцию, обладающее волевым характером воздействия на общественные отношения при выполнении своих функций - правосудия и судебной деятельности.
Волевой характер судебной власти проявляется в решениях субъектов судебной власти - структурно сформированной системы судебных органов для осуществления правосудия посредством различных видов судопроизводства.
Основным признаком судебной власти является объем юрисдикции. Он должен быть достаточным для полноценного выполнения возложенных на эту ветвь государственной власти задач. В связи с этим в России создана достаточно сложная структура судебной системы РФ (представлена на рис. 1)

Рисунок 1 - Структура судебной системы РФ

Указанная структура подробно охарактеризована в многочисленных научных трудах1 и здесь мы не посвящаем ей свои характеристики, поскольку она не является предметом нашего исследования.

2. Реформы судебной системы

В современной истории России трансформации судебной системы нашли свое отражение в Основном законе страны в главе 7 - «Судебная власть». Чрез три года после принятия новой конституции страны был принят Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»2.
В нем нашли законодательное утверждение важнейшие положения судебной власти в России и самый главный принцип - судебная власть в РФ является самостоятельной и независима от двух других ветвей власти – исполнительной и законодательной1.
30 июля 2018 г. вступил в силу Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» (далее – ФКЗ), инициатором которого выступил Верховный суд РФ.
ФКЗ внес существенные изменения в подсистему судов общей юрисдикции РФ – были созданы обособленные и самостоятельно функционирующие суды апелляционной и кассационной инстанций со своим штатным составом, зданиями, материально-технической базой и финансовым обеспечением. При этом границы компетенции новых судов не совпадают с границами субъектов РФ, будут созданы новые судебные округа. Кроме того, были созданы апелляционный и кассационный военные суды, также были внесены изменения в компетенцию Верховного суда РФ.
В системе судов общей юрисдикции появились пять апелляционных и девять кассационных судов, а также один апелляционный военный суд и один кассационный военный суд. Благодаря выделению апелляционной и кассационной инстанций в отдельные суды, действующие в пределах соответствующих судебных округов, рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб и представлений на судебные акты не осуществляются в том же суде, который рассматривал дело в первой инстанции.
Апелляционные суды общей юрисдикции теперь рассматривают дела по жалобам и представлениям на не вступившие в силу акты областных и равных им судов, принятые в первой инстанции, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам на территории соответствующего судебного апелляционного округа. В свою очередь, кассационный суд стал вышестоящей инстанцией для федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей на территории соответствующего кассационного судебного округа. Он рассматривает теперь дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Что касается изменений в области судопроизводства для судов общей юрисдикции, то выделим в качестве ключевых следующие:
-Введение

сплошной кассации, предполагающей рассмотрение каждой кассационной жалобы кассационным судом коллегиально;
- предоставление возможности выступать представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел только лицам, имеющим высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, подлежащих рассмотрению мировыми судьями или районными судами);
- расширение количества дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства (в т

. ч. путем увеличения суммы исковых требований о взыскании денежных средств по таким делам:
- исключение подведомственности применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов иВведение

правила передачи дел по подсудности из одного суда в другой;
- изменение порядка выдачи исполнительного листа (в гражданских и арбитражных делах исполнительный лист будет выдаваться только по ходатайству взыскателя, за исключением исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета).
Считаем, что новый закон не решил ряд следующих проблем.
Хотя законодатель и попытался закрыть пробелы, которые выявили в ходе арбитражной реформы, но остался ряд вопросов. Во-первых, закон о международном арбитраже не дополнили новыми положениями по аналогии с законом об арбитраже, например, в отношении арбитражной оговорки, хотя этот закон тоже применяют к корпоративным спорам. Поэтому непонятно, что делать, если такой спор - международный.
Во-вторых, требования, что сторонами арбитражного соглашения должны быть все участники юридического лица и само лицо и что такие споры рассматривают по правилам арбитража корпоративных споров, установлены не в Законе об арбитраже, а в части 3 статьи 225.1 АПК. В кодекс изменения не внесли, поэтому здесь возникла коллизия норм. При этом опыт прошлых лет показывает, что суды в таких случаях руководствуются скорее АПК, чем специальным законодательством.
В-третьих, непонятно, каковы в этом случае требования к месту арбитража. Например, споры о принадлежности акций должны рассматривать в рамках ПДАУ, но местом арбитража может быть и не Россия. Для споров, которые указаны в части 3 статьи 225.1 АПК, в том числе и из акционерных соглашений, местом арбитража должна быть Россия. Наверняка это требование сохранится и после того, как изменения вступят в силу.
В-четвертых, законодательство не отвечает на вопрос, с какого момента можно заключать арбитражные соглашения по новым правилам: только ли со дня вступления изменений в силу - с 29 марта 2019 года, или заключенные ранее соглашения также будут признавать исполнимыми.
По мнению авторов ФКЗ создание отдельных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции позволит обеспечит соблюдение принципов справедливости и независимости судей при вынесении судебных решений1.
Главным плюсом данной реформы является соблюдение принципа «один суд – одна инстанция». По мнению авторов ФКЗ, создание отдельных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции позволит обеспечит соблюдение принципов справедливости и независимости судей при вынесении судебных решений.
В то же время, после вступления ФКЗ в силу возникает вопрос об обеспечении принципа доступа к правосудию. С созданием новых апелляционных и кассационных судов обжалование решений мирового судьи и районных судов будет требовать больших затрат от участников процесса.
Так, ранее первая кассация по ходе судебных разбирательств по гражданским делам в Российской Федерации - принятые властями меры общего характера и оставшиеся вопросы решениям мирового судьи и районных судов рассматривалась в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа (далее – верховные суды субъекта РФ), то есть заявителям и другим участникам дел не нужно было покидать территорию своего субъекта РФ. Сейчас кассационных судов общей юрисдикции - всего девять, а это значит, что для многих участников судебных процессов доступ к правосудию затруднен (придется нести дополнительные расходы на переезд в другой субъект РФ, проживание), хотя в дальнейшем данная проблема может быть решена созданием постоянного судебного присутствия, или развитием системы заседаний по видеосвязи.
В соответствии с законодательством РФ, апелляционная инстанция пересматривает судебные решения, которые не вступили в силу, на предмет их законности и обоснованности (см. статьи 320, 327.1 ГПК РФ). В кассационную инстанцию можно обратиться только после обращения в апелляционную инстанцию, при этом, в данной инстанции происходит пересмотр вступивших в силу судебных решений (согласно ст. 376 ГПК РФ) без устранения которых невозможно осуществить защиту прав, а также публичных интересов (согласно ст. 387 ГПК РФ).
Итак, основные изменения коснулись порядка обжалования судебных решений мирового судьи и районного суда в первой кассации, данные дела теперь будут рассматриваться в отдельных кассационных судах. Что касается решений верховных судов субъектов РФ, принятых в первой инстанции, то для них изменяется и апелляционная, и кассационная инстанции (дела, подлежащие рассмотрению в данных инстанциях, также будут рассматриваться в отдельных судах). Таким бразом, внесенные изменения направлены на соблюдение принципа «одна инстанция – один суд».
Отдельно стоит отметить изменения в компетенции Верховного Суда РФ. В соответствии с ФКЗ, из ведения Верховного Суда РФ было исключено рассмотрение дел по жалобам на не вступившие в законную силу судебные акты верховных судов субъектов РФ, что соответствует экстраординарному характеру данной судебной инстанции, обусловленному содержанием предмета проверки и возможностью вмешательства в разрешение спора только после исчерпания способов проверки судебного акта в других инстанциях (апелляционной или кассационной) и только в исключительных случаях1.
Таким образом, на основании судебной нагрузки ФКЗ предусматривает создание 9 кассационных судов общей юрисдикции. В соответствии с положениями ФКЗ, каждый кассационный суд общей юрисдикции будет действовать в составе президиума суда и трех судебных коллегий – по гражданским, административным и уголовным делам.
В соответствии с ФКЗ, создается 5 апелляционных судов общей юрисдикции