Судебная реформа и развитие судебной власти России

Введение

Президент России В.В. Путин, в ходе выступления перед участниками V Всероссийского съезда судей в 2000 г., отметил: «...нам необходимо изменить негативное отношение граждан к суду, доказать, что суд – это воплощение правды», добавив при этом, что необходимо, чтобы население «поверило в суд как в справедливую власть».
В 2011 г. в выступлении на съезде партии «Единая Россия» В.В. Путин говорил о необходимости совершенствования судебной системы, для того чтобы она действительно стала справедливой, обладала реальной способностью к защите интересов любого гражданина вне зависимости от его места жительства, национальности, вероисповедания, материального или социального статуса.
Впоследствии Правительство РФ своим распоряжением от 20 сентября 2012 г. № 1735-р утвердило Концепцию Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы», в которой говорится о том, что реализуемый комплекс государственных мер по направлению развития судебной системы, несмотря на положительную динамику отдельных показателей, пока не оказал решающего позитивного воздействия на степень доверия граждан к правосудию. В качестве основных целей данной Программы выступают повышение качества осуществления правосудия, а также совершенствование механизма судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций».
Необходимость системного решения проблемных вопросов, связанных с эффективным развитием судебной системы и системы исполнения судебных решений обусловлена объективными причинами, в их числе: первостепенное значение эффективной работы органов правосудия для формирования правового государства; тесная взаимосвязь процесса социально-экономического развития государства и функционирования органов правосудия; сложность организационно-структурного построения судебной системы, специфические требования к ее формированию и развитию.


Проблемы функционирования судебной системы Российской Федерации на современном этапе как предпосылки проведения судебной реформы


Первый в истории Российского государства документ стратегического планирования, определяющий направления реформы правосудия, а именно –Концепция реформы российской судебной системы - была принята в 1991 г.. Она содержала детальное описание основных проблем правосудия конца XX века, включая обвинительный уклон и отсутствие независимости судей, и были сформулированы предложения по реформированию не только судов, но также следствия, прокуратуры и адвокатуры, поскольку авторы Концепции прекрасно понимали взаимосвязанный характер всех стадий уголовного процесса. Некоторые идеи этой Концепции были реализованы в законодательстве новой России, но комплексная реформа в том виде, в котором она предлагалась, так и не была проведена. После 1991 г. подобных документов уже не разрабатывалось.
Необходимо отметить, что почти по всем основным направлениям судебной реформы значительные проблемы сохранились и реформирование фактически остановилось, по большому счету и не начавшись. По мнению Кондрашева А.А., российская судебная система сегодня испытывает самый серьезный вызов за последние 20 лет. Регулярные социологические опросы граждан РФ постоянно выявляют угрожающую тенденцию падения уровня доверия к судебной власти и судам как государственным институтам. Несмотря на повышение денежного довольствия судей, расширение комплекса социально-жилищных льгот, эффективность их деятельности не повышается.
В частности, степень доверия граждан к органам судебной власти показывает устойчивую тенденцию к снижению: в 2010 г. для решения своих проблем в суд предпочло бы обратиться 41% россиян, а в 2013 г. только 33% по данным соцопросов, проведенных «Левада-центром» в 2010 и 2013 гг. Чуть меньшую цифру доверия судам дает ФОМ - 40%, но следует учитывать, что в опросе было только два варианта ответа для респондентов: положительная или отрицательная оценка суда. При этом в 2015 г. впервые в рейтинге недоверия государственным институтам на первое место вышла судебная система: 24% наших сограждан доверяет судам, а не доверяет 49%.
Несмотря на это, в судейском сообществе присутствует другое восприятие состояния российской судебной системы. Так, судья Конституционного Суда РФ в отставке М.И. Клеандров характеризует современное состояние судебной системы следующим образом: «За последние 20 лет судебная власть в России развивалась ускоренными темпами. Она крепла, расширялась, структурировалась и представляет сегодня мощный государственный институт. Налицо серьезная законодательная основа ее организации и деятельности, фактически заново создана мощная материально-ресурсная база, непосредственное правосудие осуществляет в целом высокопрофессиональный судейский корпус». Но подобный оптимистический взгляд почему-то не совпадает с мнением наших сограждан, которые почему-то доверяют судам даже меньше, чем иным государственным институтам.
В связи с этим необходимо рассмотреть основные проблемы российской судебной системы на современном этапе в кратком изложении с применением статистических данных.
Одно из направлений судебной реформы 1991 года предусматривало создание федеральной судебной системы. В настоящее время в судебную систему субъектов входят мировые суды субъектов и конституционные (уставные суды). Мировые суды созданы во всех субъектах Федерации, но при этом материальное содержание судей финансируется за счет средств федерального бюджета, кандидатуры для назначения на эти должности представляются законодательным органам субъектов председателями федеральных судов субъектов

. Председатель районного суда осуществляет общее (методическое) руководство организацией деятельности мировых судей. Председатели районных судов также реализуют контрольные функции за деятельностью мировых судей при помощи ряда организационных полномочий. В частности, председатель районного суда составляет характеристики на мировых судей в ходе их переназначения на новый срок и при присвоении им квалификационного класса. Кроме того, с 2013 года председатель суда может передавать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, поступивших в производство мирового судьи одного судебного участка, в производство мирового судьи другого судебного участка или другому мировому судье этого же участка.
За последние пятнадцать лет отчетливо проявилась стойкая тенденция усиления обвинительного уклона в деятельности российских судов. Главным показателем является количество оправдательных приговоров, который в нашей стране за последние годы стал одним из самых низких в мире. Сегодня более 2/3 всех оправдательных приговоров приходится на дела частного обвинения (где сторона обвинения представлена не обязательно прокуратурой), но сами эти дела составляют лишь от 8 до 10% уголовных дел, рассмотренных судами. Необходимо учитывать, что на них приходится и почти 80% дел, прекращенных по реабилитирующим обстоятельствам. Примерно половина (47%) всех дел частного обвинения закончилась примирением сторон, когда подсудимый признает вину, компенсирует вред. Совершенно иная картина в процессах с участием гособвинителя: здесь уголовные суды оправдывают подсудимых в одном-двух случаях из тысячи и прекращают по реабилитирующим основаниям лишь пять из тысячи (0,5%) дел. Более того, с 2008 года доля оправданий в российских судах упала в два с половиной раза. Можно сделать вывод о том, что суды РФ практически перестали оправдывать кого бы то ни было.
Предусмотренный российским законодательством порядок отбора кандидатов на должность судьи отличается непрозрачностью и усиливает закрытость судейской корпорации, которая рекрутирует кадры, в основном из аппарата судов, а также прокуратуры и других правоохранительных органов. При этом выходцы из аппарата судов, как показывают социологические исследования, более зависимы от мнения коллег и позиции председателя суда или вышестоящих судов, а через представителей прокуратуры и других правоохранительных органов в судейское сообщество транслируются убеждения и установки, доминирующие в правоохранительной среде и во многом способствующие сохранению обвинительного уклона.
Даже Председатели Конституционного и Верховного Судов считают такой порядок отбора в судьи явно неадекватным. Так, Председатель Конституционного Суда В.Д. Зорькин в середине 2000-х публично признавал, что качество выносимых вердиктов оставляет желать лучшего даже без давления чиновников и криминала, и признал, что проблему решить очень сложно, ведь многие судьи - бывшие работники аппаратов, учившиеся заочно или на вечернем отделении. Председатель Верховного Суда В.М. Лебедев также отмечал, что 48% судей районных судов вышли из мировых судей, а на свои предыдущие должности мировых судей они пришли из секретарей судебных заседаний.

Направления развития судебной системы Российской Федерации


Проведение судебной реформы потребовало различных правовых и организационных решений, существенного изменения законодательства в данной сфере. Хотя одни из сформулированных в ходе реформы задач уже решены, другие пока находятся в стадии реализации. Одной из таких пока еще не решенных задач и является формирование специализированных судов в системе судов общей юрисдикции.
Идея специализации, находя законодательное воплощение, в полной мере затрагивает вопросы судебной организации и ее нынешнее состояние, характеризуемое именно укореняющейся судебной специализацией в организационном плане. Она связана с судом, расширением и углублением специализации самой судебной организации.
Целесообразность создания в России специализированных судов в системе судов общей юрисдикции обусловлена рядом факторов, которые будут способствовать совершенствованию российского правосудия; главные из них состоят в следующем:
1) улучшится доступность правосудия, поскольку граждане смогут обратиться в большее количество судебных органов;
2) повысится качество выносимых судебных решений в связи с тем, что дела будут рассматривать более квалифицированные судьи, специализирующиеся на рассмотрении дел определенного вида.
Федеральный конституционный закон от 06.12.2011 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» учредил первый в России специализированный судебный орган - Суд по интеллектуальным правам. Инициатива его образования исходила от ВАС РФ. Суд был сформирован и 03.07.2013 приступил к работе. Образование первого специализированного суда в системе арбитражных судов не только потребовало учесть специализацию судей, но и повлекло создание специальных процедур, а также изменение организационных аспектов деятельности и взаимодействия нового суда с существующими судами, т.е