Субъект и объект управления

Введение

Процесс управления подразумевает присутствие контролируемого объекта и субъекта (управляющего органа). Это означает, что любая организация являет из себя согласие 2-ух подсистем управления: управляемой и управляющей. В двух вариантах отношения меж управляемой и управляющей подсистемами - это взаимоотношения людей.
Таким образом, под объектом управления идет осознавать отдельную текстуру организации или компанию, в общем, на которую ориентировано управляющее влияние. Субъект управления - орган или лицо, исполняющее управляющее влияние.
Вникая в содержание определения управления как процесса действия на коллектив людей, возможно, задаться вопросами: кто повлияет? Что это коллектив? Что такое люди? Кто, кем и чем правит? Имея цель обозначить понятия субъекта и объетка управления. На предприятиях, в организациях, учреждениях, коллективах, т. е. в организациях, присутствует точное разделение управленческих взаимоотношений: одни управляют, руководят, а иные выполняют и подчиняются управлению. В управленческой науке есть понятия субъекта и объекта управления.


Глава 1. Понятия субъекта и объекта управления
РОЛЬ СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ

Термин «управление» в научной литературе характеризуется многогранностью и многозначностью. Присутствует восприятие понятия «управление» как «структура», когда идет речь о статике управления, «управление» как «организация» — в кинематике управления, управление как «процесс» — при рассмотрении динамики управления. Мы акцентируем наше внимание на том нюансе, как скоро управление считается системой, образованной несколькими деталями. Данное предполагает выделение таковых его структурных частей, как субъект, объект и дела меж ними.
Субъект управления с помощью разных действий переводит субъект управления в состояние, соответственное безупречному, потому дела меж структурными составляющими очень принципиально.
Группы «субъект» и «объект» управления — это довольно основательные понятия, они обхватывают основные составляющие управления, и отображают настоящие социальные образования и отношения. Отдача управления почти во всем ориентируется «верным решением проблемы соответствия субъекта и объекта управления». В следствии, становится тривиальной потребность рассмотрения этих категорий.
Есть разные трактовки субъекта и объекта управления. Так, в случае если прибегнуть к философской энциклопедии, то она выдает более единое истолкование этих определений: «субъект — это носитель деятельности, сознания и познания». «Объект — это то, на что ориентирована активность (настоящая и познавательная) субъекта. Объект не тождественен беспристрастной действительности: во-1-х, та часть заключительней, которая не вступила в отношения к субъекту, не классифицируется объектом; во-2-х, объектами имеют все шансы быть и состояния сознания»4. Отталкиваясь от философской трактовки понятий субъекта и объекта, мы приходим к решению, собственно объект выступает изначальным, характеризующим, а субъект — вторичным, производным от него.
В прогрессивной доктрине управления неувязка соответствия субъекта и объекта нередко дискуссируется в определениях «управляющая система» и «управляемая система». Сами данные определения акцентируют внимание своеобразие взаимодействия субъекта и объекта управления, но даже это проявляется в том, что 1 система делает упорядочивающее действие на иную. При всем этом, «1-ая система как бы «просматривает», держит под контролем вторую систему и преднамеренно осуществляемыми действиями присваивает ее функционированию и развитию тенденцию, приводящую к достижению явных последствий».
Наиболее непростая модель пропорции, предугадывает присутствие управляющей системы, в случае если субъект управления — собственник, а правящая система — его адепт: «субъект управления конкретно правит управляющей системой, а заключительная непосредственно правит контролируемым объектом». В данном аспекте, конечно станет логичным в соответствии связывать управление и собственность: «отношение ведь управления исходя из убеждений его публичных черт считается производным от взаимоотношений принадлежности». Таким образом, субъект управления оказывает действие на объект управления, достигая при всем этом заблаговременно поставленной цели.
В классическом осознании управления действие односторонне, объект пассивен. Но доктрина управления, обогащенная познаниями доктрины систем, вносит новый аспект в восприятие поведения объекта. В следствии, объект «интенсивно работает в развитии системы, так же воздействует на субъект и совместно с субъектом «соучаствует» в достижении эффекта. Данное взаимодействие субъекта и объекта исполняется средством прямых и оборотных информационных взаимосвязей».
Объект управления — именно это организационная система и конкретные явления, и процессы материального мира, подлежащие действию, преображению и применению в интересах людей. При серьезном потреблении терминов, 2-ой значение вернее именовать объектом действия объекта управления, потому что любой правящий (субъект управления) повлияет на объект управления (сотрудника), который к тому же что-нибудь делает.
Традиционное осознание объекта — объект воздействий — тот, кто принимает, покоряется действиям. Но, объектом управления, быть может и поведение людей. В соответствии с этим, управляющему действию подлежат дела меж людьми.
Вероятен и другой расклад к выделению объектов — через обращение к прототипу объекта управления — тому, нежели управляет — общественной реальности, к ее главным сферам с точки зрения управления. На данном основании вероятна «дифференциация общественной действительности как объекта управления на а) общественные процессы и перемещения; б) институциализированную работа либо работа в масштабах формально предопределенной организации; в) персональную работа либо поведение».
Субъекты управления имеют все шансы быть классифицированы по различным причинам. Так, присутствует типологизация субъектов управления по нраву организации общественной общности и отблеску ее интересов, по социальным группам.
Правящая система несет внутри себя некую активность, которая не имеет возможности быть противопоставлена управляемой системе, они (системы), есть в особом гармоничном согласье. Активность тут значит, что «управляющая система целенаправленно повлияет на освоенную ею некую часть, фрагмент реальности, при этом повлияет так, как того требует либо допускает природа этого объекта. Иначе говоря, субъект вроде бы «погружен» в собственный определенный объект, обретая в нем свое определение».
Как следует, для эффективного действия, структура субъекта управления обязана копировать текстуру объекта, расчленять его на значения и просачиваться внутрь объекта. Таким образом, «объект лимитирует структуру и способы действия субъекта управления».
Исключительно общественная структура субъекта управления предполагает его расчленение на личный и коллективный (институциональный). Индивидуальный субъект — это управляющий с его правами и функциями принятия управленческих решений, управления какими-нибудь социальными действиями. Любую трудоемкую систему управления возглавляет институциональный субъект.
Встречается в литературе анализ субъекта управления в 2-ух измерениях «по горизонтали» (территориальное членение, квалификацией отдельных органов управляющей системы) и «по вертикали» (отраслевой разрез, иерархические значения самых субъектов управления).
М.К. Бочаров систематизирует субъект управления согласно с разделением управленческого труда. Он выделяет последующую текстуру органов управления: подразделения первого значения — для решения задач подпроцессов управления; подразделения 2 значения — для исполнения функций управления; подразделения третьего значения — для решения подфункций управления; все другие значения — для исполнения операций управления.
Объект управления вполне возможно структурирован. Под текстурой мы осознает состав частей, на которые разделяется целостный объект управления. В связи с этим, почти все создатели оценивают разные классификационные основания для классификации информации о объекте управления.
Так, Тихомиров Ю.А. выделяет последующие виды объектов: условно статичные объекты, связанные друг от друга являясь частью и целое (сообщество и его сферы); вещественные объекты, как процессы, протекающие в обществе

. Возможна классификация объектов по соц группам; по составляющим публичной формации; по составляющим социологической текстуры, также по составляющим структуры, включающей людей, вещи и отношения.
В целом, зависимость меж субъектом и объектом считается очень трудной и противоречивой: «положение о решающем воздействии объекта на возведение субъекта, определение их функций, текстуры и системы взаимосвязей имеет принципиальное значение и в теоретическом и в фактическом проекте. Недооценка его приводит к преувеличению личного фактора, субъект абсолютизируется в собственных измерениях, а его взаимосвязи с внешней средой теряют главное значение». Объект управления владеет трудоемкое структурой, трудной конфигурацией, собственно выражается во множестве действий на него: разного вида субъектов, объектов, социальных регуляторов. Так как настоящие системы считаются многоуровневыми, субъект одновременно работает объектом для вышестоящих субъектов, исключая отдельные случаи. От значения демократизации находится в зависимости, будет ли центр системы «чистым» субъектом управления (централизм в его разных формах) либо находиться в зависимости от полного объекта управления (демократия). В настоящей действительности — масса разновидностей. Не считая внешней, очевидной структуры, объект владеет и высококачественными динамическими структурными слоями. Заключительные связаны с необходимостями преобладающей категории сотрудников освоение любого слоя выдает субъекту некоторую максимальную производительность труда.
Почти все создатели говорят о способности слияния либо невозможности расчленения объекта и субъекта управления (Ашин Г.К., Беленький В.К., Марков М.). Но это не имеет возможности произойти, так как в этом случае нужно говорить о исчезновении управленческой работы, что нереально. «Объект в не положен практически постоянно субъекту, не соединяется с ним».
Но, в случае если субъект и объект тождественны, то молвят о самоуправлении. Группу «самоуправление (самоорганизация)» возможно, найти, как «целенаправленный процесс воспроизводства и улучшения этой системы (перестройка имеющихся и образование свежих взаимосвязей меж ее составляющими)». Но в этом случае довольно принципиальна неувязка проницаемости присутствия и характера границ меж субъектом и объектом, и критерий их преодоления. Данную проблему, возможно, рассматривать со стороны объекта. В этом случае, возможно, выделить последующие препятствия: национальные; возрастные; образовательный ценз, количественный либо (и) высококачественный; приспособление к явной организации, сословию, партии; стремление объекта. Большая часть барьеров создается обобщенным субъектом управления, хоть и не всегда прямо: «неравенство, привилегии и недоступность права самоуправления сделали и развили ту массу невежества и порока, которая, в конце концов, загубила как государство, но и народ»22.
Объект управления практически постоянно представляет из себя трудоемкую и динамичную систему. Потому, субъект управления, для того, чтобы обеспечить упорядоченность ее функционирования, развития должен быть достаточно развитым и учитывать долговременность развития объекта управления.
Возвращаясь к иерархии, можно лишь отметить, что общее количество уровней зависит от присущей развитости субъекта- объекта как системы и его сложности: «число иерархических уровней управления от самого высшего до самого низшего, где управленческая деятельность непосредственно смыкается с предметной деятельностью, варьирует главным образом в зависимости от сложности объекта или, иначе говоря, от зрелости (степени развития) субъекта»23. Следовательно, сложность объекта можно определить числом иерархических уровней управления. Но можно ли делать общие выводы, не говоря о результатах функционирования системы — достаточно дискуссионно.
В результате движения вширь и вглубь, субъект управления превращается в организационную структуру управления, состоящую из отдельных органов, представляющих собой систему взаимосвязанных элементов. Их конкретная наполняемость неодинакова, зависит от ряда факторов, в частности — от предсказуемости поведения: если нельзя поставить задачу, то невозможно точно описать функции управления которые ее будут решать.
Таким образом, сложность объекта управления определяет структуру субъекта управления, а значит, формирует структуру органа управления. Эффективность управления во многом определяет эффективностью функционирования органа управления, что в свою очередь связано с четким пониманием и структурированием субъекта и объекта управления.


Глава 2. Объект и субъект менеджмента
2.1 Объект и субъект менеджмента
Обсуждение субъекта и объекта маркетинга базируется на том, что сам маркетинг являет из себя некоторую систему, которая подразумевает присутствие конкретных взаимосвязанных частей.
Данная система владеет неким комплектом высококачественных характеристик. Главной чертой считается непредвиденность происходящих в ней действий, которые в явной форме поддаются анализу. Ответом на потребность анализа этой системы стало становление и появление маркетинга.
Основой доктрины рассмотрения маркетинга как системы считается расклад к нему с позиции темного ящика. Данное понятие полностью рассматривается таковым научным направлением, как «Доктрина организации». В обобщенном осознании расклад с позиции темного ящика подразумевает то, что в явных рамках и границах случается слияние набора действий, причин, ресурсов и так далее. В итоге этого соединения появляется особый итог работы, под которым понимается все то, собственно возможно количественно измерить и сравнить. Как следует, данный темный ящик представляет из себя совокупность познаний, фактических способностей, навыка и т.д., нужных для получения конкретного эффекта.
Тенденция этой системы на итог является главной, потому что та совокупность направленного действия и ресурсов обязаны создавать явный итог. Маркетинг базируется на действии этой доктрины, потому что непредвиденность и потребность происходящих в черном ящике действий ставит потребность его исследования для предстоящего управления происходящими действиями. Более абсолютное представление о субъекте и объекте имеет возможность отдать построение последующей взаимосвязанной структуры (рис. 1).
Объект менеджмента
Субъект менеджмента
Менеджмент

Результат


Таким образом, существует определенная система, в которой происходит взаимодействие субъекта и объекта посредством менеджмента для достижения определенных результатов, состоящая из следующих элементов:
Рис. 1. Система взаимодействия и взаимоотношений объекта и субъекта менеджмента


1) субъект менеджмента — представляет собой человека или группу людей, которые осуществляют управленческие воздействия в рамках организации и для реализации ее целей и задач.


Особой спецификой субъекта маркетинга будет то, что им могут выступать лишь люди (одушевленные вещи), что отменно различает субъект маркетинга от объекта. Формулировка целей, задач, возможностей становления и их фактическая реализация считаются управленческим действием. Под это определение субъекта как интегрированного признака попадают фактически все люди, потому что на протяжении всей жизни нам приходится выступать в виде субъекта управления. К примеру, принимая решения что же касается собственной жизни причем даже делая покупку, мы становимся субъектом управления.
2) объект менеджмента — все то, на что направлены управленческие воздействия субъекта менеджмента в рамках организации и для реализации ее целей и задач.
Субъектом маркетинга сможет считаться не только лишь отдельно взятый человек, клерк, да и категория людей. При реализации управленческих поступков, носящих единоличный нрав, сама суть субъекта не меняется. В случае, когда категорией людей принято решение о реализации какого-нибудь управленческого деяния, она носит свойства единоличности. Данную категорию людей общеизвестно одним субъектом маркетинга;


Наконец, не многие то, на что ориентированы управленческие действия субъекта, возможно, отнести к объекту маркетинга. Основным аспектом выступает приспособление управленческих поступков к организации или реализации ее целей и задач