Средневековое государство

Введение

Данный реферат посвящён теме сущности средневекового государства. Тема раскрывает воззрения о государстве в Средние века исходя из воззрений средневековых философов и исследователя 19 века Макса Вебера. Кроме того, современные политологи также заинтересованы данной темой, а часть их воззрений будет представлена в реферате. Актуальность данной темы обусловлена тем, что понимание о государственном правлении важно в политическом контексте для знания о формировании механизмов управления.
В рамках указанной темы реферата будет рассматривать такой аспект, как представления различных исследователей о сущности средневекового государства, каким образом оно было устроено, какие цели оно преследует и ряд его специфических особенностей.
В данном реферате будут рассматриваться следующие вопросы:
- Каковы представления Аврелия Августина о средневековом государстве?
- Каким образом устроено средневековое государство и его правитель по мнению Макиавелли?
- Как анализирует средневековое государство Макс Вебер?
- В чем различаются представления философов средневековья и Макса Вебера?
- Как рассматривают средневековое государство современные исследователи?
При составлении реферата были использованы следующие источники:
Аврелий Августин. О граде Божьем. (Москва, 2000)
Николо Макиавелли. Государь. (Москва, 2016)
Макс Вебер. Хозяйство и общество (Москва, 2016)
Открытый источник научных статей https://cyberleninka.ru/


КЛАССИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕ КАК О СИСТЕМЕ ВЛАСТИ
Сущность представлений средневековых деятелей о политической структуре традиционного общества

Для начала следует дать определение термину «государство». Качественный разбор данного понятия даётся в «Большой российской энциклопедии». Государство определяется как территориально привязанная независимо организованная публичная власть, в основе которой имеются инструменты принуждения и управления, чьи веления в конечном итоге становятся обязательными для всей страны.
Далее в словаре уточняется, что существование государства является по своей природе признаком появления цивилизации. Далее, необходимо связать два понятия: государство и средневековье. Для этого необходимо воспользоваться словарём, который раскроет понятие средневековья.
Как говорится в «Большой российской энциклопедии» средневековьем в историографии принято обозначать период между периодом античности и Нового времени. Затем средневековое время разделяется на два периода: раннее Средневековье (5-11 вв.), высокое Средневековье (12-14 вв.) и позднее Средневековье (сер. 14 – кон. 15 вв.).
Таким образом особый интерес для рассмотрения представляют общепринятые воззрения исследователей о средневековом государстве. Такими являются Аврелий Августин, Николо Макиавелли, Макс Вебер.
В своём труде «О граде Божьем» Аврелий Августин (или как его иногда называют Августином Блаженным) сопоставляет град земной и град Божий. Августин подвергает критике град земной и упоминает о том, что град земной не выполняет своих обязательств в отношении Божьего града.
Более того, вместо того чтобы защищать Божий град, люди прелюбодействуют в земном. Однако основная цель существования земного града — это защита и содействие и подчинение божьему граду. Человек в таком государстве должен быть лишь винтиком в его структуре, а смысл жизни его должен заключаться в подчинении высшему Божьему граду, чтобы избежать адских мук (или другими словами вечного огня).
Структура средневекового государства, противопоставляется структуре античности Великой Римской империи. Так как Рим не выполнял поставленной цели (служение божественным нуждам) в наказание он развалился.
В идеальном обществе Августина человек должен постоянно служить богу. Это выражается в аскетично сдержанной жизни, где человек отрицает общественные блага и терпит все возложенные на него бедствия и лишения.
Государство по Августину считается правильным лишь в том случае если единственным мировоззрением считается христианское. Но то государство, в котором Августин, по его мнению, всё же очень далеко от идеала.
Так, дополняет Августин, люди не живут правильно, ведь люди стремятся к благам, а не уходят от них. Стремление к богатству, забота о собственной репутации, уход от традиционной жизни, вот что по мнению Августина является сильнейшей проблемой. Таким образом заметно, что в мировоззрении Августина о государственном устройстве и власти насквозь пронизано теологическими мотивами.
Николо Макиавелли рассуждает о том, как в средневековом государстве сохранить власть, затрагивая в том числе свои представления о том, как государь должен властвовать в средневековом обществе.
Макиавелли говорит о том, что если власть наследственная, то удержать её достаточно просто, стоит лишь придерживаться обычаев, которые будут адаптироваться под новые обстоятельства. При этом даже посредственный правитель может спокойно сохранить свою власть. Это объясняется тем, что поданные не являются любителями перемен, так как одни перемены неизбежно ведут к возникновению других.
Новому государю или государю управляющим смешанным государством удержать свою власть гораздо труднее. Смешанными государствами считаются те государства, к владению которых были присоединены новые территории, так как убеждения, мотивы, образ жизни захваченного государства могут совершенно не соответствовать захваченному.
Средневековый государь должен применить несколько мер для того что минимизировать последствия опасной ситуации. Во-первых, как говорит Макиавелли следует полностью разрушить все упоминания о прошлых традициях и укладах, но при этом сохранить прежнее законодательство и налогообложение.
Государь по Макиавелли, тот кто обладает своей волей, карает непокорных, может лукавить, хитрить и вводить в заблуждение. Кроме всего прочего, такой государь должен до мелочи просчитывать результаты своих поступков. Тяга к завоеваниям, мотив благоприятный, но только в том случае, если государь согласовал всё это со своими возможностями.
Государю надлежит быть жестоким в своём правлении. Для начала государю нужно покончить со всеми разногласиями в стране. Жестокость в отношении противников хороша, если это всё совершается исключительно по соображениям своей собственной безопасности.
Государь, как считает Макиавелли не должен бояться сделать кому-то обидно, так как таким образом он (то есть государь) показывает свой характер. Лучше обижать своё окружение сразу, а благосклонность подавать лишь небольшими порциями, чтобы любая воля государя считалась, чем-то самим собой разумеющимся, а его благосклонность воспринималась как особый жест.
К народу Макиавелли считает должно быть иное отношение. Дело в том, что знать может создавать определённые трудности, но если народ отвернётся от государя, то в таком случае потери власти ему не миновать. Кроме того, у народа более честная цель, ему просто хочется меньше лишений, тогда как у знати преобладают корыстные мотивы.
Тем не менее со знатью тоже не всё так просто и действовать надо исключительно из соображений выгоды. Очень хорошо, если в окружении находятся те, кто любят государя искренне исходя из природного отсутствия какой-либо решимости и ими надо пользоваться, не забывая последовательно их и вознаграждать. Совсем иначе всё обстоит с хитрой знатью, которая во всём ищет свою выгоду и не стесняясь пользуется государем. (глава 8)
Таким образом заключает Макиавелли, опора на народ куда более надёжна, чем опора на знать, особенно это касается единовластия.
Рассуждая о церкви, Макиавелли отмечает и некоторую конкуренцию государя с церковью. Тем не менее, с другой стороны, он отмечает что церковь позволяет государю оставаться на месте без каких-либо коллизий внутри государства. Более того в военное время церковь обладает дополнительной воодушевляющей силой.
Таким образом, государство по Макиавелли, это реализация государем своих властных полномочий. Государь может даже и не быть справедливым, но это оправдано в первую очередь его стремлением к безопасности.


Совокупность представлений о традиционном обществе в понимании Макса Вебера


В отличии от средневековых мыслителей, Вебер рассматривает государство несколько иным образом, без влияния воззрений того времени. В своей книге «Хозяйство и общество» Вебер раскрывает и понятие традиционного государства.
Государство будет считаться традиционным в том случает, поясняет Вебер, если легитимность его держится на вере в непоколебимость пришедших издревле порядков и господских прав

. При этом подчинение господину основано на святости его статуса.
Действия господина в традиционном обществе классифицируются на две группы: связанные непосредственно с традицией, с традицией не связанные.
И если традиции его область деятельности несколько ограничивают, то действия, которые с традицией не связаны дают ему возможность произвола, то есть он поступает исходя из своих собственных предпочтений (милости или немилости).
В традиционном обществе произвол господина, не связанный с традиции не вызывает никакого сопротивления. Произвол господина может вызывать сопротивление лишь в том случае, когда его действия напрямую нарушают общепринятые традиции.
Вебер отмечает, то что распределение обязанностей по своей сущности не рационально. На первый план выходит статус приближённости, а потом уже профессиональная компетентность. Таким образом ключевые места занимают домашние чиновники.
В средневековом государстве, как отмечает Вебер отсутствуют какие-либо представления о сферах ответственности.
Длительные полномочия распределяются исключительно в интересах собственной выгоды. Корыстные мотивы английских судов и влиятельного адвокатского сословия делают невозможным существование канонического римского права. Служебные полномочия распределены иррационально, исходя из разделения возможностей службы для получения дохода.
Каким образом господин правит в средневековье Вебер классифицирует на два типа: при отсутствии штаба управления, при наличии штаба управления.
Кроме того, Вебер раскрывает понимание того, кем может быть рекрутирован штаб управления. Теми являются те, кто с господином связываются на основе пиетета (то есть уважения к нему): члены рода, рабы, крепостные домашние чиновники, клиенты.
Также Вебер классифицирует экстрапатримониально рекрутируемых на множество типов: исходя из личных отношений, основанных на доверии и привязанности, благодаря договору о верности господину, из свободных чиновников, образующих отношение пиетета со своим господином.
Если в традиционном государстве личный штаб управления (параграф 7) отсутствует, то такой тип господства делится: на геронтократию, начальный патриархализм.
Вебер раскрывает и понятие геронтократии. Геронтократия –это такое положение, в котором господство осуществляется старейшинами, как самые авторитетные знатоки традиции. Геронтократия прежде всего встречаются в союзах, которые по сути своей не являются экономическими или семейными.
Тем не менее, как отмечает Вебер, геронтократия и патриархализм по своей сути бывают нередко близки друг другу. Основное сходство заключено в том, что и у тех, и у других представления товарищей о том, что господство должно реализовывать исходя из преобладающих прав товарищей.
При этом при возникновении личного штаба управления традиционное общество в первую очередь тяготеет к патримониализму, а если объём власти высший, то и к султанизму. При султанизме никаких товарищей просто не существует – существуют только подданные. Следовательно, право господина наделяется правом обладания, на пример вещественного объекта, который можно использовать по своему усмотрению.
Таким образом Вебер весьма критически рассматривает средневековое государство с различных позиций.


2. Средневековье и современность
2.1 Современные представления о средневековом государстве
Рассмотрев мнения философов средневековья, какая должна быть политическая система средневековья, а далее проанализировав работу деятеля раннего капитализма Макса Вебера о том какой была средневековая политическая система не менее любопытно обратить взгляд к представлениям современных исследователей.
Н. В. Худолей в своей научно-исследовательской статье «Восток и Запад: Культура. Ментальность. Литература (на примере сравнительного анализа художественных текстов средневековья)» сравнивает политическую систему Востока и Запада, а для этого он обращается к анализу художественных текстов средневековья.
Автор обращает внимание на тот факт, что хоть литература Востока и Запада развиваются в большей степени независимо друг от друга, в их культурном мышлении обнаруживается много общего.
Одним из аргументов данной позиции по мнению то что любовная лирика, военная и гражданская лирика средневековых текстов во многом схожая. К примеру, обнаруживается сходство арабской и провансальской любовной лирикой, также наблюдается определённое сходство между биографиями провансальских трубадуров и арабских поэтов о высокой любви, как и множество других обнаруженных им фактов свидетельствующим об этом.
При этом Худолей отмечает что восточная и западные цивилизации имели также и существенный ряд различий, которые свидетельствуют о том, что менталитет востока и запада, в том числе и политический далеко не однороден по своей структуре.
Об этом ярко свидетельствует то что в агиографии (то есть жизнеописания святых) в христианских текстах не первый план выводятся чудеса и мученичество за веру (что, кстати во многом проскальзывает в работе Аврелия Августина), в то же время в буддизме самопожертвование направлено не из-за особой любви к вере, а из сострадания к другим.
Тем не менее, как дополняет автор в той и другой средневековой литературе присутствует дидактический, нравоучительный элемент.
В конечном итоге автор приходит к выводу о том, что анализ текстов средневековья Востока и Запада, скорее всего говорит в пользу того что средневековое мировосприятие по своей природе универсально, несмотря на противоположную интерпретацию в контексте Востока и Запада.
Аралова Елена Викторовна в своей работе «духовные поиски в эпоху средневековья» рассматривает политическую систему средневековья с несколько иной точки зрения.
В первую очередь анализу поддаются вопрос о том какие были духовные истоки морали и нравственности в эпоху средневековья. Эпохи средневековья она делит на три этапа: раннее средневековье (конец V – середина XI в.), высокое или классическое средневековье (середина XI – конец XV в.) и позднее средневековье, или как ещё принято называть раннее Новое время (XVI–XVII вв.). Как отмечает Елена Викторовна, на протяжении данных периодов складываются основные устои и каноны, повлиявшие на формирование средневекового менталитета.
В XII и XIII веках формируется менталитет Запада. Вот его основные черты: рыцарство, феодализм, монастырские и религиозные реформы, готическое искусство, которые распространились по западному миру благодаря торговле и путешествиям.
Ещё одной важной чертой средневекового общества является то что церковь через своих представителей (монахи, духовные лица, епископы) распространяет своё влияние на все круги общества. Религия, по мнению Араловой, способствует единению. Более того она входит во все сферы отношения той эпохи. Монахи распространяют свои идеи и у федеральных баронов.
Новая цивилизация формирует новые каноны духовности. При ней развивается образование, искусство, распространяются философские школы. Одна следует учесть и то, что всё что связано с образованием в конечном итоге монополизируется лишь одним социальным слоем – духовенством.
Далее, добавляет автор: во всей структуре общественной жизни присутствует строгий христианский догматизм, то есть она присутствует в абсолютно любой деятельности. При этом каждый должен трудиться исключительно для поддержания своей жизнедеятельности, любое праздное беззаботное поведение считается греховным.
При этом схоластическая социальная философия утверждает принцип общественной теории – государство существует для граждан, но никак не наоборот. Схоластическая этическая концепция объясняет эту позицию таким образом: любой человек представляет некую священную ценность, неприкосновенную индивидуальность, имеет право распоряжаться своей личной судьбой, своим счастьем на которые государство посягать не может.
О верховной власти философия XII–XIII вв. трактует по-своему. Важным являет один простой принцип: вся власть от бога. При этом, исходя из концепции Фомы Аквинского правители назначены богом не для своих личных интересов, а для служения общему благу. Птолемей Луккский дополняет его позицию: королевство создаётся не для личных интересов, а для интересов людей, живущих в нём. Таким образом папа римский является слугой слуг божьих. Таким образом религиозная философия делает предположение о том, что и подданных не существует.
В конечном итоге автор делает вывод о том, что духовные поиски средневековья в конечном итоге закладывают основ новоевропейской культуры, в основе которой, сформируется интерес к внутреннему миру человека, призванию католической церкви необходимым элементом общественной структуры, равенства государей и их подданных как перед законом, так и перед богом