Советская интеллигенция и ее роль в общественно-политической жизни страны 50х-70е

Введение

Вопросы общественного назначения, самоидентификации и особенностей русской интеллигенции попали в поле зрения общественности в начале ХХ века. Авторы сборника "Вехи" впервые попытались детально разобраться в феномене русской интеллигенции. Заветные размышления того периода о сущности и значении русской интеллигенции как особого социального типа уже были событием в их жизни. Эта" характеристика " была зафиксирована не только на самосознании тех интеллектуалов, которые отождествляли себя с интеллектом, но и тех, кто дает объективную характеристику калькулополитическому и моральному портрету интеллектуального сознания.
Для определения интеллигенции уже принято несколько подходов: первый основан на морально-этических характеристиках, лежащих в основе этого сообщества; второй-на твердых калькулопрофессионалах; третий-на идее интеллигенции как особой социальной группы, сформированной в конкретных условиях исторического развития России. В те годы концепции интеллектуалов оставались в той или иной степени живыми и по сей день. Все они в той или иной степени отражают умиротворение этой социальной группы общества и во многом определяют существенные особенности историко-специфических исследований.


1. Советская интеллигенция и ее роль в общественно-политической жизни страны 50х-70е

В росте национального самосознания велика роль интеллигенции, особенно той ее части, которая непосредственно связана с национальной культурой, языком, художественным творчеством, историей. Но деятельность этих секторов общественности неоднозначна. Национальное ограничение личности имеет пагубные последствия для нации, большая часть которой некритична и очарована псевдонациональными лозунгами. Поэтому недоверие к другому народу становится частью встревоженного национального сознания.
В СССР существовало две модели действий этнических элит: Балтийская (особенно Эстония)-использование демократических норм, конституционных для завоевания большей автономии и восстановления общества - и, с точки зрения условного, Кавказская (Армения, Азербайджан, Грузия) - достижение целей насильственного подхода. В первой модели главными действующими лицами элиты были правители, социологи, экономисты, во второй - филологи, историки, деятели литературы и искусства.
В постсоветской России практически существовало две модели: Модель Татарстана-мирное решение межнационального конфликта с Центром, путем переговоров и использования приемов демократии (референдум, принятие Конституции, выборы, заключение договора) - и модель чеченского варианта.
Татарстанская элита имела больше ресурсов, чем Чеченская. Лидеры Татарстана, хотя и назначались (особенно в центральной прессе)" партократами"," коммунистическими демократами"," красными баронами", все же были коммунистами, достигшими верхних этажей власти уже в условиях перестройки. Им, в частности М. Шаймиеву, Ф. Мухаметшину, удалось вывести из оппозиции наиболее способных людей-представителей интеллигенции (экономистов, политологов, социологов) и включить их во власть (Марата Галеева, Р. Хакимова и др.).
Татарская элита смогла договориться с центром, опираясь на Конституцию, на международный опыт, используя "границы возможного". Конечно, элиты (национальных) республик, как и российские элиты в целом, накапливались и под влиянием объективных, исторически обусловленных факторов-способности интеллектуального промежуточного слоя, способности мобилизовать исторический опыт и т.д., и под влиянием субъективных факторов, в частности, способностей лидеров объединять одаренных людей.
Так же, как и российские элиты в центре, в элитных республиках были многослойными не только в смысле сферы деятельности-политической, экономической, культурной, но и политико-межправительственной направленности, оппозиции (контрмер), а также ее происхождения. Часть элиты пришла из партийного аппарата-Комсомольский, другая из нового бизнеса, третья из оппозиции, между которой и "научные сотрудники", и, наконец, теневики, вышедшие в мир Дробижева Л. М. социальные проблемы международных отношений в постсоветской России. Характеристики этнонациональных республиканских элит, как и региональных, состояли в первую очередь из пропорций этих частей. В большинстве республик выходцев из аппарата партии и комсомола в составе элит было больше. Во - вторых, в элитах зарегистрированного этноса была большая прослойка аборигенов села, так как их элита была из самых "молодых интеллектуалов"-от трети до половины, как показали наши опросы, людей, покинувших семьи работников физического труда. От состава, способности элит решающим образом зависит путь согласия или противостояния решения конфликта национальных интересов социальных проблемы международных отношений в постсоветской России

. Идеологические доктрины сами по себе, система идеологов создается этнической элитой. Ответственность за конфликты, развитие национальных движений и их разрушительные последствия зачастую возлагается не только на интеллект. Выводы наших политологов, рассуждая об интеллигенции в целом, ее рост в годы "перестройки" и последующего кризиса, мало чем отличаются от обычного общественного мнения в нем.
Опыт трансформационного периода показал, как поляризуется социальная группа, называемая интеллектуалами. Создатели политических деклараций, партийных программ, программ движения и объединений, мобилизующих идеи, - интеллектуальная элита. Эта элита была и есть как национальные движения, так и существующие властные структуры, которые им противостоят.
Если силовые структуры реализуют идеи национализма, то есть идеологий и оппозиции, то они и более националистичны, и склонны к согласию с Центром. Мобилизационная сила интеллектуальной элиты на разных этапах национальных движений и конфликтов неодинакова. Во время идеологической подготовки к действиям национальная оппозиция или правительство республики, если оно встало в позицию борьбы за реальный суверенитет, интеллектуалы-правители умов. И именно на этой стадии, По словам Л. Дробижовой, которые действительно ответственны за развитие событий социальных проблемы международных отношений в постсоветской России.
Под впечатлением растущей аполитичности населения, успехов Владимира Жириновского на декабрьских выборах 1993 года в Федерации России, неспособности интеллигенции бороться с этнической дискриминацией в отдельных государствах многие стали говорить о кризисе интеллигенции. Другие считают, что эти процессы обусловлены атомизацией общества, что может привести к сокращению возможностей интеллектуалов влиять на предотвращение или урегулирование национальных конфликтов.
Причинами таких оценок по всей России представляется глубокий кризис, "имеющий отношение к глубинным пластам нашего историко-культурного существования" Левада Юрьевича. Проблемы интеллигенции в современной России в которой интеллектуалы служили воспитателем и хранителем культурных образцов, создателем ориентиров социального развития. Точки отсчета создателей были необходимы для сеттинга, а возможности влияния интеллектуальной элиты в этом сеттинге-неизмеримо скромнее по сравнению с иллюзиями, которые подпитывали интеллектуалов в период перестройки - "разумно".
Однако было бы еще одним мифом распространить это общее представление на всю территорию России. Во-первых, потому, что процесс модернизации охватил республики и регионы страны со значительными различиями в широте и интенсивности. Во-вторых, потому, что инновационные импульсы мегаполиса приобрели здесь свой выбор, соответствующий культурным традициям народов. Это явление не только российское, но и глобальное. В одних культурах законные лидеры уже какое-то время находят создателей идей, которые давно выражают чаяния народов, в других-людей, традиционно почитаемых при рождении ребенка, тепас, ЮС, в третьих, просто людей сильной воли или обладающих способностью манипулировать в коридорах власти.
Лидеры, способные в любой этнической среде сегодня стимулировать умы, определять общественное мнение, есть и представители разведки. Именно они разрабатывают национальные стратегии взаимодействия с центром, с народами, проживающими на территории республик, во многом формируется национальное самосознание, идентичность. Состояние этнической идентичности социальных групп важно для того, чтобы иметь возможность использовать ее в целях этнической мобилизации. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России.


2. Творческая интеллигенция и власть в Советском Союзе в 1953-1963 годах: противоречия и компромиссы 
Изменения в общественном сознании ярко отражены в литературе, изобразительном искусстве, кинематографии, театре. Творческий интеллект имеет большое влияние на умы и настроения советского общества. В нынешней ситуации руководство страны объективно заинтересовано в поддержке интеллигенции и самих интеллектуалов во взаимодействии с властью. Несмотря на взаимный интерес, их отношения были сложными и противоречивыми из-за глубоких противоречий, которые лежали в их основе. С одной стороны, интеллект рассматривался властью как вторичная социальная суперпозиция по отношению к сельскохозяйственным рабочим и крестьянам. С другой стороны, власть не могла обойтись без интеллигенции, играющей важную социально-профессиональную роль.
Власть рассматривала творческую интеллигенцию как оружие идеологического воспитания советского народа. Утилитарное восприятие этого социального слоя общества противоречат самому принципу свободы художественного творчества