Социологические подходы к сущности и содержанию власти

Введение

Актуальность темы работы заключена в том, что сущностную основу общественной (политической) жизни, как и всей политики, составляет вопрос о власти и об ее использовании. Казалось бы, все знают, что такое «власть». Будучи частью повседневного человеческого опыта, власти формируют самооценку на уровне здравого смысла. Люди часто используют это слово, не думая о его содержании или не вводя его в интуитивный смысл. Но как только речь идет о точном определении и уточнении границ концепции, возникают трудности. Концепция власти является ключом к пониманию политических институтов, политических движений и политики. Определение понятия власти, ее сущности и характера имеет первостепенное значение для понимания природы политики и государства, позволяет выделить политические и политические отношения из всей суммы социальных отношений. Концепция власти простирается от проблем рассмотрения этого явления в рамках коллективного социального действия до акцентуации определенных аспектов «неравного обмена» санкций и ресурсов в условиях классического двухстороннего взаимодействия между двумя людьми в общество. Присутствовать в обществе в целом, способном действовать в различных проявлениях с единой функцией - служить в качестве организационного и регулирующего средства или способа существования политики, власть наделена единым принципом деятельности - командованием в его различных формах (порядок, порядок, убеждение и т. д.).
Проблема власти во всех ее аспектах по-прежнему занята умами как профессиональных политиков, так и теоретиков - философов, социологов, политологов, ученых разных специальностей. Без преувеличения можно сказать, что любая социально-политическая доктрина занимает центральную проблему для проблемы власти и механизмов ее реализации.
Проблема и актуальность позволяют выделить тему исследования «Социологические подходы к сущности и содержанию власти».
Объектом исследования является власть как социальный механизм управления.
Предметом данного исследования является социологическое содержание категории «власть».
Целью исследования является изучение социологических подходов к сущности и содержанию власти.
Задачами исследования являются:
Рассмотреть сущность и содержание понятия власть;
Исследовать особенности власти как механизма управления.
Методологическую основу данной работы составили положения и выводы, получившие отражение в работах классиков социально-философской, социологической, политической мысли, труды современных зарубежных и отечественных авторов в области системного, структурно-функционального анализа, социокультурного подходов и теорий социальных коммуникаций.
Исследование механизма реализации функций власти обусловило обращение автора к работам ученых Бочаров, В.В, Елисеев С.М, Косов Р.В, Елисеев Б.П., Краснов Б.И и др., разработавших основы механизма реализации государственной власти (государственной деятельности).
Отдельные аспекты теории функций политико-правовых институтов разрабатывались в работах А.Г.Андреева, Артемов Г.П, Е. А. Батищевой, и др.
В процессе достижения цели и реализации задач исследования автор использовал общенаучные, частнонаучные и специальные методы научного познания политико-правовой действительности, в том числе: диалектико-материалистический, системный, структурный, социологический, формально-юридический, моделирование, правовое регулирование и другие методы.
Степень изученности вопроса. Существует немало исследований, написанных теоретиками, по проблеме власти, однако, из их числа в первую очередь следует выделить английского философа Б. Рассела, который интерпретирует власть как «создание намеченного эффекта», М. Вебера, который полагал, что «…власть есть возможность того, что одно лицо внутри общественного дела будет в состоянии выполнить свою волю, несмотря на сопротивление остальных, участвующих в действии», Х. Арендт, которая утверждала, что власть в первую очередь предполагает взаимодействие с другими людьми, нежели действовать самому, и, наконец, П. Морриса, который описывает власть как не просто метод действия на кого - то либо что - то, а действие как процесс, направленный на изменение [кого - то либо чего - то]» .
Структура работы. Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка информационных источников и литературы.


1. Сущность и содержание понятия власть

Власть как наиболее сложное и многоплановое явление в течение многих столетий остается в центре внимания теоретиков, которые продолжают предпринимать многочисленные попытки определения власти, анализа процесса ее формирования, функционирования и использования в различных социальных системах.
В отечественной литературе существуют различные подходы к определению власти.
Так, И.И. Кравченко предлагает признаки в систематизации определения власти . Б.И. Краснов приводит анализ определений власти .
Ю.М. Батурин дает систематизацию понятий власти в англо-американских исследованиях и предлагает системный подход и категориальный анализ рассматриваемого понятия .
В.Ф. Халипов в кратологическом словаре приводит около 3000 терминов и понятий, дающих представление о власти как фундаментальном социальном явлении .
Акцент делается на том, что власть - это право распоряжаться и управлять, подчинять своей воле, способность осуществлять свою волю.
На протяжении всей истории философии в определении власти развивалось «волевое» направление (Эпикур, христианская философия, Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель). Если Эпикур, христианская философия и Г.В.Ф. Гегель отождествляют волю и свободу в содержательном плане, то Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо понятие власти используют в значении «интерес» [5].
И. Кант понимал волю как духовное основание деятельности человека и отношений его в обществе. В современной западной социологии «волевое» определение власти получило распространение благодаря Максу Веберу. В отечественной литературе также преобладает «волевая» концепция власти.
Правовой генезис власти отстаивали Т. Гоббс, Д. Локк, Б. Спиноза, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант. Г.В.Ф. Гегель связывал властно-политический фактор с морально-нравственным.
Видов власти, аналогично определению, существует немало, рассмотрим классификацию власти в соответствии с ресурсами, на которых она основывается:
экономическая власть - данный вид власти осуществляет контроль над экономическими ресурсами и предполагает распределение материальных благ.
социальная власть - предполагает распределение положения в социальной структуре, льгот и привилегий, должностей .
духовно - информационная власть - власть над людьми, которая действует, опираясь на научные знания и информацию.
принудительная власть - базируется на силовых ресурсах и осуществляет контроль за людьми при помощи применения угрозы или физической силы [2, c.152].
В современной научной литературе понятие власти часто сводят к средствам ее осуществления. В таких случаях авторы не учитывают, что определение власти через авторитет, силу, убеждение могут характеризовать конкретную власть, но никак не сводятся к выражению власти, к одному из ее значений.
Феномен власти анализируется учеными с различных точек зрения: психологической, социологической, экономической, политической, этической.
Этот многосторонний подход представлен в западной политической науке множеством дивергирующих подходов, сконцентрированных на каком-либо одном аспекте власти - психологическом, социальном или политическом.
Одни исследователи рассматривают власть прежде всего как политическую категорию, которая не может быть применена к индивидуальным отношениям: власть есть «функция организации ассоциаций, создания и упорядочивания групп или функция самой структуры общества» .
Сторонники более широкого подхода к изучению власти признают существование индивидуальной формы власти, отличной от политической, но имеющей с ней определенное сходство .
Наконец, третья группа политологов и политических философов, полагает, что власть во всех ее формах представляет единый феномен .
Как же при всем многообразии подходов найти наиболее общее и полное определение природы власти?
По мнению Ф. Бурлацкого, для определения природы власти необходимо использовать ряд подходов:
1) классовый;
2) конкретно-социологический, учитывающий плюралистический характер власти в обществе;
3) конструирование не только общего понятия власти, но и выяснение специфических ее видов (экономической, политической, государственной и т.п. власти);
4) дифференциация общественной и личной власти, которые переплетаются между собой, но могут и не быть связаны друг с другом;
5) учет различных особенностей власти в разных социально-политических структурах, формациях, цивилизациях;
6) выделение волевых и правовых начал, которые тесно связаны между собой, но не всегда совпадают друг с другом [7].
Учитывая существующие точки зрения, мы полагаем, что власть - это форма проявления витальной первичной потребности жить за счет другого, выражающаяся в отношениях между людьми, при которых одна сторона (властная) воздействует на поведение и деятельность другой (подвластной) с целью удовлетворения своих потребностей при помощи различных средств и способов, выработанных в ходе социогенеза.
Это определение представляется более полным для понимания власти как биосоциального явления.
Оно характеризует генезис, социальный характер власти, может распространяться на любое сообщество людей в любом определенном историческом времени

.
При этом предполагается многоликость власти, присущая любому объединению людей, ее многофункциональность, которая зависит от средств воздействия и предполагает наличие всеобщего свойства власти - подчинения.
Что касается появления понятия «власть», то выделяют несколько теорий её происхождения:
поведенческая: сторонники этой теории рассматривают власть как особенную сущность, которая принадлежит отдельной личности, и представляет собой некую энергию, заставляющую других людей подчиняться. В данной теории власть сопоставляется с вещью, и человек, обладающей этой вещью, имеет право на повелевание. Кроме того, характер власти зависит от её носителя: биологических и психических особенностей человека.
марксистская (классовая): по мнению представителей этой теории, власть существует благодаря разделению общества на классы и последующего господства одного класса над другим.
структурно - организационная теория: власть исходит из универсальности иерархической структуры организации политической жизни, которая предполагает подчинение низших слоев высшим.
элитарная: считали, что власть происходит из - за разделения общества на элиту и массу и представляет собой организованное господство элиты над массой.
Таким образом, можно сделать вывод, что существует множество определений понятия «власть», общим из них является следующее:
волевое воздействие на поведение людей со стороны субъекта власти;
способность одной стороны влиять на поведение другой вне зависимости от того, готова ли вторая сторона к сотрудничеству или нет;
механизм организации и регулирования совместной деятельности [3, c.165].
Итак, рассмотрев определение власти, можно с уверенностью сказать, что оно является сложным и многогранным понятием, и содержание понятия меняется в зависимости от того, где эта власть реализуется.

2. Особенности власти как механизма управления

Силовые отношения являются непременным атрибутом социальной системы. Их содержание заключается в том, чтобы поведение индивида, социальной группы или сообщества соответствовало нормам и значениям, которые определены как необходимые и целесообразные для существования системы. Власть является продуктом естественного разделения труда, в результате которого общество приобретает «пирамидальную» иерархическую структуру. Вершина этой пирамиды занята менеджерами, которые выполняют управляющие функции - директивное влияние на поведение управляемых и присвоение определенного статуса. У подножия иерархической лестницы находятся управляемые, чьи функции включают подчинение и исполнение приказов высших руководителей. Таким образом, силовые отношения являются двусторонними взаимодействиями. С одной стороны, есть выражение воли правящей сущности (лица или организации). С другой стороны, подчинение и исполнение распоряжения субъектом (лицом или организацией) под руководством. В то же время подчиненный субъект выступает в качестве активного участника этого процесса, имея собственное мнение о пользе и необходимости как формы, так и содержания выраженной воли. Социальная деятельность управляемой подсистемы учитывается структурами управления при выборе средств и методов воздействия на нее, поскольку отсутствие такого учета может привести к социальным конфликтам и, как следствие, к изменению структуры стратификации общества. В этом случае правящие и подчиненные могут менять места, что является результатом социальных революций и переворотов.
Реализация властных отношений происходит в пяти основных формах:
1) господство;
2) управление;
3) лидерство;
4) регулирование;
5) контроль [1, c.91].
В зависимости от типа организации социальной системы и ее базы - отношения собственности - строится комплекс социальных институтов, которые распределяют социальные роли и устанавливают стандарты социального поведения для каждого члена общества на их основе. Методы, средства и режим власти определяются социокультурной средой и историческими традициями, а основной тип личности, характеризующий данное общество, оставляет свой след в выполнении социальных ролей. Благодаря его практической деятельности эти роли становятся реальными стандартами и стандартами поведения. Таким образом, традиционно считается, что большинство важных производственных проблем решаются российскими бизнесменами в неформальной обстановке, а англичане в той же ситуации будут говорить по любой теме, кроме профессиональной. Руководители американских фирм не приветствуют установление неформальных отношений между своими подчиненными. Российские лидеры, напротив, считают, что эффективная работа коллектива невозможна, если ему не хватает дружеских отношений между сотрудниками. И даже понятие «сотрудник», т.е.. друг (а не партнер) для труда присутствует только на русском языке.
Классификация видов власти осуществляется по разным причинам:
объем и инструменты для осуществления власти (экономические, политические, религиозные, семейные и т.д.);
количество правящих предметов в верхней части «пирамиды» (коллективная, групповая, общественная и личная);
степень доступа к власти (открытая и закрытая).
Ключевая позиция в социальной системе занята институтом государства, основной функцией которого является осуществление власти над всеми другими элементами общества. В сферу его деятельности входят: законодательство, исполнительные дела и правосудие.
Государство выступает на международном уровне как представитель всего общества и олицетворяет его основные характеристики. Будучи представителем всех элементов социальной системы, государство обладает абсолютной властью над каждым из них и контролирует социальное поведение на всех уровнях иерархической пирамиды. Чтобы влиять на поведение отдельных лиц или групп, правящая организация должна иметь в своем распоряжении определенные «энергетические ресурсы» - средства, с помощью которых можно обеспечить или отсрочить удовлетворение потребностей другого. Такие ресурсы обмениваются на результаты его поведения, что в конечном итоге устанавливает отношения власти.
Основные методы влияния власти, предложенных известными исследователями власти Дж. Франца и Б. Реала:
1) принуждение;
2) связи;
3) эксперт;
4) ссылочный или харизматический;
5) нормативный;
6) информация;
7) вознаграждение;
8) через участие [5].
Здесь мы остановимся несколько подробнее только на методах (формах) власти, которые наиболее часто используются в практике управления.
Следует сразу отметить, что в чистом виде эти формы не существуют, они всегда находятся в некотором сочетании, но в каждом конкретном случае можно выделить преобладание одной из форм осуществления власти. Чаще всего в реальной жизни используется сила, основанная на принуждении. Это форма осуществления властных отношений, в которой управляющая организация имеет возможность вмешиваться в удовлетворение потребностей управляемого и применять к ней различные виды наказания.
«Лица осуществляют власть посредством принуждения, полагаясь на силу, риторические способности, а также на возможность оказывать или не оказывать эмоциональную поддержку другим людям. Это дает таким лицам средства для нанесения телесных повреждений, запугивания, унижения или отрицания любви к другим» [4, c.142].
Власть, основанная на страхе наказания, действует не только в тех случаях, когда на самом деле человек может отнять самую ценную - свою жизнь или жизнь своих родственников. Для многих людей возможность потерять статус, репутацию, уважение и безопасность вызывает острую тревогу и стресс.
Сама мысль о таком развитии событий заставляет сознательно или бессознательно подчиняться внешнему давлению. Самое серьезное влияние - это принуждение в сфере трудовой деятельности, поскольку большинство человеческих потребностей удовлетворяется через труд.
Большинство обычных работников страдают от потери работы, понижения в должности, лишения определенных материальных благ. Однако менеджеры также испытывают определенные виды страха перед влиянием профсоюзов, угрожающих забастовками и забастовками, страхом потерять уважение к своим подчиненным, а также их начальству. В наибольшей степени менеджеры среднего звена подвергаются страху на рабочем месте, которые являются менеджерами для обычных сотрудников и подчиненных для топ-менеджеров.
Как правило, они наиболее болезненно реагируют на комментарии руководства, особенно в присутствии своих подчиненных. И именно они больше всего боятся потерять доверие к тем, кто находится под прямым контролем. Сила, основанная на принуждении, использующая страх как основной инструмент давления на управляемый, не всегда эффективна. Чтобы получить максимальную выгоду, такая сила должна сопровождаться строгим контролем поведения всех людей, входящих в систему.
В масштабах общества это возможно только при тоталитарной государственной структуре, когда реализуется принцип контроля над всеми для всех и культивируется образ многогранного и глубоко замаскированного врага, который угрожает интересам государства. В условиях производства многочисленные санкции за различные проступки и недостатки в деятельности сотрудников сопровождаются созданием все большего числа контрольных единиц, которые не участвуют в производственном процессе, но финансируются за счет прибыли организации, фирмы, что очень дорого