Социально-экономическое развитие России во второй половине 19 века

Введение

Российская империя второй половины XIX века находилась в поиске новых идеалов, ценностей, ориентиров. На сцене появляется рыночный механизм, который сильно изменил экономику России того времени и оказал колоссальное влияние на другие сферы жизни людей, взаимоотношений внутри общества.
Во второй половине XIX века правящая верхушка Российской Империи, в том числе Александр II, понимают, что основным процессом развития экономики и социальной системы должен стать капитализм. Однако, такое развитие было не по нраву многим слоям того общества, в частности дворянам, которые всячески тормозили и препятствовали развитию капитализма. Но перемены были нужны стране, России было необходимо восстановить свой престиж на международной арене. Второй половине XIX века присущи многочисленные реформы и контрреформы, которые навсегда изменят страну.
Основной целью данного реферата – подробное изучение развития Российской империи во второй половине XIX века. Для её достижения в работе выполняются следующие задачи:
- изучение особенностей развития страны во время и после принятия реформ
- изучение структуры общества империи во второй половине XIX века.
- изучение итогов промышленного переворота в стране
Актуальность данной работы заключается в том, что она дает возможность современному человеку, как проходил процесс реформ и пореформенного развития России, оценить условия жизни, правовые нормы т.п. во второй половине XIX века, а также сделать логический вывод о том, к чему в дальнейшем это приведет развитие капитализма в стране.


1. Особенности пореформенного экономического развития

В первые десятилетия, после реформ, в стране наблюдалось бурное экономическое развитие, во многом благодаря отмене крепостного права и другими реформами Александра II. Однако, пореформенному развитию свойственна противоречивость. Например, в сельском хозяйстве, с одной стороны, посевные площади увеличились до 105 млн. десятин в 1887 г. В Черноземье прирост составил более 50% , сбор зерна вырос на 38%, а экспорт его увеличился почти в 5 раз.
Черноземные, поволжские и южно-украинские земли специализировались на производстве экспортного хлеба. В итоге, Россия вышла на второе место в мире, после США, по производству и экспорту сельскохозяйственной продукции. Однако, с другой стороны, было заметно отставание сельскохозяйственной экономики и взаимоотношений в селе.
Не все хозяйства смогли перестроиться под новые требования рыночных отношений. Многие помещики сдавали землю в аренду на условиях отработок, используя полукрепостнические методы хозяйствования. Часть помещиков, разоряясь, продавали свои имения. На полях крестьян, которые составляли к концу XIX в. почти 3/4 населения страны, выращивалось до 80% зерновых.
Вместе с тем, большинство крестьянских хозяйств имели полунатуральный характер, применяли отсталые методы хозяйствования и примитивную технику. Более четверти крестьянских хозяйств не имели достаточного количества земли, и крестьяне, чтобы прокормиться искали дополнительные заработки, они были вынуждены арендовать землю у помещика. Аренда сохраняла зависимость крестьян от помещика. Кроме того, являясь главным податным сословием, крестьяне выплачивали целый ряд государственных платежей, которые, в среднем, наполовину сокращали их доход.
Большинство крестьянских общин не в состоянии были своевременно платить подати государству, в результате чего накапливались так называемые недоимки. Российское крестьянство втягивалось в рыночные отношения, но капиталистический тип хозяйства в аграрном секторе еще не сложился. Российские помещики в силу своей традиционной сословной психологии, менталитета, ценностных ориентаций в массе своей не смогли превратиться в аграрных капиталистов.
Одним из самых заметных событий пореформенного периода стало быстрое развитие железнодорожного строительства за счет иностранных займов. В рамках общины крестьянин, по сути, был не собственником, а лишь пользователем земли. В пореформенный период наблюдается заметный рост отечественной индустрии. Этому во многом способствовала политика правительства, главным проводником которой в 60-е – 80-е гг. XIX в. , выступал министр финансов, а позже глава Кабинета министров М. Х. Рейтерн. Он был сторонником развития частной собственности, свободного предпринимательства, конкуренции, всячески содействовал развитию акционерного капитала: в период с 1862 г. по 1873 г. в России возникло 373 акционерных общества. Но крупная промышленность страны развивалась преимущественно, как государственная. Особенно большое внимание правительство уделяло военной промышленности: в это время формировался военно- промышленный комплекс страны.
В 70-е - 90-е гг. в России, с одной стороны, развивалось мелкотоварное производство, (представленное крестьянскими промыслами, текстильным мануфактурным производством), которое перерастало - в фабричное. Этот процесс означал естественное развитие капитализма. С другой же стороны, формирование крупного промышленного и финансового капитала происходило при постоянной поддержке правительства. На протяжении второй половины XIX в. правительство, можно сказать, «насаждало» капитализм «сверху».
При этом происходило выборочное прагматическое заимствование у Запада технологий, организационных форм, техники. Это означало искусственный тип капиталистического развития.. В 1861 г. Россия имела 2 тыс. км железных дорог, а в начале 1880-х гг. – 22 тыс. км. Железнодорожное строительство дало мощный толчок развитию металлургии, добыче угля и т.п
По темпам прироста промышленного производства Россия вышла на первое место в мире: в период с 1863 г. по 1879 г. объем промышленного производства увеличился почти в 2,5. раза. Россия довольно быстрыми темпами шла по пути превращения в современную индустриальную державу. Индустриальное капиталистическое развитие страны вносила серьезные изменения в социально-классовую структуру российского общества. В течении пореформенных десятилетий в условиях завершения промышленного переворота сложились классы буржуазии и промышленного пролетариата.
Процесс формирования российского рабочего класса шел ускоренными темпами. Численность рабочих на крупных и средних предприятиях за пореформенные года увеличилась в 2 раза, и к концу XIX в. их число достигла 10 млн. человек. Однако, важно отметить тот факт, что около половины российских рабочих были таковыми лишь в первом поколении, т. е. являлись недавними выходцами из крестьянской среды. Формирование рабочего класса было сопряжено с началом рабочего движения, целью которого было улучшение социально-экономического положения рабочих, предоставление им гражданских свобод и т. п. Российская буржуазия, сформировалась как социальная группа во второй половине XIX века.
Основными источниками нового класса российской буржуазии были купечество, переходящее к совмещению торговли и предпринимательства, предприимчивые разбогатевшие бывшие крепостные крестьяне, техническая интеллигенция, перешедшая к предпринимательству, часть дворянства. Немалую долю крупного российского бизнеса контролировали предприниматели западноевропейского происхождения.
Молодая, но энергичная российская буржуазия имела ряд особенностей. Российской буржуазии того времени были свойственны криминальные пути формирования капитала: казнокрадство, взяточничество, вымогательство, ростовщичество, торговые спекуляции и т.п

. Буржуазии приходилось действовать под сильным давлением в значительной мере коррумпированного чиновничье- самодержавного государства, к которому она приспосабливалась посредством традиционной системы коррупции.
Экономическая активность российской буржуазии сочеталась с социально-политической пассивностью, полной покорностью самодержавно- чиновничьему государству, под покровительством которого она собственно и развивалась, не проявляя в XIX в. никакой политической активности и никаких политических амбиций. В политическом плане российская буржуазия была неорганизованной силой. Немалую роль в деятельности российской буржуазии, играла благотворительная деятельность.
Известными благотворителями были Алексеевы, Бахрушины, Копейкины- Серебряковы, Лепешкины, Лямины, Морозовы, Рукавишниковы, Серебряковы, Третьяковы. Огромный вклад в развитие русской культуры внесли создатель русской частной оперы С.И.Мамонтов, издатели К.Т.Солдатенков, М;В.Сабашников и др. В целом российская буржуазия в XIX в., несмотря на ее бурный численный рост и предпринимательскую активность была еще экономически слабой и не играла активной роли в политической и социальной жизни страны.
Крупная и средняя буржуазия в России с самого своего появления не была революционным классом, так как она была тесно связана с помещиками и нуждалась в помощи императора для подчинения своих рабочих. 1 марта 1881 г., после убийства террористами императора Александра II, на российский престол вступил его сын Александр III, правивший Россией до 1894 г. Александр III придерживался консервативных убеждений и предпочитал реформам полицейские методы умиротворения страны. Уже в августе 1881 г. было издано «Положение о мерах к ограждению государственного порядка и общественного спокойствия», согласно которому губернаторы получили право вводить в губерниях чрезвычайное положение приостанавливать периодические издания, высылать политически неблагонадёжных лиц и т. п. Таким образом, царское правительство стремилось усилить борьбу с революционным движением. Политическая программа Александра III предусматривала, во-первых, укрепление традиционной (монархической, христианской) идеологии, во- вторых, осуществление внутриполитических мер, направленных на пресечение революционно-террористической деятельности в стране, в-третьих, проведение правительственных мероприятий, обеспечивающих развитие экономики страны. Соответствующий внутриполитический курс разрабатывался Александром III под влиянием таких близких ему по консервативным и даже реакционным взглядам людей, как обер-прокурор Святейшего Синода К. П. Победоносцев, министр внутренних дел граф Д. А. Толстой, князь В. П. Мещерский, издатель М. Н. Катков.
В ответ на предложение либералов ввести «представительное правление», с которым, незадолго до своей гибели, якобы, согласился Александр II, а также в ответ на требование революционеров установить «народное представительство» взамен на прекращение политического террора в апреле 1881 г. был опубликован составленный К. П. Победоносцевым царский манифест, в котором заявлялось о том, что самодержавная власть в России будет сохранена во всей полноте. Период правления Александра III вошел в историю как «эпоха контрреформ», так как в это время было принят ряд правительственных мер, которые по своему содержанию были направлены против реформ Александра II и ограничивали их реальное воздействие на жизнь российского общества.
В 1882 г. были введены так называемые «Временные правила о печати», которые утверждали жесткий порядок «карательной цензуры»: после третьего предупреждения издания должны были накануне выхода издания в печать представлять их цензуре. Любые издания могли быть закрыты не только Министерством внутренних дел, но и лично обер- прокурором Синода.
В результате резко сократилось число изданий, а радикальная пресса уже через два года фактически исчезла. В 1884 г. был утвержден новый университетский устав, который, по сути, ликвидировал университетскую автономию: советы были лишены права избирать ректоров, профессоров и т.д. Резко сократилось число женских высших учебных заведений: женские курсы остались лишь в Петербурге. Жизнь студенчества жестко регламентировалась.
В 1887 г. министром народного просвещения был издан так называемый «Циркуляр о «кухаркиных детях», согласно которому запрещалось принимать в гимназии «детей кучеров, лакеев, прачек, мелких лавочников и т.п.». Этот циркуляр возвращал российскую гимназию во времена Николая I, когда действовал сословный принцип в системе образования, и гимназия была доступна только для детей чиновников и дворян. В сельской местности увеличивалось число церковно-приходских школ, а не земских.
В 1889 г. было принято «Положение о земских участковых начальниках», согласно которому всѐ крестьянское самоуправление, введенное Александром II, теперь должно было подчиняться земскому начальнику, назначаемому министром внутренних дел по представлению губернатора из числа потомственных дворян. Земские начальники, заняв место мировых посредников и мирового суда, получили большую административно-судебную власть над крестьянским населением.
Они могли утверждать, смещать должностных лиц крестьянского самоуправления, наказывать по своему усмотрению отдельных крестьян штрафами, арестами и т. п. Таким образом, личность крестьянина, его права были отданы на произвол земским начальникам. Александра III отрицательно относился к деятельности земств, нередко защищавших население от злоупотреблений со стороны царской администрации, и осуществил, по сути, земскую контрреформу.
В 1890 г. было принято новое «Положение о земских учреждениях», которое усилило роль дворянских представителей в земствах. Вместо всесословной землевладельческой курии теперь учреждалась конкретно дворянская избирательная курия. В результате этого к началу XX в. удельный вес представителей дворянства, например, в губернских земских управах составлял более 94 %. Кроме того, земская контрреформа урезала права и полномочия земских учреждений: решения земств могли быть отменены губернатором, если это было «нецелесообразно» с его личной точки зрения.
Но, как отмечают некоторые исследователи (П.А. Зайончковский, например), несмотря на увеличение представительства дворян в земских учреждениях, земская контрреформа не смогла изменить оппозиционной сущности этих учреждений, так как у земского дворянства фактически уже преобладали либеральные настроения. В 1892 г. было издано новое «Городовое положение», по сути, означавшее городскую контрреформу. Реорганизация системы городского самоуправления была направлена на подчинение городских дум контролю со стороны правительства: решения городских дум отныне должны были утверждаться чиновниками. Кроме того, вместо налогового ценза для избирателей вводился высокий имущественный ценз (1-3 тыс. руб.).
В результате этого нововведения в числе городских избирателей остались, главным образом, собственники торговых и промышленных заведений, крупные домовладельцы. Однако городская контрреформа, сократив представительство мелкобуржуазных городских слоѐв, не смогла закрыть доступ имущим представителям либерально настроенной интеллигенции и в этом смысле, как считают, она не вполне удалась царизму