СМИ как субъект и объект антикоррупционной политики

Введение

На протяжении последнего промежутка времени демократические изменения России переживали становление политических институтов, развитие рыночной экономики, формирование новых основ права государственной и социальной жизни.
Возникла также конкретная стабилизация государственной власти и управления. Но в большинстве областей жизни начали развиваться довольно отрицательные процессы. Цивилизованные и наиболее прозрачные взаимоотношения бизнеса и государства, защищенность конкуренции и добросовестного предпринимательства располагаются в зачаточном состоянии. [1]
Слабо развивались партнерские взаимоотношения среди государства и социума, еще не закладывались механизмы социального контроля над властью. В итоге, сохраняется, а иногда и нарастает отчуждение власти от социума и общества от власти.
Обширно распространялось представление о коррумпированности и неэффективности страны. Итоги российских исследований состояния системы государственного управления также говорят о ее низкой эффективности, коррумпированности государственного аппарата, падении доверия граждан к государственным институтам и служащим. Система исполнительной власти считается довольно закрытой для людей и бизнеса.
Отметим, что одной из основных проблем функционирования системы исполнительной власти в России выделяется информационная закрытость органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а также отсутствие обратной связи с людьми и организациями.
Россия является одной из немногих государств, в которой не имеется законодательно определенных процессов раскрытия и закрытия данных о работе государственных органов. Процедура получения информации сложна, значимые для социума данные предоставляются государственными органами чаще всего несвоевременно или совершенно недоступны. При этом почти каждая информация по решению государственного органа способна признаваться конфиденциальной и не подлежащей публикации. Реализация конституционного права людей на предоставление информации из-за этого довольно трудна.
Следовательно, органы власти имеют монополию на информацию, что считается значимым фактором развития коррупционной деятельности. Из-за этого, одной из задач в решении данной проблемы ставится рост результативности взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества, а также рост прозрачности деятельности органов исполнительной власти.
Для противодействия развитию монополизации в системе средств массовой информации должна проводиться грамотная и эффективная политика по реализации свободы слова в средствах массовой информации. Конечно, речь не идет о хаосе в информационных потоках, однако жесткое ограничение политических, экономических и социальных новостей, жесточайший отбор информации на федеральных каналах – все это приводит к негативным тенденциям в современном обществе. Порождаются радикально настроенные оппозиционные движения, которые пропагандируют и выдвигают свои средства массовой информации, где свобода слова более реально реализована, чем под воздействием существующей власти. В дальнейшем, все это может негативно сказываться не только на коррупционной составляющей современных властных структур, но и на общей системе государственного управления в Российской Федерации.
Цель работы – анализ деятельности СМИ как субъект и объекта антикоррупционной политики.
Объект исследования – средства массовой информации. Предмет исследования – антикоррупционная политика.
СМИ как субъект и объект антикоррупционной политики

Средства массовой информации с каждым годом все больше оказывают влияние на современное общество. Причем, возрастная категория потенциальных потребителей СМИ увеличивается, потому как они проникают в сети Интернета, где преобладает доля молодого поколения, в ходе чего информационное обеспечение распространяется и на представителей молодежи.
На наш взгляд, важным является вопрос рассмотрения СМИ как субъекта и объекта антикоррупционной политики, потому как Российская Федерация отличается достаточно высоким уровнем взяточничества уже на протяжении нескольких десятков лет. Все это способствует развитию мощных инструментов противодействию коррупции, среди которых, как мы можем предположить, находятся и средства массовой информации.
Мы полагаем, что важнейшую роль в обеспечении результативной работы государства и социума в вопросе противодействия коррупции играют СМИ

. Их основная задача – не только говорить общественности об определенных ситуациях коррупции, но и приводить в действие антикоррупционную программу, говорить об ее успешности, помогать создавать у людей навыки антикоррупционного поведения, закреплять новые нормы гражданской морали.
Для того, чтобы осознать и оценить возможности противоборства с коррупцией в Российской Федерации, нужно исследовать возможное участие в решении данной проблемы самих СМИ,
Так как конкретно СМИ считаются источником определенных данных о коррупции, то такой факт обязан предполагать осознание огромной ответственности масс-медиа в вопросах предоставления данных населению, как о коррупционных действиях, так и об антикоррупционных инициативах полноценно и объективно.
Лишь СМИ в силу их нормативного положения в качестве посредника среди власти и социума образуют предпосылки для политической открытости, в рамках которой работают политические субъекты и институты. Для их результативного взаимодействия нужно не только достигать максимума открытости, но и добиваться устойчивой обратной связи.
Говорится, что общество и государство отводит СМИ в данном процессе важнейшее место. Именно СМИ будут выступать в гражданском обществе в виде инструмента диалога среди разных социальных групп. При этом, роль государства больше усилится в решении проблем, которые связаны с коррупцией, так как справиться с ними не под силу конкретным людям или объединениям. Подтверждением тому будут служить приобретающие распространение тенденции, которые связываются с тем, что и в самых демократических государствах страна увеличит собственную долю участия в решении проблем социума и даже частных проблем людей. Это в большинстве своем объясняет целенаправленные старания государства по формированию стабильных коммуникационных каналов для налаживания общения с массами для противодействия коррупционным действиям.[3]
Основным компонентом гражданского общества становится ответственный гражданин. Он является отлично ориентируемой личностью с верной самостоятельной идентификацией в социуме, при этом настроенная на участие в жизни социума с учетом его настоящего состояния и понятных перспектив на основании продуманных и принятых важных решений.
Многие исследователи в сфере СМИ говорят о важности российских масс-медиа и определяют в качестве основной задачи создания гражданской позиции любого человека как субъекта социальных и политических отношений. На данном фоне просто уместны комментарии экспертов по поводу случившегося сдвига в социальном сознании населения России, который вызван государственной антикоррупционной пропагандой. Однако, оправдано ли это в таком контексте потребления определения пропаганды. Речь даже может заходить о создании информационной антикоррупционной камапании страны. И стоит сказать, что на федеральном и региональном уровнях данных процесс характерен разной степенью интенсивности.
Каждый Российский аналитик, который изучает масс-медиа, сходится во мнении, что на данный момент значимо усложнилась информационная функция СМИ.
С одной стороны, средства массовой информации изменились в важный и единственный реально действующий институт, конкретным образом реализующий идеологические установки демократии. С другой стороны, оказывается, что гласность сама нуждается в некоторых гарантиях, основными из которых считаются развитость гражданского общества, согласованность рыночных изменений и становление демократических учреждений, которые опираются на действительно результативный государственный механизм, который противодействует разным негативным процессам и явлениям, в том числе коррупционным действиям.
Кроме всего прочего, на уровне регионов чаще всего можно отметить отрицательный режим функционирования СМИ для каждой стадии формирования и распространения информационного продукта, финансовая непрозрачность СМИ, коммерция, которая вынуждает ставить интересы некоторых групп превыше интересов социума. Зачастую региональные органы власти находят в масс-медиа инструмент воздействия власти на осуществляемые в регионе процессы. [3]
Помимо этого, по ходу реализации собственной миссии СМИ порождают для себя в социуме серьезную проблему. Выражая от имени населения его интересы, ценности и представления, нынешняя пресса вовсе не обращается к гражданам, рассматривая себя не как трибуну, а как основной голос гражданского социума