Скулшутинг. Описание феномена.

Введение

Скулшутинг - это нападение на учебное заведение, такое как школа или университет, с применением огнестрельного оружия. Инциденты с четырьмя или более смертельными случаями также классифицируются как массовые расстрелы.
Согласно исследованиям, факторы, стоящие за стрельбой в школе, включают дисфункцию семьи, отсутствие семейного контроля и психические заболевания. Среди главных мотивов, нападавших были: издевательства / преследования / угрозы (75%) и месть (61%), в то время как 54% сообщили о наличии многочисленных причин. Остальные мотивы включали попытку решить проблему (34%), самоубийство или депрессию (27%) и поиск внимания или признания (24%).
Школьные перестрелки вызвали политические дебаты по поводу насилия с применением оружия, политики нулевой терпимости и контроля над оружием.
Разные исследователи называли различные причины данного явления, однако, так и не пришли к единому мнению. Одни полагали, что скулшутинг вытекает из особенностей подросткового возраста, в котором человеку свойственны яркая эмоциональность, не контролируемая саморефлексией , другие считали, что вообще подростковая агрессивность является следствием неправильного воспитания . В Российской традиции принято перекладывать всю вину на «дурные компанию» и «плохие» группы, которые, якобы, ставят своей целью доведение подростков до самоубийств и скулшутинга.
Однако, в данном реферате нам предстоит опровергнуть данное мнение.


Глава 1. Причины явления

Не недостатки воспитания, а социальная и экономическая опасность

Результаты исследования показали, что преступники происходили из разных слоев общества, что затрудняет определение единственного профиля при выявлении возможного нападавшего.
Например, некоторые преступники были детьми, тяжело переживавшими развод родителей, другие жили в приемных семьях или происходили из нетронутых нуклеарных семей.
Но самое страшное заключается в том, что большинство редко или никогда не сталкивались с проблемами в школе и имели здоровую социальную жизнь. Некоторые эксперты, такие как Алан Липман, предостерегают от недостатка эмпирической достоверности методов профилирования.
Конечно, очень просто списать все на недостатки воспитания, и многие, к сожалению, этим и пользуются. Приверженцы такой простой и ужасно удобной этой гипотезы утверждают, что семейные структуры, такие как одинокие матери, однополые родители, расширенная семья или сожительство, более вредны для развития психического благополучия ребенка, чем гетеросексуальные, женатые родители (часто приравниваемые к идее нуклеарной семьи).
Однако эти предположения о пагубных последствиях «нетрадиционных» семейных структур неоднократно оказывались ложными флагами, а истинные проблемы лежали в рамках социально-экономических реалий.
Исследования показали сильное положительное влияние более высоких доходов и уровней высшего образования на благосостояние детей и их эмоциональное развитие, что отражается на стабильности семьи, а не на структуре семьи.
Кроме того, сторонники этой гипотезы часто приводят семейную статистику для тех, кто совершает преступления, но не учитывают их сравнение с другими группами населения, включая население в целом.
Например, опрос 2009 года, проведенный Управлением служб по борьбе со злоупотреблением психоактивными веществами (SAMHSA), показал, что злоупотребление психоактивными веществами среди детей, воспитанных одинокими матерями, было выше, чем среди детей, воспитанных их биологическими родителями. Однако процент злоупотребления психоактивными веществами среди детей, воспитываемых одинокими матерями, был не только на удивление низким (5,4%), но и только на 1,2% выше, чем у детей, воспитанных обоими родителями.
Эти показатели оказываются даже меньше по сравнению с другими демографическими данными того же периода времени.
Согласно опросам, проведенным Национальным институтом по борьбе со злоупотреблением наркотиками, между 20% -30% подростков употребляли / злоупотребляли запрещенными веществами, что намного выше, чем в семьях с одинокими матерями.
Еще один пример плохо цитируемой статистики в продолжение этого повествования можно найти у детей, которые потеряли хотя бы одного родителя.
В США уровень родительской смертности в возрасте детей до 16 лет составляет 8%. Уровень родительской смертности непропорционально высок среди заключенных (30-50%), однако он также непропорционально высок среди высокопроизводительных ученых (26%) и президентов США (34%).
Профессор Harvard's Baker Foundation, Emerita, доктор Тереза ​​М. Амабиле заявляет: «Подобные события могут раздавить ребенка, могут привести к множеству проблем, могут привести к злоупотреблению психоактивными веществами, могут привести к различным формам эмоциональных заболеваний».
Понимание того, что социально-экономические факторы оказывают большее влияние на развитие ребенка и эмоциональную стабильность, заставило многих утверждать, что семьи с одним родителем и другими нетрадиционными домохозяйствами должно получать такие же стимулы со стороны государства, как и женатые пары.


Психологические предпосылки

Исследования показали, что в семьях правонарушителей часто наблюдается недостаток надзора, низкая эмоциональная близость.
В публикации 2018 года доктор Джордж С. Эверли-младший из Школы медицины им. Джона Хопкинса и Школы общественного здравоохранения имени Блумберга Джона Хопкинса обрисовал в общих чертах семь повторяющихся тем, которые заслуживают рассмотрения в отношении скулшутинга.
Одним из факторов является то, что школьные стрелки, как правило, изолировали себя и «демонстрировали навязчивые качества, которые часто приводили к детальному планированию, но по иронии судьбы они, похоже, не понимали последствий своего поведения».
Критика в средствах массовой информации прошлых стрелков ставила под сомнение, как планирование подобных ситуаций прошло мимо внимания родителей и опекунов. Тем не менее, оказалось, что ответить на этот вопрос так же сложно, как и предвосхищать прошлые школьные перестрелки.
Данные Национального центра анализа насильственных преступлений и Центров по контролю и профилактике заболеваний, охватывающие десятилетия стрельбы в школах США, показывают, что 68% стрелков получали оружие из своего дома или дома родственника. С 1999 года из 145 школьных перестрелок в США, совершенных детьми / подростками, 80% использованного оружия было взято из их домов или из дома родственника.
Наличие огнестрельного оружия напрямую влияет на вероятность начала стрельбы в школе.
Это привело многих к вопросу о том, должны ли родители быть привлечены к уголовной ответственности за преступления, связанные с применением оружия. К 2018 году в общей сложности четыре родителя были осуждены за то, что они не заперли оружие, которое использовалось для того, чтобы расстреливать их школы своими детьми.
Такие инциденты могут также привести к общенациональному обсуждению законов об оружии

.
ФБР предлагает руководство по выявлению потенциальных школьных стрелков «Школьный стрелок: перспектива оценки угроз».
Тем не менее, важно отметить, что этот документ не обновлялся с 1999 года, содержит ряд дискредитированных предположений, но все еще используется сегодня в качестве одного из ведущих руководств.
Однако там есть очень много полезной информации, например, касающейся неправильного распределения поведенческих ролей внутри семьи, того самого «детицентризма», который так популярен в современной России.
«Ученик управляет королем».
«Родители устанавливают мало ограничений или вообще не ограничивают поведение ребенка и регулярно подчиняются его требованиям».
«Ученик настаивает на чрезмерной степени приватности, а у родителей мало информации о его деятельности, школьной жизни, друзьях или других отношениях».
«Родители, кажется, запуганы своим ребенком. Они могут бояться, что он нападет на них физически, если они столкнутся с ним или расстроят его, или они могут не захотеть столкнуться с эмоциональной вспышкой, или они могут бояться расстраивать ребенка вызовет эмоциональный кризис».
«Традиционные семейные роли поменялись местами: например, ребенок ведет себя так, как будто он является авторитетной фигурой, а родители ведут себя так, как будто они дети».
«Нет ограничений или мониторинга телевидения и Интернета».
«Родители не контролируют, не ограничивают и не контролируют просмотр телепередачами ученика или его использование Интернета. Ученик может иметь телевизор в своей комнате или иным образом свободен без каких-либо ограничений, чтобы тратить на сколько бы он ни любил смотреть жестокие или неуместные шоу».
Дэниел Шехтер, клинический психиатр, писал, что для того, чтобы ребенок превратился в беспокойного подростка, который затем становится смертельно жестоким, должно произойти сближение множества взаимодействующих факторов, которые «настолько же сложны ... как и торнадо, чтобы сформироваться в прекрасный весенний день в Канзасе".
Таким образом, мы видим подкрепление вопроса о том, что школьные стрелки не обязательно происходят от «плохих» родителей. Не более, чем они могли прийти от внимательных, образованных, небрежных, одиноких, женатых, оскорбительных или любящих родителей.

1.3. Возрастные особенности

Согласно исследованию доктора Джека П. Шонкоффа, мозг младенцев растет и развивается при взаимодействии с окружающей средой. Они учатся функционировать, когда их потребности удовлетворяются. Младенцы, которые не получают ответов на свои потребности или подвергаются жестокому обращению, получают деформацию развития. Развитие мозга может быть изменено в результате сильных стрессов, что негативно влияет на физический, когнитивный, эмоциональный и социальный рост ребенка.
Дети, которые перенесли эти ситуации в младенчестве, часто имеют слаборазвитую кору, что может привести к усилению импульсивного поведения, трудностям с задачами, требующими более высокого уровня мышления и чувств. Они также более склонны к риску.
Согласно Рейн (2002), незрелость является одним из многих выявленных факторов, повышающих вероятность того, что человек совершит преступные акты насилия и вспышки агрессии . Этот факт подтверждается данными о развитии мозга.
По данным австралийской сети «Растущие дети» и Центра здоровья подростков (и ряда других источников ): основным изменением, происходящим в развивающемся мозге в подростковом возрасте, является (так называемая) обрезка неиспользуемых связей в мышлении.
Пока это происходит в мозге, сохраняемые связи усиливаются. Синаптическая обрезка происходит потому, что нервная система у человека развивается, во-первых, из-за перепроизводства частей нервной системы, аксонов, нейронов и синапсов, а затем, в дальнейшем, в развитии нервной системы, делает избыточные части избыточными, то есть обрезкой. (апоптоз, иначе известный как гибель клеток).
Эти изменения происходят в определенных частях мозга в первую очередь; префронтальная кора головного мозга, где мозг принимает решения, является заключительной областью для развития.
Пока префронтальная кора развивается, дети и подростки могут больше полагаться на мозговую часть, известную как миндалина; вовлечение мышления, которое является более эмоционально активным, включая агрессию и импульсивность. Как следствие, каждый человек с большей вероятностью захочет сделать более рискованный выбор и делать это чаще.
Steinberg (2004) выявил тот факт, что подростки чаще рискуют, чем взрослые; Дикин и соавт. (2004) и Overman et al. (2004) указывают на снижение риска от подросткового возраста до зрелого возраста; и Steinberg (2005), Figner et al. (2009) и Burnett et al. (2010) определили, что люди подросткового возраста более склонны к риску, чем маленькие дети и взрослые.

1.4. Травля в школе

Дороти Эспелаг из Университета Флориды отмечает, что 8 процентов жертв издевательств становятся «злыми и агрессивными». Она добавила: «Они становятся очень злыми, они могут действовать агрессивно в Интернете. Они могут не нанести ответный удар, но они определенно размышляют».
«Запугивание распространено в школах и, похоже, сыграло свою роль в жизни многих школьных стрелков».
Типичное хулиганское взаимодействие состоит из трех частей: преступник / хулиган, жертва и один или несколько свидетелей. Эта формула позволяет хулигану легко вызвать публичное унижение для своей жертвы.
Учащиеся, которые подвергаются издевательствам, имеют тенденцию к развитию поведенческих проблем, депрессии, снижению самоконтроля и ухудшению социальных навыков.
После унижения жертвы никогда не хотят снова становиться жертвами и пытаются восстановить свой имидж, вступая в группы. Зачастую они отвергаются своими сверстниками и восстанавливают справедливость в том, что они считают несправедливой ситуацией.
Их план восстановления часто приводит к насилию, как показали школьные стрелки. 75% школьных стрелков подвергались издевательствам или оставляли доказательства того, что они стали жертвами издевательств, включая Натана Ферриса, Эдмара Апаресидо Фрейтаса, Брайана Хеда, Сын-Хуэй Чо, Веллингтона Менезеса Оливейру, Джеффа Вайса, Адама Ланцу, Николаса Круза и Димитриоса Пагуртиса ,
Киберзапугивание изменило эффект запугивания другим способом. «… В современную эпоху хулиган также может сделать это в Facebook и Twitter, чтобы его увидел весь мир. Когда что-то есть в Интернете, его невозможно действительно удалить, что еще больше усиливает мучения. Такой тип издевательств бесконечно легче для преступника и столь же бесконечно трудно для жертвы обратиться или убежать. "
Также психологи отмечают, что на данный момент не существует эффективных институтов, куда подросток, испытывающий стресс, может обратиться за поддержкой. Мало того, что подросток сам не способен осознать свою проблему, так еще и специалисты не разработали программу, которая могла бы ему помочь. Не разработаны программы, которые помогли бы решить вопрос со школьной травлей