Семья как социальный институт. Происхождение, эволюция, функции

Введение

В современном обществе семья является одним из наиболее значимых и старейших институтов развития нашего общества. Семья с далёких времен является неотъемлемой частью существования и функционирования любого государства.
Семья как социальный институт для нас представляет особый интерес, потому с одной стороны существование семьи обеспечивает стабильность общества и эволюционирует вместе с ним, а с другой стороны выступает как некая категория, в которой происходит личностное становление и развитие человека.
Изучением семьи как социального института занимались такие исследователи как: Пчелинцева Л.М., Бердюгина О. Г., Глазырин В. А., Павленок П.Д., Руднева М.Я., Апостолова Т.М., Волгина Н.А., Кушлина В.И., Басова Н. Ф., Холостова Е. И., Кононова Л. И. и другие1.
Целью исследования является изучение семьи как социального института, выявить характерные особенности развития данного института.
Задачи:
1. Охарактеризовать сущность понятия социального института.
2. Раскрыть особенности генезиса и эволюции семьи как социального института.
3. Описать основные функции семьи.
Объект исследования - семья как социальный институт.
Предмет исследования - место семьи как социального института в обществе.
Данный реферат состоит из введения, трёх глав разбитых по смыслу, заключения и списка использованных источников и литературы.

1.Понятие социального института
В современной социологической науке не существует единственно верного и исчерпывающего понятия термина «социальный институт». Это и определяет сложность и глубину всеобъемлющего понятия данного явления. Некоторые исследователи дают следующее определение данному явлению: социальные институты – это устойчивые формы связей, отношений и организаций, сложившиеся в процессе совместной деятельности людей, направленной на удовлетворение потребностей индивидов, социальных групп и общества в целом1. По нашему мнению это одно из самых всеобъемлющих для понимания определений данного термина.
Социолог Арнольд Гелен понимал институт, как какое-то чувство, которое регулирует поведением животного мира. По мнению социолога, социальный институт есть категория, которая регулирует поступками людей в определенную сторону ради достижения ожидаемого результата. А этим ожидаемым результатом должно стать должное для общества поведение.
Все субстанции общества взаимосвязаны между собой общественными отношениями, которые отражаются в связях, которые зарождаются между социальными группами и внутри них в процессе материальной (экономической) и духовной (политической, правовой, культурной) деятельности.
В процессе развития общества часть связей может искажаться, часть- рождаться. Связи, которые показали свою пригодность для общества, структурируются, становятся главными образцами и в дальнейшем повторяются из поколения в поколение. Чем стабильнее эти полезные для общества связи, тем устойчивее само общество.
Структуру социального института формируют:
1. Социальные группы и социальные организации, которые должны удовлетворять потребности групп, личности;
2. Совокупность норм, социальных ценностей и образцов поведения, которые обеспечивают удовлетворение потребностей;
3. Система символов, которая складывается в отношения в экономической сфере деятельности (торговая марка, флаг, бренд и т.д.);
4 Идеологические основания деятельности социального института; социальные ресурсы, которые непременно заняты в деятельности института.
К признакам социального института исследователи относят:
1. Совокупность учреждений, социальных групп, целью которых является удовлетворение тех или иных потребностей общества;
2

. Систему поведения в соответствии с этими нормами и образцами;
3. Систему культурных образцов, норм, ценностей, символов;
4. Общественно признанную миссию, цель, идеологию2.
Таким образом, можно сделать вывод, что социальный институт является одним из важнейших механизмов развития общественных отношений, общественных объединений.
2.Генезис и эволюция семьи как социального института
Взаимоотношения между полами в древности у первобытного человека составляли в основном, три вила:
1) моногамные половые отношения, где каждый мужчина и одна определенная женщина принимали деятельное участие в заботе о потомстве и деторождении;
2) полигамное устройство, в основе которого лежала особенность, определённая часть мужчин, по сути участвовала в семейной жизни, а другая часть делала всё возможное для выживания семьи через ее внешние хозяйственные функции;
3) промискуитет, где преобладали беспорядочные половые связи1.
По мнению исследователя Файнберга Л.А., «дуально-групповой брак двух экзогамных кровнородственных коллективов-родов лучшим образом способствовал преобразованию каждого из них в замиренный в половом отношении хозяйственный коллектив», делал наиболее качественным образом решение проблемы выживания рода. Homo sapiens вместе со своим родом входит и в общество сформировавшихся людей. Путь, который сделала семья от пришедшего на смену первобытного стада к роду, проходил на основе отношений распределения и, далее, к современному семейному устройству. Род являлся первым настоящим социальным организмом и представлял, из себя, первое человеческое объединение, все особенности которого определялись строго потребностями развития производства. В семейном роде-союзе не существовало никакой другой собственности, кроме как коллективной.
Так, по мнению мыслителя Семенова Ю.И, на историческом этапе генезиса семьи, в своём труде «Происхождение брака и семьи», было отмечено, что действенное функционирование производства обязывало и требовало не только существования значительной системы собственно производственных отношений, т.е. отношений собственности, распределения и пр., но и отсутствие между членами производственного объединения гендерного контакта. Агамия в производственном коллективе была главным условием хорошего функционирования и развития производственных отношений. В силу полной агамии род не мог существовать один. Появление рода было тождественно с образованием дуально-родовой организации1.
По мнению некоторых исследователей, первой формой брачных отношений был групповой, дуально-родовой брак. Исследователь Вольфсон С.Я. считает, что переход от непостоянных половых отношений (которые иногда не совсем верно называют «беспорядочными») к определенным брачным формам «представляет собой процесс отмирания первобытной половой общности». Этот процесс протекает с появлением обычаев, формирующих эту общность. Групповой брак в своем развитии прошёл две фазы:
1) Кровнородственную, когда между племенами различных поколений, на которые расслаивалось племя, запрещались половые отношения;
2) Пуналуальную («товарищескую»), где запрещались половые отношения не только между родственниками по нисходящей линии, но и по прямой линии2.
Современные исследователи, в своей основе, не сомневаются в том, что «правила, устои, обычаи и традиции семейной жизни отличаются своеобразием и специфичны для каждого общества», где они, безусловно, относятся к сфере культуры.
Тем самым, в науке о семье, впрочем, как и в научных исследованиях других культурных явлений