Русская историография в период петровских реформ

Введение

Актуальность темы реферативной работы. Исследование особенности восприятия различных событий прошлого имеет большое значение для правильного понимания исторических закономерностей, роли отдельных личностей в развитии государства. Изучение истории общества, становления культуры не будет полным без исследования специфики того, как тот или иной период отображался в работах историков, в том числе и современников происходящего. То, как современники оценивали прошлое и то, каким видели настоящее и будущее – ответы на эти вопросы можно получить, изучая сочинения историков, общественных и политических деятелей прошлого, представляющих собой ценный материал, позволяющий существенно дополнить круг имеющихся в науке данных, расцветив картину прошлого новыми красками.
Актуальность историографических исследований повышается, когда рассматриваемые труды посвящены переломным моментам истории, когда страна стояла перед выбором дальнейшего пути развития. К таким периодам относится и период правления Петра I, время становления новой формы государственности, преобразования уклада жизни всех социальных слоёв, глубоких и всесторонних преобразований.
Объект исследования – русская историческая литература первой четверти XVIII века, посвящённая как государственной деятельности и реформам Петра I, так и истории российского государства в целом.
Предмет исследования – процесс изучения отечественной истории русскими учёными первой четверти XVIII века.
Цель реферативной работы заключается в том, чтобы на основе изучения различных источников охарактеризовать состояние русской историографии в период правления Петра I.
Задачи работы:
– раскрыть, как преобразования, осуществляемые Петром I, освещались его современниками, среди которых такие политические деятели, как А.И. Манкиев, П.П. Шафиров, Б.И. Куракин и идеологи реформ, прежде всего Ф. Прокопович;
– рассмотреть состояние русской исторической литературы указанного периода на примере трудов В.Н. Татищева.
Данная тема нашла широкое отражение в отечественной историографической науке как советского, так и современного периода. Нельзя не отметить специальные исследования, посвящённые русской историографии XVIII века, которые хотя и были написаны в середине прошлого века, но представляют большой интерес. Так, в первой части монографии С.Л. Пештича рассматривается развитие исторической науки в России в период правления Петра I. Значительное внимание автор уделяет влиянию трудов В.Н. Татищева, как первого русского историка, на развитие современной науки, распространение исторических знаний в России.
Среди работ современных авторов необходимо выделить монографию М.Б. Свредлова, в которой автор отдельной главой выделяет развитие русской исторической науки первой четверти XVIII века. Развитие исторической науки показано с учётом влияния на неё всей общественно-политической жизни России и политических представлений этого времени. Развитию русской историографии Петровских реформ посвящена статья Т.К. Кирилловой, а также исследования, посвящённые отдельным историкам.
Структура работы включает введение, две главы, заключение и список использованных источников.
1. Русская историография петровских реформ: П.П. Шафиров, Б.И. Куракин Ф. Прокопович
Политика реформ, проводимая Петром I нуждалась в идеологическом обосновании. Государственные интересы требовали, что позиция России в Северной войне, которая тяжелы бременем легла на плечи народа, принесла значительные людские и финансовые потери, получила бы историческое объяснение и осмысление. Именно поэтому Петром I была поставлена задача собрать, обобщить и опубликовать материалы, посвященные истории Северной войны. Такую объективно существовавшую задачу выполнил вице-канцлер П.П. Шафиров. По поручению Петра П.П. Шафиров написал книгу «Разсуждение какие законные причины Его Величество Петр Великий. к начатию войны против короля Карола 12 Шведского 1700 г. имел», которая при его жизни переиздавалась трижды – в 1716, 1719 и 1722 годах, на немецком и русском языках. Такое внимание к этому изданию объяснялось, как указывают историки, тем, что это был первый трактат посвященный современным международным отношениям, призванный дать историческое обоснование международно-правовой позиции России. Таким образом, перед исторической наукой ставились не только собственно научные, но и общественно-политические цели.
Анализируя труд П.П. Шафирова, историки исходили из его содержания, раскрытого уже в заголовке: «Разсуждение, какие законные причины его величество Петр Великий к начатию войны против короля Карола XII шведского 1700 году имел, и кто из сих обоих потентатов во время сей пребывающей войны более умеренности и склонности к примирению показывал, и кто в продолжении оной столь великим разлитием крови християнской и разорением многих земель виновен, и с которой воюющей страны та война по правилам христианских и политичных народов более ведена».
П.П. Шафиров особое снимание уделяет нежеланию шведской стороны прекратить военные действия и принять условия мирного договора, а также той жестокости, с которой шведу вели себя на русских землях.
Шафиров высказывается и в отношении причин войны: «И что не токмо одни шведы, но и другие и отдаленные народы всегда имели ревность и ненависть на народ российской и тщились оной содержать в прежнем неискустве, особливо же в воинских и морских делех»

.
Речь шла о попытках Франции и Голландии предотвратить начало Северной войны с помощью дипломатического давления на Россию и интриг, а когда им это не удаётся, попытку скорейшего её завершения. Ожидая близящегося противостояния за испанское наследство, Франция и Голландия, желая видеть в Швеции своего союзника, всеми силами пытались помешать планам Петра Великого.
Исторический труд П.П. Шафирова, указывает М.Б. Сверлов, решал еще одну задачу. «Он стал ответом на вызов Карла XII, сформулированный им в начале Северной войны после поражения русского войска под Нарвой 19 ноября 1700 г. В приложении к своему труду П.П. Шафиров опубликовал грамоты, относящиеся к истории русско-шведских отношений, в том числе перевод «универсала», изданного Карлом XII в Нарве 3 декабря 1700 г., т. е. вскоре после его победы».
Таким образом, труд П.П. Шафирова – пример исторического анализа причин Северной войны, историко-правового обоснования позиции России и мощного средства контрпропаганды. Её несомненным достоинством является привлечение для раскрытия основного содержания многочисленных и разных по происхождению исторических источников. Содержание книги Шафирова свидетельствует не о том, что она являлась «историко-публицистической». В ней ясно прослеживается воздействие политики на историю в том ее состоянии, которое было ей свойственно в первой четверти XVIII в. Вместе с тем, это был исторический очерк, который раскрыл содержание причин и основных событий Северной войны.
Особое внимание к новейшей истории России было свойственно и князю Борису Ивановичу Куракину. Б.И. Куракин в течение многих лет был послом в Англии, Ганновере, Нидерландах, Франции, а также представителем России на конгрессах. Характерной чертой исторических произведений Б.И. Куракина является внимание к роли отдельных личностей. Особое внимание он уделяет событиям новейшей истории, и реформам проводимым Петром I. Хотя его сочинения по новейшей истории России можно отнести, скорее, к мемуарным, нежели к собственно историческим источникам, так как Куркин являлся непосредственным участником многих описываемых им событий.
При анализе историографического значения трудов следует отметить, что Б.И. Куракину был свойственен целостный подход к изложению российской истории. Согласно традициям того времени ее основные периоды охарактеризованы им в соответствии с определяющими династическими и военно-политическими событиями. К сожалению, Куракин не успел закончить свой исторический труд.
Ф. Прокопович был одним из первых защитников петровских реформ. Так в одной из своих проповедей Феофан с увлечением говорит о новом грандиозном строительстве Петра, который «деревянной обретя Россию, а сотвори златую», восхищаясь при этом красотой и мощью новой столицы – Петербурга. Кроме хозяйственной Ф. Прокопович отмечает заслуги Петра и в других сферах культуры: политической (обретение императорской власти), военной (построение флота) и образования. Особое место в трудах Ф. Прокоповича уделяется политико-правовой системе России. Естественные законы подсказали людям, как избежать постоянных войн и привели их к мысли о заключении договора об образовании государства. Среди форм правления политической культуры он называет монархию, аристократию, демократию и «смешанный состав» (смешанную форму). При этом республики (аристократические и демократические) не вызывают его одобрения. Для России же самой «многополезной» и «благонадежной» формой является абсолютная монархия, которая единственно способна обеспечить русскому народу благополучие и стабильность. При этом монарх по Ф. Прокоповичу – это пресвещенный государь, который обязан заботиться не только об общем благе, но и о распространении просвещения, искоренении предрассудков, устроении правосудия и осуществления хорошего управления страной. Такое понимание государства верховной власти является актуальным и сегодня. В целом Ф.Прокопович во всех вышеуказанных сферах культуры (экономика, политика, право, военная, религиозная и научная) ставил целью обновления России на началах европейского прогресса.
Ф. Прокопович особое внимание обращает на те последствия, которые принесло русскому государству и его народу монголо-татарское иго, а также отмечает роль Александра Невского в защите интересов Руси, её целостности и независимости.
Вместе с тем для автора и его современников очевидны были аналогии внешнеполитического противоборства на западе и востоке России современной и Руси древней, такое историческое обоснование возвращения России ее северо-западных земель.
Несомненной заслугой Ф. Прокоповича является описание российской истории в тесной связи с историей мировых держав, что призвано было воспитать у российских читателей восприятие родной страны как органической составной части мирового процесса