Российский и зарубежный опыт политической модернизации: сравнительный анализ

Введение

Политическая модернизация имеет два значения, или две фазы.
Во-первых, создание политического механизма для инициирования модернизации и необходимых научно-технологических, социально-экономических и общественно-политических преобразований, непосредственно определяющих национальную идентичность, которая, в свою очередь, стимулирует эти преобразования.
Только благодаря ей, и это важно подчеркнуть, открываются новые горизонты развития. Во-вторых, формирование эффективной и стабильной политической системы, соответствующей новому качеству общества и обновленной идентичности. В этом реферате пойдет речь о Российском и зарубежном опыте политической модернизации: сравнительный анализ России и Эстонии.
Практическая актуальность обусловлена несколькими факторами.
Во-первых, за последние года России произошли серьезные преобразования в социальной, экономической и политической сферах, в 2000-2004 годах осуществлялся важный и глубинный процесс реформирования политической системы государства.
В связи с этим актуальным для отечественной политической науки представляется изучение политической модернизации современной Российской Федерации.
А результатом проводимых модернизационных преобразований должно стать новое качество политической системы Российской Федерации.
Научная актуальность исследования заключается во всестороннем изучении политической и экономической действительности современной России.
Объект исследования и предмет исследования – политические общественные отношения. А предмет исследования – структура и вектор развития процесса политической модернизации.
Обзор литературы. В ходе работы над рефератом большое внимание уделялось литературе, посвященной анализу политической модернизации в России. Колоссальную роль в подготовке к работе сыграли такие материалы как
Методологической основой исследования стали разработки политической модернизации ДМ. Медведева в его письме «Россия, вперед!», и Медведев Д. Послание Федеральному Собранию. 30 ноября 2009 г.
Изучались и использовались работы ученых, которые внесли существенный вклад в разработку концепций политической модернизации, теорию политического процесса. Это труды В.С. Ананьева, А.Н.Аринина, М.К.Горошкова, АФ, Зотова. Н, И, Лапина.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации и современное законодательство.
Цель данного исследования – изучить теоретические аспекты и практические аспекты политической модернизации на примере опыта России и Польши в 2009-2013 гг.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие взаимосвязанные и взаимообусловленные задачи:
- определить теоретические аспекты политической модернизации в отечественной историографии,
- выявить особенности политической модернизации России в период 2009-2013 г.
- охарактеризовать и сравнить особенности политической модернизации на примере опыта России и Польше в 2009-2013 году.
Обоснование выбранных методов.
При написании работы использовались методы: исторический метод, метод анализа и синтеза, обобщения, аналогии.
Среди методов изучения эмпирических данных применялся анализ документов. При написании практической части работы использовался метод контект-анализа.
Хронологические рамки. Для более детального объяснения темы был выбран промежуток времени 2009-2013 гг. Это обуславливалось следующими факторами: во-первых, проблема модернизации не в первый раз встает в новейшей истории перед нашей страной. На закате Советского Союза ее экономическая составляющая была обозначена в лозунгах ускорения, политическая перестройки. Во-вторых, на период 2009 года в России происходила деформация правового пространства.
Модернизационные процессы в экономике не могли успешно развиваться в условиях, когда к низкой рентабельности и рискам внедрения новшеств добавляются риски потери успешного бизнеса. Политическая же модернизация была призвана на деле осуществить в России правовое государство, без которого ни рыночные отношения, ни реальная демократия не смогли бы существовать.
Структура работы.
Исследовательская работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Во введении подчеркивается актуальность выбранной темы, поставлены цели и задачи исследовательской работы. В первой главе раскрываются основные теории политической модернизации, в отечественной историографии базируясь на основные аспекты Конституции РФ. Во второй главе дается характеристика политической модернизации России в 2009-2013 годах, описывается сложившаяся ситуация в стране, и причины приведшие к политической модернизации. В третьей главе путем сравнительного анализа описывается опыт политической модернизации на примере стран России и Польши базируясь на ценности системы человечества от материализма к постматериализму. В заключении проведены общие итоги проделанной работы.

ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ, ЕЕ ОСНОВЫЕ ТЕОРИИ
Модернизация на сегодняшний день занимает особое место в дискурсе политических наук, и точного определения нет.
Необходимо учитывать, что термин модернизация собирательный. Во-первых, он отражает уровень развития современного индустриального общества. Во-вторых, он обозначает процесс усовершенствования, улучшения, обновления, приведение объекта в соответствие с новыми, более современными требованиями.
Модернизация – феномен не технологический и даже не экономический, а политический. Это структурные изменения в системе общественных ценностей. Политика определяет сценарий модернизации, её ресурсы и издержки. Именно в политической сфере модерируются основные задачи и приоритеты модернизации, определяется движущая сила и обосновывается порядок перераспределения общественных благ и разрешения конфликтов.
Исходя, из этих трактовок сформируем собственное представление политической модернизации.  Во-первых, политическая модернизация – это процесс, который направлен на сотрудничество России с другими странами, вставшими на более высокий уровень развития.  Во-вторых, модернизация подразумевает рационализацию национальной идентичности граждан в сочетание с нормами мировой политической культуры.
При этом государственные институты и практические работы по мероприятиям политической модернизации обязаны соответствовать современным моделям демократических институтов или же превосходить их.
Следовательно, такой тип модернизации должен взаимодействовать с населением, то есть, политическая модернизация должна способствовать возможности участия населения во властных структурах для принятия конкретных политических решений.
Исходя, из этого можем сделать выводы о том, что целью модернизации является создание политической структуры в дифференцированном аспекте, а этому может способствовать функциональное расширение центрального законодательства, что сопровождает собой постоянную заинтересованность государства жизнью различных слоев населения.
Результативному процессу политической модернизации могут препятствовать следующий фактор.
Отставание от изменений в других сферах жизни общества. Подобное отличие может вызвать в стране революционный кризис, следовательно, к быстро развивающейся демократизации общество может оказаться быть не готовым, что может вызвать кризисные ситуации, а это может привести к охлократии в стране.
Также на пути к политической модернизации страны, эффективным показателем играет роль законодательной власти в государственной структуре страны. В любом демократическом государстве народ ждет от него и защиты и справедливости

. То есть государство должно стать домом для всех слоев населения.
Только в таком случае, именно при соблюдении социальной справедливости граждан и реального равенства всех слоев населения перед общим законом, можно рассчитывать на то, что при теоретической опасности государства народ будет защищать и поддерживать его.
Таким образом, для подобного случая важным решением для проведения политической модернизации является готовность правящей элиты.
Политологи и историки выделяют два типа модернизации, а именно:
1. Органическая модернизация, или же первичная организация. Характерен для стран переживших переход к рациональному типу общественной структуры в результате постепенно, длительного исторического развития внутренних процессов.
Пример: Великобритания, США, Канада и ряд европейских стран. 
В этих странах модернизация осуществлялась эволюционным путем на основе традиций и культурных образов.  Изначально модернизация коснулась идеологической сферы общества, затем экономики, и уже потом изменения коснулись политической системы.
2. Неорганический тип или же вторичный
Характерен для стран передового типа пытающихся догнать более развитые страны.
Пример: Литва, Польша, Молдова, Украина.
Политическая модернизация также подразумевает контекст гармонизации межэтнических отношений, которые направлены на культурную и социальную адаптацию и интеграцию мигрантов.
Среди документов рассматривающих политическую модернизацию, базирующую на национальной культуре граждан можно выделить следующие документы: Концепция национальной политики РФ, «О языках народов Российской Федерации», «О национальной и культурной автономии», концепции же были укреплены в Конституции.
Подводя итог главы, необходимо отметить, что в августе 2013 г. правительство РФ утвердило новую федеральную целевую программу «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России».
Цели и задачи программы, рассчитанной до 2020 г., явственно говорят о ее актуальности, важности и своевременности для осуществления политической модернизации России.
К сожалению, советский вариант модернизации не смог создать адекватные социальные и политические механизмы саморазвития бесспорно успешных советских достижений.
Политическая модернизация в России станет реальностью только при нарастающей демократизации политической системы, условием чего является формирование современной политической элиты и социально ответственного бизнеса, приход в большую политику новых компетентных лидеров со свежими социально-политическими и технико-экономическими идеями.


ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ: 2009-2013 г

В 2009 году на дискуссионной арене значительную актуальность приобретало обсуждение политической модернизации страны, о которой заявил Дмитрий Медведев в своей резонансной статье «Россия, вперед!».
Ряд исследователей М. В. Ильина, Е. Ю. Мельшкинова, В. И. Пантина придерживаются того мнения, что политическая модернизация начатая в 2009 году можно отнести к эндогенно-экзогенному типу. Отличительной особенностью этого типа политической модернизации состояло в сочетании с различными собственными и заимствованными культурными традициями и институтами.
В 2009 году модернизация российского общества постоянно подменивалась модернизацией государства. Причина такого положения было в слабости гражданского общества – его военно-индустриальной мощи, бюрократического аппарата, репрессивных органов, государственного сектора экономики и т.п.
В итоге задачи форсированной военной – индустриальной модернизации государства, усиления его мировой державы часто решались за счет антимодернизации, частичной архаизации и деградации общества. Как отмечает Д. Медведев в своей статье «Россия, вперед!», «впечатляющие показатели двух величайших в истории страны модернизации – петровской (имперской) и советской – оплачены разорением, унижением и уничтожением миллионов наших соотечественников. Нельзя не признать, что сохранение человеческой жизни не было…в те годы для государства приоритетом. Сегодня впервые в нашей истории у нас есть шанс доказать самим себе и всему миру, что Россия может развиваться по демократическому пути».
Следовательно, тогда процесс политической модернизации, начавшийся в конце 1980-х гг., происходил в условиях отсутствия институтов частной собственности и рыночной экономики, предопределившего противоречивость модернизационных процессов в российском обществе.
Постиндустриальное развитие России предположило в 2009-2013 году рост самостоятельности людей, их активную жизненную позицию. Таким обществом невозможно эффективно управлять, используя диктаторские или авторитарные средства.
Готовность пожертвовать свободой ради достижения быстрых результатов в экономической и социальной сферах, является, по мнению А. П. Кочеткова, глубокой ошибкой, так как «ограничивая свободу граждан, загоняя вглубь неизбежные и сопутствующие модернизации конфликты, инициаторы модернизации подкладывают мину замедленного действия под будущее благополучия».
Проблемы российской модернизации еще тогда стали квинтэссенцией второго Президентского послания Д. Медведева, в котором российский президент выразил уверенность в необходимости проводить всестороннюю модернизацию, основанную на ценностях и институтах демократии.
Такой подход корреклировал с международными тенденциями: в мире в 2009-2013 годах практически все успешно модернизировавшиеся государства перешли от авторитарного режима к демократическому, либо значительно расширили степень свободы граждан, создав необходимые условия для демократии.
Таким образом, успешная политическая модернизация в 2009-2013 годах и технологический прогресс в целом способствовали распространению и упрочению демократических норм в России, что стало насущной потребностью современного российского общества.
ГЛАВА 3. АСПЕКТЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ: ОПЫТ РОССИИ И ПОЛЬШИ

В дополнение к таким составляющим как теоретические основы политической модернизации будет уместно рассмотреть и проанализировать практические мероприятия политической модернизации, учитывая опыт Росси и Польши на рубеже 2009-2013 годов.
Именно в данной ситуации и возникает вопрос, что же является политической ценностью, мотивирующей, детерминирующей человеческое поведение. Как совпадают данные ценности, присущие большинству, с ценностями прошедшей модернизации, каким образом они отражаются при динамичных модернизационных процессах, происходящих в стране?
Попробуем выяснить, что же в этих направлениях общего, а что является особенным, в тех ценностях и предпочтениях, которые близки и россиянам, и полякам, что влияет на процессы политической модернизации в двух этих странах.
Российский опыт.
Социологические опросы, проведенные ВЦИОМа, показывают, что для граждан России (опросы 2009-2013 года) главной ценностью являлась свобода.
Когда начался мировой экономический кризис, продолжившийся в 2009 году, общественное сознание изменилось, и стабильность стала второстепенной – появились иные ценности.
Согласно трактовкам социологов, на первый план вышли, став актуальными, после того как распался Советский Союз, следующие ценности:
Патриотизм; Великодержавность; Исключительность самобытности россиян.
Всероссийский Центр по изучению мнения общества провел собственные исследования в 2010-2011 годах, опросив около 1600 граждан, проживающих в 138 городах и селах.
Данные исследования показали, что патриотизм и демократические ценности являлись важными для соответственно 24 процентов респондентов и 28% опрошенных