Россия в годы правления Ивана Грозного

Введение

Личность первого русского царя Ивана IV, более известного как Иван Грозный уже более четырёх столетий вызывает жгучий интерес у неравнодушных к истории людей, как в России, так и за её пределами, сопровождающийся диаметрально противоположными оценками – от признания до ненависти. Школьного курса истории вполне достаточно, чтобы превозносить царя Ивана до облаков и выше: так, при нём произошёл прорыв к Волге, начата экспансия в Сибирь и дальше на Восток. В целом при его правлении территория и мощь Московского государства возросли многократно.
Государственную деятельность царя Ивана Васильевича изучали многие историки, публицисты, деятели культуры. Далеко не все они смогли адекватно оценить итоги государственной деятельности Грозного царя. Об этом свидетельствует хотя бы диапазон оценок его правления, многие из которых имеют выраженный экспрессивный и противоречивый характер: так, например, в первой серии фильма Сергея Эйзенштейна «Иван Грозный» царь Иван предстаёт как выдающийся государственный деятель, и просто сильная личность. А вот оценка Оргбюро ЦК ВКП(б) второй серии, снятой тем же выдающимся режиссёром: «Режиссёр С. Эйзенштейн во второй серии фильма «Иван Грозный» обнаружил невежество в изображении исторических фактов, представив прогрессивное войско опричников Ивана Грозного в виде шайки дегенератов, наподобие американского Ку-Клукс-Клана, а Ивана Грозного, человека с сильной волей и характером, – слабохарактерным и безвольным, чем-то вроде Гамлета».
Так почему же царь Иван подвергается обструкции? Разрушил страну? Тогда погибла бы и историческая память о разрушителе, просто некому было бы его вспомнить – много ли известно об удельных князьях в XII – XIII веках накануне Батыева погрома обескровивших Русь своими усобицами? Сумел «достать» долготерпеливый русский народ? Вот цитата из русского фольклора:
Как во тереме живёт православный царь,
Православный царь Иван Васильевич.
Он грозен батюшка, и милостив,
Он за правду милует, за неправду вешает.
Таким образом, можно констатировать, что народ запомнил царя Ивана как выразителя своих чаяний или, как минимум, защитника. Более того, исследователь фольклорных источников И. П. Сенигов, автор работы, посвящённой образу Ивана Грозного в народном сознании, отмечал: «Первым в ряду московских государей, который пользовался большим расположением народа, чем кто-либо другой из них, является Иван Васильевич Грозный. Кроме казней бояр, другою причиной популярности Ивана Грозного является то обстоятельство, что он не только знал русский народ, его мысли, чувства, нравы и обычаи, сочувствовал его тяжёлому экономическому положению, но и верил в него, в основные начала велико-российского племени».
Таким образом, объективную оценку государственной деятельности Ивана Грозного может дать только анализ всего периода его правления, что и является целью данной работы.
Предмет исследования: военная и политическая деятельность Ивана IV в контексте конъюнктуры, в которой оказалось русское государство во второй половине XVI столетия.
Выполненные этим государем социально-политические метаморфозы, имевшие историческое значение, определяют актуальность данной работы.
Элементом научной новизны в работе является оценка государственной деятельности Ивана IV в контексте господствовавшей в период его правления идеологемы «Москва – третий Рим».
Структурно работа состоит из содержания, введения, трёх глав, заключения, библиографического списка.
При написании работы использовались следующие библиографические источники:
Книги «Третий проект. Погружение» и «Новая опричнина или модернизация по-русски» - наиболее взвешенно характеризуют государственную деятельность Ивана IV, то есть применительно к конъюнктуре его эпохи и вне контекста современных политических, гуманитарных и других критериев.
Откуда есть пошла Русская земля и как стала быть – книга содержит информацию об императивах и обстоятельствах венчания на царство Ивана IV.
Статья: «Реформы Избранной Рады 1549-1560 годов» - содержит общую информацию о первом туре реформ, проведённых в правление Ивана IV.
Статья «Ливонская война: причины, года, итоги и последствия для России» - содержит общую информацию о ходе Ливонской войны.


1. РОССИЯ В МИРОВОЙ КОНЪЮНКТУРЕ XVI В.
Как отмечал в XX веке британский историк и философ Коллингвуд: личность любого исторического деятеля имеет смысл рассматривать только в контексте эпохи, в которой ему пришлось действовать, а также конкретных исторических условий. В отношении Ивана Васильевича Грозного это представляется вполне справедливым, ибо без исторических условий, сложившихся в XVI веке не появился бы монарх, автор столь оригинальных, по мнению современников политических технологий и метаморфоз, а без него и само это столетие для России получилось бы другим.
Таким образом, для объективного анализа правления Ивана Грозного, прежде всего, необходимо констатировать – а какая собственно страна досталась ему в наследство? Здесь приходится отметить, что если и со страной всё было далеко не в порядке, то конъюнктура, в которой она существовала, была отборно неблагоприятной.
Итак, в 1496 году Колумб открыл Америку. Поскольку грабёж «Индий» был для Европы намного рентабельнее торговли с Московией, то последняя немедленно оказалась глухой европейской окраиной. С одной стороны Московское царство в этот период быстро развивалось, активно торговало, но в то же время находящаяся в глубине европейского континента, не имеющая доступа к новым торговым путям страна всё больше отставала от быстрее меняющихся западных соседей. Приток золота из-за океана, хотя и несколько обесценил жёлтый метал, придал западной экономике импульс невероятной силы.
Это и стало причиной исторической «отсталости» русского государства от «просвещённой» Европы – отечественные интеллектуалы были в состоянии оценить и адаптировать многие достижения этого передового региона, но Московии хронически не хватало ни сил, ни средств для проведения многих необходимых модернизаций.
«ГЕНЕРАЛ МОРОЗ» И ДРУГИЕ ВРАГИ РОССИИ
Но национальные проблемы того периода не исчерпывались одним лишь дефицитом ресурсов. Вдобавок к «диверсии» Колумба, против Московии ополчился «генерал Мороз», который традиционно считается союзником русских. В XIV ещё веке наступил так называемый Малый ледниковый период, имевший самые негативные последствия для аграрной экономики страны.
Согласно имеющимся летописным данным, среднегодовая температура упала почти на полтора градуса. Хроники того времени свидетельствуют о майском и сентябрьском снеге, о годах, когда среднелетняя температура составляла не более пятнадцати – семнадцати градусов. Известно, что Россия находится «в зоне рискового земледелия», при таких климатических показателях «рисковое земледелие» становилось «невозможным земледелием». То, что для Европы – неприятность, для Московии – смерть. По самым оптимистичным оценкам во времена правления Ивана Грозного на огромной территории его государства проживало не более девяти миллионов человек. Имели место многочисленные случаи, когда население просто вымирало от голода или мигрировало из голодающих районов в более благополучные. А то и просто «пускалось в гульбу».
Здесь для полноты картины стоит упомянуть о тысячелетнем степном фронте, с такими ежегодными «развлечениями» как отражение набегов степняков. И, наконец, на момент начала царствования Ивана IV сама административная система русского государства после почти десятилетнего правления боярской олигархии, находилась в плачевном состоянии.
Таким образом, можно констатировать, что Иван IV получил достаточно проблемную страну, как минимум остро нуждавшуюся в хозяйской руке, а как максимум в масштабных социально-экономических преобразованиях, чем вскоре и занялся молодой государь.
«МОСКВА – ТРЕТИЙ РИМ»
Таким образом, России того периода пришлось выживать в обстоятельствах отборно неблагоприятных политических, военных, климатических и иных конъюнктур, что и стало причиной «завинчивания гаек» во всех сферах социальной жизни, нашедшей свое отражение в идеологеме «Москва – Третий Рим». Суть её заключается в том, что русское государство позиционировалось как последний оплот истинной веры, которая изначально процветала в Риме первом и втором, Константинополе, но после того как оба города утратили её и пали под натиском варваров, последним «святым» городом осталась столица русского государства – Москва.
Сама концепция о богоизбранности русского народа была сформулирована в 20-е годы XVI столетия писателем-иноком Филофеем, а официально её приняли только в 1589 году, уже после смерти Грозного царя

. Так, Уложенная грамота – обращение церковной иерархии к царю, декларировала буквально следующее: «Твоё же, о благочестивый царь, великое российское царствие, третий Рим, благочестием всех превзошёл. И все благочестивые царства в твоё единое собрался. И ты единственный под небесами христианский царь… во всей вселенной о всех христианех».
Переводя суть этой концепции на язык политики и экономики, надо констатировать, что коль скоро русские «самые правильные», то должны начать экспансию по всему периметру границ, неся окружающим народам свет «истинной веры». Попутно присоединяя территории с более мягким климатом, а значит более рентабельные с точки зрения земледелия – фактор в мировой, преимущественно аграрной экономике того времени – важнейший. Ну, а во главе этой экспансии обязан был встать русский царь, собственно и долженствующий нести божье слово на острие русских мечей.
Таким образом, оценивая сложившуюся диспозицию, приходится констатировать, что в намечающейся войне практически против всего мира у русских союзников быть попросту не могло – на востоке и юге мусульмане и язычники, на западе католики-латиняне, религия которых воспринималась православными как пародия на веру христову. Одного только не учли апологеты воинствующего православия – слабой экономической базы: Россия того времени себя-то с трудом обеспечивала продовольствием, не было у страны и избытка населения, которое смогло бы содержать колоссальную армию – для сравнения, например, в Австрии и Франции того периода проживало 16 и 14 миллионов жителей соответственно.
В общем, приходится констатировать, что государственная идеология России XVI века, хотя и не была принципиально отлична от идеологий других великих держав того времени, в связи со слабостью отечественной экономики характеризовалась волюнтаризмом, а кроме того рядом откровенно фашистских черт, что и нашло своё отражение в период, когда пришлось платить по счетам. А произошло это, когда царь Иван начал дело своей жизни – Ливонскую войну, долженствующую помочь стране исправить экономическое положение, но на деле обернувшуюся тяжелейшими поражениями и в дальнейшем – потрясениями Смутного времени.
Но какие конкретно обстоятельства послужили причинами неудач и поражений того исторического периода? Чтобы ответить на этот вопрос необходимо проанализировать внешне- и внутриполитическую деятельность царя Ивана.

2. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА ИВАНА ГРОЗНОГО
Итак, первое что сделал Иван Васильевич, достигнув дееспособного возраста для укрепления своей власти – 16 января 1547 года венчался на царство или на политическом сленге того времени «поискал прародительских чинов». Будучи потомком византийской династии Палеологов (его бабушка Софья в 1472 году выданная замуж за великого московского князя Ивана III, приходилась племянницей последнему константинопольскому императору) он имел на это полное право.
Добавление в титул термина «царь», повышало авторитет молодого государя в монархической иерархии, определяя его статус как равный статусу любого из монархов, как Европы, так и Азии. Одновременно, царский титул предполагал сосредоточение в руках Ивана Васильевича всю полноту абсолютной монархической власти. Впрочем, высокий титул, ещё не гарантировал реальный авторитет монарха, который предстояло сформировать. Венчание на царство и инициированное, возможно, самим царём Иваном, антибоярское восстание 1547 года, неслабо ударили по боярской олигархии, отодвинув её на задворки политической власти, подготовив плацдарм для деятельности царя Ивана.
Характеризуя государственную деятельность Ивана Грозного, следует отметить, что его эпоха была настоящей эпохой инновационного развития страны. Фактически, царь Иван выступает как символ русского цивилизационного творчества, создания в России её собственных органично выработанных государственных форм и институтов, не оторванных от мирового опыта, но и не представляющих собой бездумную кальку с иностранных образцов. Инновации осуществлялись во всех сферах жизни – это были инновации социальные, политические, духовные, юридические, культурные, эстетические и архитектурные, торгово-экономические.
Были и собственно технические инновации – внедрение минно-сапёрных технологий при взятии городов, создание передовой и мощной артиллерии, доведение до совершенства русского гуляй-города, имевшего решающее значение в грандиозной битве при Молодях 1572 года,Введение

книгопечатания и многое другое. Но главными инновациями, определившими облик эпохи, помимо введения взамен великого княжения самодержавного принципа власти стали такие как: земские соборы, новое полурегулярное стрелецкое воинство (с первой в мире воинской формой), а также институт служилой элиты.
Социальные инновации царя осуществлялись в ходе двух волн преобразований. Нередко в отечественной историографии противники царя Ивана противопоставляют их друг другу, олицетворяя их именами разных политиков (Сильвестра и Адашева – для первой волны, опричных деятелей – для второй). Впрочем, ничего компрометирующего царя тут нет, функция монарха как старшего менеджера государства собственно и заключается в подборе эффективных кадров для выполнения разного рода задач (включая неприглядные). По мнению С. Ф. Платонова: «Мы имеем дело с крупным дельцом, понимающим политическую обстановку и способным на широкую постановку правительственных задач. Он выступает перед нами с широкой программой и значительной энергией. Сам ли он ведёт своё правительство или только умеет выбрать вожаков, – всё равно: это правительство всегда обладает необходимыми политическими качествами, хотя не всегда имеет успех и удачу».
Но в чём же заключались социальные реформы Грозного царя?
2.1. РЕФОРМЫ ИЗБРАННОЙ РАДЫ
Реформаторская работа этого приближенного к царю кружка продолжалась в период 1549-1560 гг., его самыми известными деятелями были князь Курбский, духовник царя Сильвестр, митрополит Макарий, а также государственные чиновники Адашёв и Висковатый. Первую волну выполненными ими социальных преобразований можно охарактеризовать как политическую централизацию государства и устроение земщины – в ней было оптимизировано административно-территориальное управление.
На этом этапе преобразований царь грамотно опирался на старую боярскую и княжескую знать, апеллируя к её интересам. Для оптимизации внутриэлитных отношений были разработаны Государев родословец и разрядные книги. Это было сделано в связи с тем, что удельные аристократы выступали в ту эпоху не только феодалами-индивидуалистами, но и клановыми лидерами, «микроусобицы» между которыми нередко парализовывали деятельность государственного аппарата.
Кроме того в преддверии масштабных боевых действий Избранной Радой была проведена военная реформа преследовавшая цели формирования полурегулярной армии, назначение командующих которой определялось не знатностью рода, а проявленными на поле боя талантами. Также были регламентированы принципы её формирования, например, владелец 100 четвертин земли долженствовал отправить в войска одного полностью снаряжённого кавалериста.
Впрочем, все эти преобразования не были чем-то самодостаточным, фактически царь Иван просто оптимизировал деятельность государственного аппарата, перед второй волной реформ – переходом из великокняжеской в собственно царскую (имперскую) государственную формацию, что и было сделано в период опричных реформ.
2.2. ОПРИЧНЫЕ РЕФОРМЫ
Весь смысл опричных реформ сводился к смене принципов власти и собственности. Вместо «удельности» как высшего закона, стоящего над государством и «православным христианством» (народом) был выдвинут принцип служилой элиты. Декларировалось, что собственностью, честью, безопасностью, славой будет обладать в итоге тот, кто служит государству как целому, укрепляет его, оберегает от врагов внешних и внутренних, по собственному определению царя – «радеет о нём».
Интересен сам алгоритм принятия опричнины. После дезертирства Курбского царь удалился в Александрову слободу, как бы предложив народу вновь остаться один на один с боярской олигархией. Это был своеобразный референдум о доверии – кого предпочтёт народ. Естественно, народ московский прекрасно помнивший годы, пришедшиеся на детство и юность царя, прекрасно понимал, чем чреват боярский беспредел, и в ответ на агитационные грамоты царя немедленно изъявил готовность «потребить» изменников. В этих обстоятельствах удельная аристократия, опасаясь гражданских эксцессов, скрепя сердце вынуждена была присоединиться к делегации в Александрову слободу, призывавшей Ивана Васильевича вернуться в Кремль