Роль американских советников в становлении государственных институтов современной России

Введение

Актуальность темы исследования состоит в том, что события 90-х годов прошлого столетия, являлись переломными в отечественной истории. В научных кругах ходят много споров о правильности пути развития. Кто сделал выбор в пользу главных государственных институтов.
Степень научной разработанности темы исследования. Содержания и проблематика привлекает внимание многих научных деятелей в области права. Среди литературы можно выделить Кашаниной Т. В., Синюкова В. Н., Рулана Н., Бирюкова Н. И., Сергеева В. М., Холмса С., Шенина С.Ю. и многих других авторов.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе возникновения Российской Федерации.
Предметом исследования выступают процессы становления государственных институтов.
Цель исследования работы состоит в комплексном системно-правовом анализе основных общественных отношений, складывающиеся в процессе возникновения Российской Федерации.
На достижение указанной цели направленно решение следующих задач:
обосновать сущность политики 90- х годов XX века;
установить предпосылки пути развития страны;
установить причины влияния на политические процессы в России;
выявить западных советников.


1.ПРИЧИНЫ И ПРЕДПОСЫЛКИ ВЛИЯНИЯ ЗАРУБЕЖНЫХ СОВЕТНИКОВ В СТАНОВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ В РОССИИ
Страны не существуют изолированно. На постоянной основе происходит взаимодействие, обмен опытом и идеями, ведутся постоянные споры о политических и правовых системах.
Политическая культура страны в рамках новых реалиях порой принимает ранее неиспользованные конструкции для своего дальнейшего развития, а в дальнейшем получает возможность оценить индивидуальный путь развития. При плюрализме концепций возникает ситуация заимствования чужой политической культуры.
Отечественный опыт реформ политической системы и преобразований показывает влияние заимствований на преобразования в стране. Россия в своем историческом развитии не раз, через заимствование правовых институтов, видоизменяла свой курс. Примером, можно назвать следующие события: принятие христианства в X веке, далее «окно в Европу» Петра I и далее. Результаты таких процессов можно оценивать по – разному. Так, Т.В. Кашанина считает, что российское развитие находится в состоянии «догоняющего развития», в том числе и развитии государственных институтов и направление в таком развитии задают зарубежные государства. При таком подходе для лиц принимающие решения предоставляются рекомендации и сценарии преобразований, при этом создаются модели наиболее оптимальные.
Существует и другая точка зрения на данный вопрос, так В.Н. Синюков полагает, что отечественная система права является самостоятельным типом правовой культуры и иллюзия отсталости в развитии будет сохраняться до того периода, когда не сложится ее системное видение. Полагается, что такие заимствования преувеличивают значимость зарубежного опыта и приносят риски - между курсом и политическими традициями.
Ученые выделяют юридическую аккультурацию, которая происходит на постоянной основе при взаимодействии представителей разных правовых систем и рецепция, которая заключается в более широком заимствовании, правая культура при этом разрушается и увеличивается число противоречий.
Становление российской конституционной модели в 90-х годах XX века складывался через заимствование зарубежного опыта

. Следует отметить, что примером для «подражания» отечественными руководителями избирался по принципу случайного варианта и обуславливался факторами во внешнеполитических отношениях России. Процесс рецепции происходил не только как поиск передового опыта, но и отказ от других вариантов. В качестве доказательства следует привести, отказ создателей проекта российской конституции на основе, существовавшей в СССР и РСФСР и использовании коллегиального главы страны. Данный вариант предлагали депутаты от коммунистов. Или такой вариант, как институт, используемый во Франции – контрасигнатура. Данная процедура усиливает при принятии важных решений взаимодействие президент- премьер- министр.
Итоговым ориентиром для реформ было выбрано, отказ от собственного политического опыта и переключение своего внимания на «развитые демократии». Причины этому достаточно противоречивы, выделим основные из них:
потребность России в модернизации всегда заставляла искать эффективные проекты (часть элиты при социалистическом застои со временем, стала благосклоннее воспринимать идеологического противника);
в советский периода, при условии затянувшегося противостояния с Западом в идеологическом плане, решения и идеи соотносились на постоянной основе с реакцией противника, а оппонент превращался в точку отсчета;
силу западной концепции стали серьезнее воспринимать, при понимании очевидного краха коммунистической системы, в следствие манипуляции и политической пропаганды выдвинуты новые ценности – «общечеловеческие», «демократические».
Парламентская Конституционная комиссия на стадиях подготовки конституции в 1991-1993 годы оказывала особый интерес к Конституции США, но и к конституциям штатов: Иллинойса, Охлакомы и Нью-Хемпшира. Наибольшее влияние Америки получило в начале 1993 г., тогда российская Конституционная комиссия встречалась с американскими экспертами в области Конституции Соединенных Штатов. На конференции в Вашингтоне, американские правоведы высказывали много критических замечаний по представленному проекту российской конституции, которые были сделаны с ограниченным видением проблемы американцами.
Точки зрения:
форма основного закона страны как конституцию закреплена США в XVIII в.,
представления комиссии о конституции, как определяющая структуру политической жизни и государственной власти, в отличии от советской, в которой являлся документом, отражающим принципы организации государства,
концепция «полезного государства», периода американской революции, в которой власть становится легитимной через периодическое проведение выборов, и при этом население может потребовать отчета от выборного органа (лица). В советский период партийное руководство считается «вечной» элитой, вобравшую всю мудрость и всю власть,
американская модель демократическая теория предусматривают обширное, но не безграничное, прямое участие в политической жизни страны, данное было полным антитезисом советской модели, которая сочетала однопартийную диктатуру и ограниченное общественное влияние на власть.
Если сравнивать американскую политическую систему с Конституцией Российской Федерации 1993 года, то можно найти много схожего: сроки президентского срока в США 4 года, первоначально наша Конституция предусматривала такой же срок и период пребывания на главном посту страны; двухпалатный парламент в первом случае это Палата представителей и Сенат, у нас Государственная Дума и Совет Федерации (формируется также по два представителя от каждого региона); принцип разделения властей и федеративная форма государственного устройства