Развитие промышленности во времена Великой Отечественной войны

Введение

Состояние и функционирование промышленности в годы Великой Отечественной войны достаточно широко освещены в научной экономической и исторической литературе. Однако внимание исследователей сосредоточивалось преимущественно на ведущих отраслях промышленности.
В результате еще малоисследованными, а следовательно и недостаточно освещенными остаются вопросы работы ряда других, небазовых отраслей промышленного комплекса республики. Это касается, в частности, и местной промышленности, состояние и функционирование которого в условиях войны как на республиканском, так и региональном уровнях комплексного изучения еще не получили. По данной теме специальных работ пока нет.
В довоенный период местная промышленность в общем балансе экономики СССР имела значительный удельный вес. Она представляла совокупность промышленных предприятий, трестов, промышленных комбинатов и других организаций, подчиненных Народному комиссариату местной промышленности УССР и одновременно (кроме предприятий республиканского подчинения) местным Советам.
Целью исследования является развитие промышленности во времена Великой Отечественной войны.


Глава 1. Теоретические основы промышленности
1.1. Сущность промышленности

Промышленность - одна из ведущих отраслей национальной экономики, обеспечивает жизненные интересы страны, ее экономическую безопасность, социальный и культурный уровень жизни народа.
На современном этапе трансформационных процессов, когда главными задачами и критериальными признаками экономического развития становятся инновационность, эффективность и конкурентоспособность, промышленность приобретает роль ключевого фактора модернизации экономики. Это обусловливает повышенный интерес общества, в том числе ученых и практиков, к ее возможностям выполнять роль технологического лидера и продуцента инновационных факторов экономического развития.
Промышленность как отрасль экономики представляет собой совокупность промышленных предприятий, сгруппированных по видам экономической деятельности. Однако в случаях, когда промышленность рассматривается как реальная сила, способная влиять на ход воспроизводственных процессов, она приобретает признаки потенциала, т.е. скрытой способности обеспечивать достижение поставленной цели и решения определенной проблемы общественного развития.
Такое дуалистическое представление о сущности промышленности имеет важное значение для углубления теоретико-методологической основы разработки действенных методов управления промышленным развитием и наращивания потенциальных возможностей влияния на экономический рост национальной экономики.
Однако довольно часто эти две категории - промышленность и потенциал - используются как синонимы, отождествляя их сущность и роль с индустриальным фактором реформирования экономики. Такой подход не исчерпывает существенных характеристик ни промышленности как организационно-структурной единицы общественного разделения труда, ни промышленного потенциала как производительной силы экономического развития. Исследование процессов накопления и использования потенциальных возможностей промышленности, а также разработка методологической базы управления промышленным потенциалом должно опираться на четкое определение этой категории.
Промышленность представляет собой экономическую систему более высокого иерархического уровня. Ее общественная миссия также - значительно выше, чем у предприятия, потому что она состоит в обеспечении, прежде всего, интересов государства. Если предприятие может рассматриваться как результат бизнес-проекта, реализуемого отдельным предпринимателем или группой предпринимателей, то промышленность является элементом государственного управления экономикой.
В этом случае потенциал промышленности кроме ресурсной составляющей обогащается возможностями государственного влияния на его развитие.
То есть, для промышленности наличие какого-то конкретного ресурса перестает быть первопричиной "скрытых способностей". На первый план выступают потребности и интересы. Они определяют, каким должен быть промышленный потенциал государства, чтобы обеспечивать ее материальные потребности, влияя таким образом на формирование и развитие как ресурсной базы, так и других составляющих промышленного потенциала. В этом контексте категория промышленный потенциал приобретает общественное значение как по функциональным признакам, так и по месту в экономической системе страны.
Разрабатывая теоретическую модель промышленного потенциала, склонны считать, что более продуктивным ее определению будет структурно-организационный подход, согласно которому промышленный потенциал рассматривается как часть экономического потенциала страны. Он представляет собой совокупность потенциалов отдельных видов экономической деятельности, присущих промышленности, которые, в свою очередь, интегрируют возможности первичных звеньев промышленного производства, то есть предприятий, входящих в их состав. Такой методологический подход, по нашему представлению, позволяет определить промышленного потенциала в иерархической системе экономики страны и раскрыть его структуру через организационно-хозяйственные составляющие. Но надо иметь в виду, что как системное образование промышленный потенциал превышает простую арифметическую сумму потенциалов отдельных предприятий.
Экономический потенциал определяется, как способности экономики страны, ее отраслей, предприятий осуществлять производственно-хозяйственную деятельность, производить продукцию, товары, услуги, удовлетворять потребности населения, общественные потребности, обеспечивать развитие производства и потребления [8]. По этому определению можно сделать, по крайней мере, два вывода.
Во-первых, что категория экономический потенциал присуща хозяйственным системам - стране, области, предприятиям как субъектам хозяйствования. Во-вторых, что основным содержанием экономического потенциала производственная функция, носителями которой выступают именно промышленные предприятия и промышленность в целом. Это дает основания рассматривать промышленный потенциал как составляющую экономического потенциала страны, в которой олицетворено способности экономической системы осуществлять производственную деятельность, производить продукцию, услуги, удовлетворяя спрос населения и потребности общества в целом.
Производственная функция, хотя и остается ведущей в реализации возможностей экономики, однако не исчерпывает общественную роль экономического потенциала. Совокупность экономических возможностей страны значительно больше, поскольку кроме непосредственно производства, то есть создание материальных факторов жизнедеятельности, она воспроизводит социальные условия жизни, культурные и исторические традиции, обеспечивает безопасность государства.
Промышленность по сравнению с потенциалом предприятия также значительно расширяет свои возможности за счет комплексной, системной взаимодействия всех его структурных элементов - предприятий, видов экономической деятельности, использования в системных ресурсных и институциональных компонентов промышленного развития, проведения на государственном уровне прогрессивной научно-технологической политики, направленной на повышение эффективности производства, улучшение условий труда, повышение квалификации персонала, рост интеллектуализации и привлекательности трудовой деятельности. Однако производственные силы - средства производства и люди, знания, производственный опыт и навыки к труду - остаются ведущими чертами промышленного потенциала.
Подчеркивая сложный, системный характер промышленности по сравнению с потенциалом отдельных предприятий уместно привести высказывание О.Ланге, которое он сделал в отношении систем и их элементов. Он писал, что "особенности материальных систем отличаются от особенностей элементов, из которых они состоят" и, далее, "системы характеризуются собственными закономерностями деятельности, которые невозможно вывести только из закономерностей деятельности этих элементов. Такие системы называются сложными" [1].
Промышленный потенциал кроме того, что интегрирует возможности отдельных предприятий, входящих в его состав и обеспечивают удовлетворение материальных потребностей посредством промышленной продукции и услуг, приобретает признаки эмерджентности, то есть новых свойств, возникающих из-за взаимодействия субъектов внутри промышленности и в отношениях промышленного потенциала экономической системы страны и общества в целом.
Как системная организация производства государственного уровня промышленный потенциал имеет возможность повышать общую эффективность промышленного развития за счет совершенствования отраслевой структуры промышленного производства и рационального использования национальных ресурсов, что значительно ускоряет рыночные процессы поиска эффективных путей развития экономики страны. Проведение целенаправленной государственной промышленной политики позволяет эффективно влиять на общественное разделение труда, обеспечивать стране приличное место на мировом рынке промышленной продукции в условиях глобализации экономических отношений. Взаимодействие с государственными институтами образования, науки, финансовыми и нефинансовыми корпорациями, сектором общегосударственного управления делает промышленный потенциал действенным фактором в формировании инновационной среды, повышает промышленную культуру общества, создает потребительское среду для возникновения и утверждения постиндустриальных признаков экономического развития.
Выше мы уже обращали внимание на многогранность проявлений промышленного потенциала, в частности на его определение по ресурсным подходом, или как системная организация производственных сил. Однако с развитием рыночных отношений промышленный потенциал все чаще отождествляется с количественными и качественными параметрами производства материальных благ, то есть, так сказать, по результативным подходом.
Таким образом, можно определить категорию «промышленный потенциал» как системное явление, которое характеризует возможность отрасли выполнять свою общественную миссию по удовлетворению различных потребностей общества, природа которых связана с осуществлением промышленной деятельности.

1.2. Элементы и состав промышленного потенциала

Общественная миссия промышленного потенциала в каждом конкретном случае материализуется в целевых установках по ассортиментного, количественного и качественного состава продукции и услуг, на которые рассчитывает экономика страны. Природа этих установок может быть разной. В плановой экономике целевые установки государства по развитию промышленного потенциала имели силу закона. В рыночных условиях их формирование происходит по принципу обеспечения платежеспособного спроса, который играет роль экономической целесообразности

. Критериальным признаком развития промышленного потенциала становится уровень удовлетворения общественного спроса на те или иные виды промышленной продукции и услуги.
Однако в рыночных условиях появляется возможность несколько обобщить определение общественной миссии промышленного потенциала, переводя ее с товарно-овеществленного формы в стоимостную. Поскольку в условиях рынка эти две формы существуют одновременно, переходя друг в друга, целевые установки общества по отношению к промышленному потенциалу могут быть определены в виде такого агрегированного продукта, как валовая добавленная стоимость (ВДС). Как обобщающий экономический показатель ВДС на уровне предприятий и отраслей (видов экономической деятельности) оценивает конечный результат производства за определенный промежуток времени, а по отношению к ресурсной составляющей может служить критерием эффективности использования промышленного потенциала.
Проблема эффективности - наиболее болезненная для промышленности, поскольку ее отраслевая структура, технологически инновационный уровень и ресурсное обеспечение складывались еще в середине прошлого века и в значительной степени были ориентированы на энергосырьевой отраслевой состав производства, отечественная промышленность по критерию эффективности значительно уступает экономически развитым странам. Поэтому мы считаем, что рост валовой добавленной стоимости должно быть принято как основная исходная признак развития промышленного потенциала и его влияние на экономику страны. Исходя из системного характера промышленного потенциала, все его элементы должны быть настроены на выполнение этой общественной миссии.
В экономической теории существуют различные взгляды относительно содержания серы потенциала. До производственного потенциала промышленного предприятия относят такие элементы, как: основные производственные фонды, сырьевыми материальные, трудовые, информационные ресурсы и технологии, которые участвуют непосредственно в процессах изготовления продукции [4].
Элементы потенциала предприятия, разделяют на две группы:
- Объективные - инновационный потенциал, производственный потенциал, потенциал земли и природно-климатические условия, фондовый потенциал, потенциал оборотных фондов, потенциал нематериальных активов, потенциал технологического персонала, финансовый потенциал;
- Субъективные - научно-технический потенциал, управленческий потенциал, потенциал организационной структуры управления, маркетинговый потенциал, логистический потенциал.
Причем, первые, как считают авторы, потребляются и воспроизводятся в процессе функционирования, тогда как вторые - только составляют предпосылки производственного процесса [7].
Такая позиция углубляет представления о продуктивного влияния отдельных элементов потенциал предприятия как экономическую систему микроуровня.


Глава 2. Особенности развития промышленности в период ВОВ
2.1. Военная промышленность в годы Великой Отечественной войны

История развития военной промышленности в годы Великой Отечественной войны хорошо изучена в историографии, что дает нам возможность сконцентрироваться на ключевых моментах ее развития. По мнению ряда отечественных и зарубежных исследователей, советская мобилизационная экономика оказалась более эффективной, чем военная экономика главного противника – фашистской Германии. Экономика СССР смогла быстрее мобилизоваться и превзойти германскую не только по количественным показателям, но и по производительности труда в военной промышленности. Более того, согласно их подсчетам, по производительности труда военная промышленность СССР превзошла и Великобританию, уступая только США.
Для систематизации истории военной промышленности СССР необходимо выделить ряд ключевых направлений ее развития в 1941-1945 гг., таких как:
1) эвакуация как гигантский сдвиг промышленности на Восток (с 1942 г. - частичная реэвакуация) и перераспределение производственных мощностей в пользу восточных районов;
2) мобилизация – перестройка всей промышленности на производство военной продукции (тотальное изменение производственного профиля предприятий и номенклатуры выпускаемой продукции);
3) создание массового специализированного производства вооружений, благодаря чему в 1943 г. был достигнут резкий рост военной продукции; ускоренное внедрение в промышленность перспективных образцов вооружения, созданных еще до войны, при их последующей модернизации; усиление связки НИИ-КБ-промышленность-армия.
Извилистые пути эвакуации – реэвакуации
Важнейшей частью перестройки экономики в начальный период войны стала эвакуация в соответствии с постановлением ГКО от 10 октября 1941 г. из «прифронтовых» в «тыловые» районы страны промышленных предприятий, материальных ценностей и людских ресурсов. По официальным данным, к январю 1942 г. были перевезены и вскоре введены в строй 1523 промышленных предприятия, в том числе 1360 оборонных. Для общего руководства эвакуацией был создан Совет по эвакуации, его Председателем назначен Н. Шверник, заместителями А.Косыгин и М. Первухин. Решения по вопросам эвакуации тех или иных предприятий принимались постановлениями либо ГКО, либо Совета по эвакуации.
Оборудование крупнейших заводов Москвы, Ленинграда и других промышленных городов центра перевозилось полностью или частично на площадки предприятий и другие производственные, складские помещения, а при их недостатке – в школы и другие гражданские учреждения в т.н. «тыловых районах». К примеру, завод № 380 Наркомавиапрома из г.Харькова перевозился на складские помещения Росшвейсбыта, Главтабака, Челябторга, Текстильсбыта, Сельхозснаба, производственных мастерских артелей «Быстроход» и «Металлист», в производственные здания музыкальной фабрики г.Курган.
При передвижениях производственные мощности заводов неоднократно дробились и перевозились в разные места, частично реэвакуировались – шел гигантский продолжительный процесс перемещения составов с промышленным оборудованием. К концу 1941г. лишь около 30 % предприятий оборонных наркоматов оставались на своих местах, остальные были приведены в движение.
Дробление оборудования производилось по определенной схеме: завод № 66 г.Тула (Наркомвооружения) перевозился частично на завод №64 ст.Уржумка Южно-Уральской железной дороги, частично на заводы № 385 и №54 г.Златоуста. На месте предприятия получали номера обычно соответствовавшие номерам эвакуируемых заводов, и комбинированные наименования (старое название завода + местное географическое). Так, Уральский танковый завод № 183 получил это название после эвакуации оборудования, кадров и заготовок танкового производства с завода № 183 из Харькова на бывший Уралвагонзавод в г. Нижний Тагил.
После эвакуации предприятия, производившие военную продукцию, передавались в ведение оборонных наркоматов. К примеру, в ходе эвакуации знаменитого Московского автозавода им. Сталина военная часть его производства (пушки 72-К) была направлена на завод № 172 в г. Молотов, все оборудование было передано НКВ. По 1-му ГПЗ им. Кагановича: все оборудование, связанное с производством военной продукции, было передано НКАП (в то время как «гражданская часть» продукции этих предприятий - автомобили, подшипники и др. - оставалась в старой ведомственной принадлежности и эвакуировалась на другие места).
В качестве примера «извилистого пути эвакуации» можно привести военную судьбу бывшего Челябинского тракторного завода (ЧТЗ), который в военные годы стал базой отечественного танкостроения под названием Кировский Челябинский завод («Танкоград»). С января 1941 г. завод начал параллельно с выпуском тракторов производить танки КВ. В IV квартале 1941 г. выпуск тракторов был прекращен и завод полностью перешел на выпуск танков, а также на производство танковых дизелей. Последнее было организовано в связи с размещением на ЧТЗ бывшего дизельного завода № 75, эвакуированного из г. Харькова. Одновременно в 1941 г. на ЧТЗ были эвакуированы московские предприятия «Красный пролетарий», завод шлифовальных станков, Стальконструкция, Харьковский им. Молотова, которые в начале 1942 г. были реэвакуированы в Москву, оставив часть оборудования на ЧТЗ.
На площадку ЧТЗ прибыла основная часть оборудования и кадров Ленинградского Кировского завода (бывшего Путиловского), в связи с чем он получил название «Кировский Челябинский завод».
На местах новые предприятия часто включали в себя оборудование и рабочую силу с целого ряда предприятий, эвакуированных (частично или полностью) из различных частей страны. Так, завод по производству танковых дизелей в Барнауле был построен в 1942 г. на новой площадке, с использованием оборудования и кадров частично ХТЗ, СТЗ, Ижорского заводов, завода № 264 (бывшая судостроительная верфь).
В другом случае новый завод, составленный из ряда источников, сохранял старое название. Так произошло с авиационным заводом № 26, эвакуированным в Уфу из Рыбинска. В его состав вошли следующие предприятия:
1. Завод № 384 – Уфа, имевший 1423 единицы оборудования и 8891 рабочих.
2. Завод № 451 – Ленинград, эвакуированный в июне 1941 г. в составе 364 единиц оборудования (смонтированного к 1/VIII-41 г.) и 1116 человек рабочих.
3. Завод № 234 – Ленинград, эвакуированный в августе 1941 г. в составе 1752 единиц оборудования, смонтированного к 1/Х -41 г. и 6487 человек персонала.
4. Завод № 219 – Москва, эвакуированный в ноябре – декабре 1941 г., в составе 182 единиц оборудования (смонтировано 20 единиц), 304 чел. рабочих.
5. Завод № 338, строившийся в г.Уфа, с 22 единицами оборудования и 322 чел. персонала.
6. Завод № 26 – Рыбинск, эвакуированный в сентябре 1941 г.
По состоянию на 17 декабря 1941 г. эвакуация завода № 26 прошла «крайне неудовлетворительно». Справка о состоянии завода, поступившая в Госплан, констатировала, что из вывезенных из Рыбинска 24,5 тыс. человек (с членами семей – до 32 тыс. человек) прибыло в Уфу около 12-14 тыс. Часть рабочих возвратилась с дороги, часть разбежалась в пути, часть бежала из г.Уфы, т.к. завод и местные организации не сумели создать для рабочих «приемлемые условия существования». Рабочие не имели жилья, не было организовано питание, «транспортные условия» (доставка рабочих и служащих к месту работ и обратно) были крайне «тяжелыми». Кроме того, оборудование завода значительно задерживалось: на 17 декабря «около 1000 вагонов еще не прибыло в Уфу», часть замерзла в баржах, часть еще находилась «на колесах».
В целом в процессе эвакуации возникали огромные трудности, связанные как с проблемой транспортировки, так и с восстановлением предприятий в месте назначения. В подготовленном Госпланом докладе «О ходе восстановления эвакуированных предприятий по наркоматам на 10 декабря 1941 г.» указывалось, что большинство предприятий оборонных наркоматов, эвакуированные в районы Урала, Западной Сибири, Казахстана и Средней Азии, не выполнили монтаж и ввод в действие оборудования в сроки, предусмотренные графиками восстановления эвакуированных предприятий.

2.2