Профессиональное мышление пилота

Введение

Актуальность и целесообразность теоретического исследования обусловлена эксплуатацией воздушных судов транспортной авиации, что требует поиска путей улучшения профессиональной надежности пилота, особенно в условиях повышенной экстремальности.
Проблема профессионального мышления пилотов является частью комплексной проблемы безопасности полетов, связанной с человеческим фактором. По вине пилотов происходит 80-85% авиакатастроф, основной причиной почти 50% из них Р.С. Дженсен, Е.Л. Винер называют недостаточный уровень профессионального мышления летчиков, то есть, возникает вопрос о профессиональной надежности летного состава в экстремальной ситуации и о совершенствовании профессионального мышления пилотов как составной части их надежности.[1]
С анализа причин ошибок пилотов, который проведен в своих работах О.В. Гарнаєвим, И.О. Пономаренко, Р.М. Макаровым, Л.В. Герасименко, М.А. Нідзієм, Ж.К. Шишкиным, можно сделать вывод, что основной причиной неразвитого профессионального мышления пилота является недостаточный уровень специальной теоретической и практической подготовленности пилотов.
Анализ работ таких авторов, как И.В. Агапов, С.В. Алешин, О.А. Воробьев, В.Ф. Жернавков, З.О. Козловский В.И., Жульов, В.С. Иванов, Р.М. Макаров, Л.В. Герасименко, В.Л. Маріщук, М.А. Нідзій, Ж.К. Шишкин, С.Г. Хойс, Р.С. Дженсен, С.Т. Льюис и др.  показывает, что сейчас практически не делается попыток целенаправленного развития профессионального мышления пилотов во время их подготовки.
Построение процесса усовершенствования профессионального мышления курсантов невозможна без определения понятия "профессиональное мышление пилота”.[1] и его этапов, однако анализ литературных источников вышеназванных авторов, а также работ в области общей педагогики (И.А. Зимняя, И.И. Калькой, Б.И. Коротяєв, А.М. Матюшкин, М.И. Махмутов, В.Ф. Овчинников, М.Н. Скаткін, В.В. Краевский, Д.В. Чернилевский и др.) и психологии (Д.М. Дубравска, Б.Ф. Ломов, К.К. Платонов, И.О. Пономаренко, Н.Д. Завалова и др.) доказывает, что это понятие не конкретизировано. Таким образом, для совершенствования профессионального мышления пилотов необходима конкретизация понятия " профессиональное мышление пилота” и его этапов, а также обоснование, разработка и внедрение в процесс специальной теоретической и практической подготовки курсантов соответствующей методики обучения.
Одной из важнейших частей специальной теоретической подготовки курсантов-летчиков есть дисциплины пилотажно-навигационного цикла.  Их курс включает изучение принципов построения современных пилотажно-навигационных приборов, систем и комплексов воздушного судна, умение эксплуатировать их в соответствии с Руководством по летной эксплуатации (КЛЕ). Поэтому в процессе изучения этих дисциплин возможно достичь положительных результатов в совершенствовании профессионального мышления курсантов-летчиков.
Важность и актуальность проблемы, ее недостаточная теоретическая и практическая разработка с точки зрения авиационной педагогики обусловили выбор темы.
1.Совершенствование профессионального мышления у курсантов-летчиков как педагогическая проблема.
Изучив литературу по данной теме, можно сделать вывод что профессиональное мышление пилота является важной составляющей профессиональной надежности пилота; конкретизированы относительно профессиональной деятельности пилота по пилотированию и навигации понятие “профессиональное мышление” и его этапы; обосновано, что процесс совершенствования профессионального мышления курсантов-летчиков целесообразно начинать при изучении профессионально-направленных дисциплин; определены, в соответствии с которыми психолого-педагогическими концепциями и теориями должна быть обоснована методика совершенствования профессионального мышления у курсантов-летчиков в процессе изучения дисциплин пилотажно-навигационного цикла.[2]
Совершенствование авиационной техники приводит к изменению требований к человека-оператора – усложняются функции пилота по контролю за работой систем, большее значение придается его аналитическим способностям и процесса принятия решения. Одним из способов адаптации пилотов к профессиональной деятельности в автоматизированной кабине самолета и повышения их надежности Р.М. Макаров, Л.В. Герасименко, Ж.К. Шишкин и др. считают усовершенствование процесса подготовки при соответствующей организации и методике обучения.
Поиска путей решения проблемы повышения профессиональной надежности летного состава посвятили свои работы много ученых (Р.М. Макаров С.В. Алешин, О.А. Воробьев А.В. Гарнаев и др.), но процесса формирования профессионального мышления пилотов, на наш взгляд, предоставляется недостаточно внимания. Анализ литературных источников показал, что проблема профессионального мышления рассматривалась, главным образом, в области психологии (Д.М. Дубравска, К.К. Платонов, И.О. Пономаренко, Н.Д. Завалова, М.Л. Смульсон, Р.С. Дженсен, Е.Л. Винер). Из анализа этих работ происходит, что профессиональное мышление проявляется в решении сложных (нестандартных) профессиональных задач и заключается в анализе информации от многих источников и принятии решения на основе его результата.[2] Р.С. Дженсен определил понятие “профессиональная умственная способность пилота” как способность к поиску информации, способность определять возможные варианты действий и мотивацию выбора и реализации варианта действий. Мы считаем, что это определение не подходит к понятию “профессиональное мышление пилота” прежде всего потому, что способность не сводится к знаний, навыков или умений. В нашем теоретическом исследовании мы использовали подход к определению мышления как психического процесса (К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн, П.Я. Гальперин, Д.М. Дубравьска и др.) и исходили из того, что профессиональное мышление развивается на основе базовых профессиональных знаний, навыков и умений (что происходит из самого слова “профессиональное”) и выражается в определенных сложных умениях в нестандартных условиях деятельности.
Проблемы профессионального мышления специалиста касались также в некоторых работах в области общей педагогики (С.О. Сысоева, В.С. Шубинський, Д.В. Чернилевский, Г. Фишер и др.), из которых можно сделать вывод, что профессиональное мышление является творческим, потому что фактически при решении нестандартной проблемы рождается субъективно или объективно новое знание.
Конкретизировать понятие “профессиональное мышление пилота”.[2] и его этапы позволил анализ типичных ошибок пилотов. На основе этого анализа были сделаны следующие выводы: ошибки были допущены в нестандартных условиях полета, когда произошло отклонение - несоответствие между нормируемыми и текущими параметрами полета или положением воздушного судна, или несоответствие в управлении системами воздушного судна, - а экипаж своими неправильными действиями (или бездействием) ухудшило обстановку, предположив переход нестандартной ситуации в сложную, а затем в аварийную; возможно, причиной отклонения послужило отсутствие у пилота умение анализировать информацию, поступающую от многих источников в условиях лимита или дефицита времени; возможно, деятельность пилота по распознаванию и парирования отклонения была осложнена его эмоциональным состоянием.
Эти выводы позволяют сделать следующее определение: профессиональное мышление пилота – это формирование представлений и образов о параметрах полета и пространственно-временное положение воздушного судна на основе анализа информации от различных источников в нестандартной ситуации, которое направлено на:
1.недопущения перехода нештатной полетной ситуации в сложную или экстремальную;
2.решение задач пилотирования и навигации с поддержкой безопасности и экономичности полета в сложных и экстремальных условиях, если такой переход все-таки состоялся.
Этапами мышления по решению проблемы является ее нахождения,  конкретизация, выбор и реализация способа ее решения (за А.П

. Сперлингом). Исходя из того, что профессиональное мышление пилота проявляется прежде всего в проблемных ситуациях и учитывая специфику деятельности пилота, эти этапы можно конкретизировать следующим образом.
Для нахождения проблемы, а также для выбора способа ее решения, пилоту нужны:
1.Гибкость, устойчивость, активность теоретических знаний в области профессии.
2.Анализ информации, поступающей от всех источников в полете (авиационные приборы, визуальное ориентирование (по возможности), информация от диспетчера обслуживания воздушного движения, метеорологическая информация, собственные наблюдения за воздушной обстановкой).
Для конкретизации проблемы пилоту требуется:
3.Построение образа полета, то есть определение отклонений в полете (нештатная ситуация).
Для реализации способа решения проблемы пилоту нужно:
4.Парировать отклонения и не допускать развития нештатной ситуации в сложную или аварийную.
5.Осуществлять свою профессиональную деятельность (пилотирования, навигации, радиообмен, наблюдение за воздушной обстановкой) с поддержкой безопасности и экономичности полета при неизбежности перехода нештатной ситуации в сложную или аварийную. [3]
Под совершенствованием профессионального мышления в нашем исследовании имеем в виду формирование у курсантов сложных умений, обеспечивающих выполнение вышеперечисленных этапов. Наличие таких умений определяет необходимый уровень, к которому следует стремиться при совершенствовании профессионального мышления у курсантов-летчиков.
Еще одним показателем применения курсантом профессионального мышления считалось успешное преодоление проблемных ситуаций на процедурных тренажерах. Для этого были разработаны эталонные варианты заданий, включающие правильный ответ о причине проблемы, ее обоснование, решение, последовательность действий для практической реализации решения, лимиты времени на определение причины проблемы и ее обоснование и на практическую реализацию решения. Действия курсанта сравнивались с эталонным вариантом и оценивались по 10-бальной шкале. Таким образом, при проведении педагогического эксперимента использовали два основных критерия его результативности: наличие профессионального мышления и качество знаний, навыков, умений курсантов.
2. Принятие решения пилотом
Краткое рассмотрение работы Джаниса и Манна показывает, что она действительно хорошо соответствует особенностям принятия решения экипажем пассажирского воздушного судна. Идеи этих авторов были положены в основу программ повышения квалификации летного состава многих авиалиний, осуществляемых в течении последних 10 лет. Их краткий обзор приведен в двух брошюрах Плотникова (1989, 1990). Особый акцент в процессе такого обучения делается на использовании всех ресурсов, имеющихся в кабине (информационных, технических систем, человеческих), и эффективном управлении ими.
Программы обучения действиям в сложных ситуациях построены на основе трехмерной модели, согласно которой эмоциональное состояние летчика определятся когнитивной сложностью, неопределенностью и временным дефицитом. Усложнение ситуации, проводимое по каждой из координат, способствует нарастанию напряженности, которой молодой летчик должен постепенно овладеть. Согласно представлению Ф. Бреке программа должна способствовать формированию инициативных специалистов, обладающих гибким мышлением, способных самостоятельно и уверенно действовать в сложных ситуациях.[4] Для первоначального обучения используются двухместные самолеты и тренажеры. Курсантов знакомят со сложными ситуациями и учат противостоять импульсам и внезапным, необдуманным или опасным предложениям. Пилотов больших самолетов обучают анализировать ситуацию в случае отказа какой-нибудь системы, выделять и использовать нормально функционирующие системы, прибегать к испытанному приему — полному отключению системы автоматизированного управления и переходу на ручное пилотирование. Такое обучение ведется с помощью многоэкранных компьютерных систем с применением дисплеев, реагирующих на простое касание экрана пальцем и программ, реконструирующих логику поиска правильного выхода из ситуации.
Известно, что опасность ситуации может возрастать под действием личностных факторов (интенсивности, склонности к риску, инертности и др.). Ряд американских исследователей выделили пять опасных особенностей пилотов, к которым кроме склонности к риску и импульсивности относятся нетерпимость к авторитетам, уверенность в собственной неуязвимости, смирение и покорность. [4] При обучении мышлению и действиям в сложных ситуациях пилотов учат осознавать свои особенности (в современных программах они часто определяются как аттитюды) и работать над их изменением.
Программы по активизации использования ресурсов кабины содержат блоки, в которых принятие решения выводится на уровень группового взаимодействия. Широко применяется система упражнений типа GRID. Она содержит ситуации, воспроизводящие наиболее типичные стили поведения, отношения к работе, к коллегам (например, полное безразличие ко всему, или “работа прежде всего”, или “прежде всего коллеги” и др.). Каждый стиль разработан по пяти координатам (запрос информации, защита своего варианта, критика варианта, предложенного другими, конфликт, принятие решения), для любой из координат приведены убедительные примеры. Разыгрывая ситуации, меняясь ролями, летчики овладевают своим стилем общения и взаимодействия: командиры учатся прислушиваться к мнению и информации других членов экипажа, а “вторые” — настойчивости и инициативности.
Американские авторы отмечают, что активность, инициативность, настойчивость характерны почти для каждого абитуриента, поступившего в летное училище. Однако в условиях, когда курсант, а затем молодой пилот получает жесткие директивы, которые он должен неукоснительно выполнять, эти свойства становятся ненужными и он становится пассивным исполнителем, который отказывается от ответственности и вечно ожидает приказов.[4] Жесткое упорядочение исполнения упражнений в процессе тренировок приводит к тому, что курсант боится отойти от заученной формулы. Однако формула годится для небольшого числа ситуаций учебного типа. Для реальных самостоятельных полетов необходимо гибкое мышление, способное приладить действие к сложности полетной ситуации.
Таким образом, необходимость гибких мыслительных процессов для управления самолетом провозглашается психологами, которые показали связь между мышлением и действием в ситуации принятия решения, показали, что принятие решения находится под влиянием личностных особенностей и социальных процессов в экипаже. Однако для широкого внедрения в практику необходима поддержка прежде всего со стороны летных инструкторов. Чтобы сотрудничать с ними психологи должны разработать приемы ясного доказательства правильности своих тезисов. Определенные успехи достигнуты с помощью солидных средств обучения, тем не менее, работа над созданием простых и убедительных методик должна продолжаться.
Простой метод разработали американские авторы: пилоту задается описание обычного полета, который нарушается отказом генератора, предлагается с помощью карандаша и бумаги проанализировать варианты (из 16 условий), подобрать подходящее сочетание из 4 условий и сообщить сидящему рядом инструктору, который помог бы проанализировать ситуацию, если бы это понадобилось