Проблема сходства и различия общественного и биологического организмов в социологии Г.Спенсера
Введение
Сегодня социологическая наука находится в кризисе. Некоторые учёные считают уместным вернуться к классическим концепциям, переосмыслив их и уже имея тот опыт и те знания, которые почерпнуты из современного состояния социологической науки и практической деятельности. Например, О.Н. Яницкий прямо предлагает вернуться к экосоциальным концепциям, использующим биологическую метафорику. Таким образом, обращение к наследию Г. Спенсера кажется более, чем актуальным.
Для меня эта тема интересна, прежде всего тем, что согласуется с моим видением общественной жизни.
Цель данной работы – рассмотреть основополагающие концепты социологии Г. Спенсера.
Для реализации поставленной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:
Рассмотреть социологию Г. Спенсера в контексте мировой классической социологии;
Уточнить понятие биологического организма;
Уточнить понятие социального организма;
Выявить сходства и различия в трактовке социального и биологического организма с точки зрения теории Г. Спенсера.
Структура работы состоит из введения, 4 параграфов, заключения и списка литературы.
§ 1. Место социологии Г. Спенсера в системе социологического знания
Социологическую теорию Г. Спенсера по праву считают классической и связывают с так называемыми «школами одного фактора». Под такими теориями понимается совокупность онтологических и эпистемологических моделей и установок, согласно которым социальная жизнь может быть объяснена, исходя из некоего фундаментального закона / принципа. Например, школа Социального дарвинизма, которую, собственно, и «создал» Г. Спенсер придерживалась мнения, согласно которому в обществе, как и в живой природе, наличиствуют некоторые биологические закономерности:
Естественный отбор;
Приспособление организмов к окружающей среде;
Поведение человека можно и должно объяснять с точки зрения инстинктов и потребностей;
Общество – представляет собой социальный организм, где каждый социальный институт представляет собой своеобразный «орган» и т.д.
Также к школе социального дарвинизма следует отнести Т. Мальтуса. С точки зрения Т. Мальтуса научно-технический прогресс, увеличение продолжительности жизни и практика миграции населения планеты в наиболее экономически успешные зоны приведёт к тому, что в силу физиологических инстинктов человека (в частности в силу инстинкта продолжения рода) народонаселение планеты увеличится настолько, что продовольственные ресурсы планеты не смогут «обслуживать» настолько большую популяцию людей. Перманентный закон естественного отбора, таким образом, приведёт к тому, что наиболее сильные «человеческие особи» выживут, остальные – умрут от голода. Учёным даже было предложено математическое обоснование своей позиции: так, с его точки зрения, рост запасов продовольствия увеличивается в арифмитической прогрессии, а рост человеческой популяции – в геометрической.
Немного иначе рассматривает естественный отбор Г. Спенсер. По его мнению, естественный отбор действительно существует, однако в «промышленном обществе» борьба идёт уже не на физическое уничтожение, но на экономическое благополучие. Таким образом, Г. Спенсер отстаивает либеральную версию естественного отбора.
Существуют также и другие школы одного фактора. Так, О. Конт связывал развитие общества и процессы, происходящие в нём, со спецификой представлений и эволюции знания. Г. Тард, предлагал объяснять социальную жизнь психологическим феноменом – подражания, К. Маркс «расколдовывал» социальную жизнь используя экономическую метафору и концепта базис. Рассово-антропологическая школа (Ж.А. Гобино, Х. Чемберлен, О. Аммон и др.) предлагали исследовать социальную жизнь с помощью расовой метафорики, согласно которой поведение людей может быть объяснено исходя из заданных антропологических и фенотипических характеристик, а И.И. Мечников, Л.Н Гумилёв и Н. А. Бердяев объясняли социальное поведение людей сквозь призму природных, географических или физических фактов.
Как справедливо отмечают Г. Беккер и А. Босков данные школы одного фактора не являются подлинно социологическими, т.к. подобные трактовки сводили и объясняли социальное используя несоциологический аппарат. В этой связи они связывают возникновение социологии скорее с Э. Дюркгеймом и структурализмом, чем с О. Контом.
Тем не менее, Г. Спенсер, привнеся в социологическую теорию конфликтологическую метафорику, а также сравнив общество с организмом, в котором «органами» являются социальные институты, надолго определил социологическую повестку своего времени. Обнаружив «естественный отбор» ранее Дарвина, Г. Спенсер предвосхитил многие идеи, как структурализма, так и конструктивизма в социологии, ставшие доминирующими в социальной теории в середине двадцатого века.
Например, либеральная интерпретация социальной жизни сохраняется в социологии на протяжении всего двадцатого столетия, даже несмотря на марксисткою и постмарксисткую критику «непроблематичных» социологических моделей и «пересборку социального». Кроме того, структуралистский метод объяснения общего сквозь призму функций, связей и характера взаимодействий с честью прошел через всю социологию и до сих пор является более, чем актуальным.
Таким образом, подводя некоторый промежуточный итог, следует отметить, что влияние идей Г. Спенсера на мировую социологическую мысль сложно переоценить, а это значит, что необходимо актуализировать его наследия путём переосмысления основных теоретических концептов.
§ 4. Понятие биологического организма в теории Г. Спенсера
Слово «организм» с латыни означает «устраиваю», «сообщаю стройный вид». В социологии Г. Спенсера организм представляет собой некую биологическую целостность, атрибутивной характеристикой которой является самоподдерживание, самовоспроизводство и относительно автономное существование.
Принципиальным различением, предложенном Г. Спенсером, является то, что биологический организм способен воспроизводить независимые действия, обусловленные внутренней природой или внешней необходимостью. Разнообразие (diversity) биологических организмов связано не столько с разнообразием компонентов, сколько с бесчисленным разнообразием связей и комбинаций
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Учёный приводит пример, что все белки, как правило, состоят из 20 остатков аминокислот, а молекулы ДНК из четырёх типов нуклеотидов, но тем не менее, из белковых соединений могут появиться как акулы, так и люди, как пчёлы, так и грибы.
Характер связи и комбинаций в организме характеризуется, в первую очередь, их полезностью, понятой как «способность к выживанию». Несмотря на относительную автономность, организмы обязаны адаптироваться к окружающей среде. Для этого они используют различные органы.
Так, каждый орган отвечает за конкретную функцию, необходимую для реализации «целесообразных» функциональных действий. Сердце и кровь – перенос энергии; печень и почки – очищение организма, пищевод и кишечник – за утилизацию ненужных, вредных веществ и т.д. Несмотря на особую природу функциональности каждого конкретного органа, если какой-то орган дисфункционален по каким-либо причинам, другой может забрать часть его функций. Так, например, известны случаи, когда при потере зрения у человека улучшались слух, обоняние, осязание и т.п.
По мере роста, развития и эволюции биологический организм укрупняется, его структура и характер связи усложняется, но только с учётом генетической доминанты этих изменений. Другими словами, развитие, изменение и обусловленность данных изменений возможна лишь в рамках генетической предрасположенности.
В животном мире, группы организмов образуют сложную иерархическую цепочку взаимоотношений, в ходе реализации которой утверждается господство одних групп организмов над другими (см. рис.1).
Несмотря на борьбу в рамках пищевой цепочки, повсеместно существует также борьба внутри видов. Таким образом, естественный отбор следует понимать в двух смыслах: во-первых, естественный отбор в рамках конкуренции видов, во-вторых, естественный отбор в рамках одного вида.
Г. Спенсера не столько интересовала специфика функционирования биологических организмов сама по себе, сколько обнаружение и применимость законов развития, функционирования и жизнедеятельности живых организмов. Следуя позитивисткой интуиции относительно целей науки и методов исследования, Г. Спенсер предполагал, что изучая функционирование живых организмов и живых существ можно придти к пониманию того, каким именно образом их (организмов) можно использовать на благо человечества как вида. Кроме того, следует отметить, что биологический организм всегда образует некое целое внутри себя и с окружающей средой.
Таким образом, можно вывести центральное определение организма в широком и узком смысле. В широком, самом общем смысле, живой организм любая биологическая или биокосная целостная система, состоящая из взаимозависимых и соподчинённыхэлементов, взаимоотношения которых и особенности строения детерминированы их функционированием какцелого. В этом смысле в понятиеорганизма. входят не только особи (индивиды), но и колонии, семьи (у обществ, животных), популяции, биогеоценозы и т. д. В узком смысле организм— особь, индивидуум, «живое существо».
В заключении следует сказать, что биологический организм как объект сравнения был выбран не случайно. Поразительные успехи в биологии и вообще, собственно, зарождение данной науки, обусловили стремления многих интеллектуалов строить свои научные концепции на манер «естественных наук» (в частности, биологии). К данным успехам можно отнести открытия Фридриха Вёлера и Юстуса Либиха. К значимым эмпирическим открытиям следует отнести исследования К. Бернара, который эксперементальным путём заложил основы биомеханики, эндокринологии и т.п.
В тоже время, общественная и философская мысль не была равнодушна к этим открытиям и Г. Спенсер был один из тех, кто становился «биологом» в социологии.
§ 3. Понятие социального организма в теории Г. Спенсера
Понятие социального организма в теории Г. Спенсера занимает особое место. Уместность метафоры социального организма применительно к обществу учёный обосновывал следующими соображениями:
Общество, подобно организму, растёт, развивается и усложняется;
Общество, подобно организму, по мере развития усложняет собственную структурную сопряженность элементов;
В свою очередь, усложнение структуры и структурных связей влечёт за собой усложнение функций;
В обществе, как в организме, велико влияние одних элементов и процессов на другие таким образом, что всё сливается в единую сеть отношений и взаимодействий;
В обществе, как и в организме, жизнь элементов зависит от жизни целого и наоборот.
Но если главным фактором изменений для биологических организмов является окружающая среда, то в силу того, что общество – биосоциальный организм, первичных факторов изменений (таких как климат, рельеф земли, флора, фауна и т.п.), существуют вторичные, такие как интеллектуальные и эмоциональные детерминанты поведения людей и общества как социального организма.
Одним из наиболее существенных факторов развития общественных органических систем Г. Спенсер называет рост численности населения, который является как следствием, так и причиной социальной эволюции. Одно из важных следствий усложняющейся структуры общества является то, что в сильно дифференцированном обществе люди становятся более связаны друг с другом. С усложнением связи происходит разделение труда, в ситуации которого отдельные элементы уже более не могут существовать друг без друга.
В свою очередь, рост общества и как следствие – усложнение социальных связей обязаны своему существованию следующим факторам:
Фактор физиологического размножения;
Фактор увеличения продолжительности жизни;
Фактор интеграции локальных сообществ в общее общество.
Таким образом, мы подошли к определению общества, согласно Г. Спенсеру. Общество – агрегат индивидов, характеризующийся определённым сходством и постоянством, который содержит определённые структурные связи.
Элементами общества являются социальные институты. Социальные институты представляют собой механизмы самоорганизации совместной жизни людей, целью которых является «научение» человека совместным социальным действиям.Социальные институты учёный делит на следующие типы:
Домашние (семья, воспроизводство культуры);
Политические (целью которых является консолидация людей);
Церковные (целью которых является воспроизводство религиозной культуры);
Профессиональные и промышленные (возникшие в результате разделения труда).
В свою очередь, любое общество, согласно Г
50% реферата недоступно для прочтения
Закажи написание реферата по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Задать вопрос
