Предмет учения институциональной экономики и её место в современной экономической теории.

Введение

На современном этапе экономического развития особое значение приобретают институциональные преобразования, что связано с изменением самого содержания и качества экономических взаимодействий в глобализирующемся мире. В этом контексте проявляется целый спектр проблем теоретического и методологического характера. Преимущественно они связаны с тем, что в большинстве случаев теории и концепции не в состоянии полностью объяснить происходящие в обществе трансформации, в том числе экономического содержания.
Вероятно, именно это обуславливает все возрастающий интерес к институционализму, причем с преимущественным вниманием его современным проявлениям – неоинституциональным направлениям. Возможно, это связано с тем, что именно институционализм позволяет на зашоривать исследовательский взгляд и всесторонне рассматривать любой предмет изучения, причем не только с привлечением экономического, но и социологического, антропологического, психологического, культурологического, политологического и т.д. инструментария. Соответственно с этим, появляется возможность прослеживать взаимосвязь экономических явлений и процессов с остальными сферами человеческой жизнедеятельности, находя ответы на те вопросы, которые на находили разрешения в классических теориях.
Таким образом, на современном этапе актуально рассмотрение институционализма, в том числе его эволюцию, что позволит понять закономерности становления этой парадигмы и ее современное состояние.
Целью реферата является прослеживание истоков и современного состояния институционализма, его основных категорий.

1. Институциональный и неоклассический подход в построении экономических моделей
Учение институционализма основано на осмыслении экономической деятельности посредством общественных обычаев, т.е. институтов. Становление институционализма началась в США на рубеже XIX-XX веков на основе трудов Торстейна Веблена (1857-1929). Эта теория была представлена достаточно широко в экономической теории. Среди ее представителей Дж. Коммонс, У. Митчелл, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, Ф. Перру, У. Ростоу, Э. Тоффлер, Г. Мюрдаль, Г. Минз, П. Друкер и другие.
Появлению институционализма способствовал целый спектр исторических условий, сложившихся к рубежу эпох. Их систематизация представлена на рисунке 1.
Составным предметом институциональной теории стало поведение человек и институциональный срез экономики. Методологическими основами стали эволюционизм эмпиризм, историзм, нерациональность поведения человека, противопоставление технологий и институтов, междисциплинарный подход, групповая психология, признания разницы между частными и общественными интересами, социальный контроль.
Неоклассический подход рассматривает экономику как структуру взаимодействующих экономических субъектов со взаимно ориентированным поведением.
С институционализмом его роднят следующие постулаты: во-первых, наличие в экономике независимых (относительно независимых) основных участников обменных отношений – продавцов и покупателей; во-вторых, признание свободной (условно свободной, ограниченной) конкуренции как основы ведения хозяйственной деятельности; в-третьих, принципы экономической (ограниченной) рациональности и «методологического индивидуализма»; в-четвертых, маржиналистская оценка результатов хозяйственной деятельности, что находит свое отражение в принципе предельной полезности благ; наконец, обеспечение равновесия (полного, неполного, ограниченного) спроса и предложения благ.
right299085
Рис. 1 Предпосылки появления институционализма
2. Старый и новый институционализм
Этапы становления и развития эволюционизма показывают то, каким образом осуществлялась трансформация научных представлений о категории института и его роли в общественном прогрессе.
В качестве относительно самостоятельного направления институонализм начал формироваться в США на рубеже XIX-XX веков.
В развитии иститоционализма выделяют обычно три периода:
1. 1898-1940 гг. –«старый институционализм» ( Т. Веблен, У. Митчелл, Дж Коммонс, У. Гамильтон).
На данном этапе институт приравнивался к категории «обычай», т.е. установившийся в данной общности людей (народа) способ мышления или действия. Таким образом, старый институционализм предлагал рассматривать институт, прежде всего, в качестве социально-психологического феномена, базирующегося на совокупности привычек, обычаев, инстинктах. Обычай следует воспринимать как форму нерефлексивного поведения, которая возникает в повторяющихся ситуациях, а формируются обычаи не основе всего предшествующего процесса деятельности и обладают способностью самосохраняться.
2. 1960-1970-е гг. – «новый институционализм» или «новая институциональная экономика» (Р. Коулз, М. Олсон, Р. Познер, О. Уильямсон, Г. Демзец, Р. Нельсон, С. Уинтер и др.).
Институт стал рассматриваться шире, чем просто обычая. В эту категорию стала включаться вся совокупность норм и правил поведения, которые направлены на регламентацию и регулирование деятельности в какой-либо сфере. Социальный институт рассматривается как сформировавшаяся закономерность общественного поведения, которая признается всеми индивидами, представляющими то или иное общество. Институт определяет поведение человека в стандартных повторяющихся ситуациях, находясь при этом под контролем либо самого индивида (самоконтролируется) или внешнего субъекта (например, органа власти).
3. 1990-е годы – наше время – «новейший институциональный подход» (Д. Норт, Дж. М. Ходжсон).
В рамках данного подхода произошло отделение анализа правил игры от стратегии игроков и тем самым было осуществлено отмежевание от постулатов новой институциональной экономики.
Представители подхода значительное внимание уделил функциональному предназначению институтов и характеру их свойств, которое выражается в следующем:
- институты снижают степень неопределенности через определение структуры обыденной (повседневной) жизни;
- институты – это совокупность правил, которые регламентируют и регулируют взаимодействия между людьми и их сообществами;
- институты определяют и ограничивают набор альтернатив, которыми обладает каждый человек;
- институты формулируют структуру совокупности побудительных мотивов человеческого поведения и взаимодействия;
- институт не осязаем, его невозможно увидеть, почувствовать, пощупать, существуют значительные ограничения для возможности измерения института.
Значимым отличием от предшествующих этапов стало разделение понятий институт и организация. Организации – это различные структуры, объединяющие для чего-то людей, институт же - это «правила игры», которые само общество задает себе в целях ограничения и регулирования взаимоотношений между людьми. В структуре института выделяются три составляющие: 1) формальные правила (нормативно-правовые документы, которые закрепляют официально утвержденные правила); 2) неформальные ограничения (традиции, обычаи, договоры, ритуалы, профессиональное самосознание и т.д.); 3) механизмы принуждения, которые обеспечивают соблюдение правил (суды, полиция и т.д.). Институты и организации находятся в постоянном взаимовлияющем друг на друга взаимодействии. При этом, поскольку организации создаются в силу того, что существующая институциональная структура не позволяет реализовывать определенные потребности, то одним из предназначений организации оказывается их роль как агентов институциональных изменений.
3. Ведущие ученые представители неоинституциональной экономической теории (Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, А. Алчиан, Г. Саймон, К. Менар, Бьюкенен Дж., Олсон М.)
В настоящее время идеи концепции неоинституционализма лежат в основе многих отраслей экономического знания. Кратко назовем и охарактеризуем основные из них:
1) Теория прав собственности. Родоначальниками ее являются А. Алчиан, Р. Коуз, Й Барцель, Л. де Алеси, Г. Демсец, Р. Познер, С. Пейович, О. Уильямсон, Э. Фьюроботн.
Центральным понятием в теории прав собственности является само «право собственности». Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования

. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которое любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Оно охватывает полномочия, как над материальными объектами, так и над правами человека (право голосовать, печатать и т.д.).
Господствующая в обществе система прав собственности есть в таком случае сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу.
С точки зрения общества права собственности выступают как правила игры, которые упорядочивают отношения между отдельными агентами.
С точки зрения индивида права собственности выступают как пучки правомочий на принятие решений по поводу того или иного ресурса.
Чтобы реализовать свои разнообразные цели, индивид осуществляет контроль над принадлежащим исключительно ему пучком прав собственности. Любой акт обмена рассматривается как обмен пучками прав собственности. Рамки по передаче прав собственности определяет контракт. Важное место в теории прав собственности занимают проблемы спецификации прав собственности и отношения принципал-агент в различных системах собственности.
2) Теория трансакционных издержек. Основные представители: Р. Коуз и О. Уильямсон.
3) Теория экономических организаций. Основные представители: Ф. Найт, Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец, О. Уильямсон, К. Менар. рамках этой теории фирма рассматривается сквозь призму трансакционного подхода, как сеть контрактов, система обработки и передачи информации, структура по обеспечению экономической власти и контроля над объектами собственности и т.д.
4) Теория общественного выбора. Основные представители: Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, К. Эрроу, М. Олсон, Д. Мюллер. Теория общественного выбора анализирует политический механизм принятия макроэкономических решений, иначе говоря, объектом анализа здесь выступают «политические рынки».
5) Новая экономическая история. Представители: Д. Норт, Р. Фогель, Дж. Уоллис. Эта теория пытается истолковывать исторический процесс с точки зрения эволюции институтов, теории прав собственности и трансакционных издержек.

4. Понятие института
Понятие «институт» как одна из категорий институционализма трактуется различными учеными по-разному. Например, Э. Эльстер пишет, «что институт можно охарактеризовать как законопринудительный механизм», изменяющий поведение с использованием силы, что представляет наиболее поразительный его аспект. А. Гручи отмечает, что когда говорят об экономической организации страны, то имеют в виду различные экономические институты, такие, как собственность, денежная система, производственные единицы, рабочие организации, правительственные органы, при помощи которых страна осуществляет производство товаров и услуг. Г. Гроссман относит к числу экономических институтов собственность, корпорацию, налог, деньги, доход, профсоюз, планирование, производство прибыли.
У. Бакингэм определяет институт в широком смысле слова как комплекс норм, правил поведения или установленных путей образа мыслей.
Используя терминологию, разработанную К. Менгером, институты можно определить как общественные блага более высокого порядка.
По определению Д. Норта, институты – это правила игры в обществе.
Институты выполняют ряд функций, который представлены на рисунке 2.
Роль институтов проясняют их следующие черты:
1. Институты обеспечивают предсказуемость результатов определенной совокупности действий (т.е. социальной реакции на эти действия) и таким образом привносят в экономическую деятельность устойчивость;
2. Институты наследуются благодаря свойственному им процессу обучения;
3. Институтам присуща система стимулов (позитивных и негативных), без которой они существовать не могут;
4. Институты обеспечивают свободу и безопасность действий индивида в определенных рамках, что высоко ценится экономическими агентами;
5. Институты сокращают трансакционные затраты (т.е. затраты на поиск и обработку информации, оценку и специфическую защиту того или иного контракта).
center50801) закрепление и воспроизводство общественных отношений
2) регулирование деятельности и общественных отношений
3) включение людей в деятельность и отношения
4) транслирующая функция
5) коммуникативная функция, передача информации, создание условий для общения индивидов
Функции институтов
001) закрепление и воспроизводство общественных отношений
2) регулирование деятельности и общественных отношений
3) включение людей в деятельность и отношения
4) транслирующая функция
5) коммуникативная функция, передача информации, создание условий для общения индивидов
Функции институтов

Рис. 2. Функции институтов
6. Экономические институты и их типология
Институты бывают формальными и неформальными. К формальным институтам относят законы, различные нормативно-правовые акты, статьи конституции. Под неформальными институтами понимают – обычаи, кодексы поведения, традиции, нормы. Формальные институты создаются людьми с целью координации их хозяйственной деятельности и устранения неопределенности прав и обязанностей сторон в различных отношениях. Неформальные институты реализуют идеологические и духовные потребности общества, они оказывают огромное влияние на экономическое поведение общества в целом и отдельной личности. Соотношение формальных и неформальных институтов представлено в таблице 1
Таблица 1.
Соотношение формальных и неформальных институтов
Взаимодействие формальных и неформальных институтов в статике и динамике

Формальные Неформальные
Статика Не противоречат неформальным Противоречат формальным
Динамика Вводятся на базе действующих неформальных Вытесняют формальные

Вводятся для противодействия неформальным Способствуют реализации формальных
Также в экономической литературе выделяют два типа институтов:
1) Внешние - устанавливающие в хозяйственной системе основные правила, определяющие в конечном итоге ее характер. Например, институт собственности.
2) Внутренние - которые делают возможными сделки между субъектами, снижают степень неопределенности и риска и уменьшают трансакционные издержки (предприятия, виды договоров, платежные и кредитные средства, средства накопления).

7. Институты и правила
Модели или образцы поведения, показывающие способ поведения, можно назвать правилами или нормами. Институт – образ мыслей, ставший обычаем и привычкой. Институты – правила игры, опирающиеся на дорациональные формы согласования социальных действий. Правовой норме соответствует правовой институт, например, институт наследования. Условной норме соответствует социально-культурный институт. Закрепление нормы в общественной практике, ее подтверждение в реальном поведении людей называется институционализацией. Это и есть совместная деятельность людей, упорядоченная институтами. Роль социально-культурных институтов особенно значима.
Американский экономист Д. Норт писал о том, что институты – это «правила игры» в обществе, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимодействие между людьми. Они задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия. Наличие в обществе социальных норм как образцов поведения порождает наказание за их несоблюдение. Социальные нормы не ориентированы на результат. Они часто безусловны и мало ориентированы на будущее.
Правила – это нормы, обеспеченные санкциями. Устойчивые стереотипы поведения превращаются в нормы. Последние находят отражение в структурах, упорядочивающих человеческую деятельность. Эти структуры, дополненные механизмами принуждения к их исполнению, называются институтами. Таким образом, институт складывается, как правило, из:
- формальных правил;
- неформальных ограничений;
- механизмов принуждения к их соблюдению.
Институты общества снижают издержки выбора в условиях неопределенности и их наличие в обществе связано с опытом взаимодействия людей в их истории. Попытки принять чужие правила, если они не свойственны в данном обществе, будут порождать их несоблюдение.
Институт – это совокупность, состоящая из правила и внешнего механизма принуждения индивида к его соблюдению