Правовое государство как идеальная модель современного государства.

Введение

Актуальность. Государство как результат общественного развития представляет собой сложное общественное проявление, форму организации общественной жизни, систему социального управления, что обеспечивает единство общества. Государство проходит долгий исторический процесс развития от первично неразвитого к целостной системе сформированной общественной жизни. В каждой конкретной эпохе мнения о государстве изменялись в результате переоценки, уточнения, конкретизации базовых ценностей и идеалов. Идеал государства никогда никак не остается постоянным. История человечества не знает статичных идеалов, которые закоченели в своей безупречности, а вследствие того поиск идеала государства остается всегда актуальным.
Проблема создания правового государства всегда беспокоила мыслителей древности, средневековья, нашего времени и были в поле зрения философов, юристов, историков, вне зависимости от их представлений и мнений, а кроме того, от того, как называлось это государство. Зачатки теории правового государства в форме идеи господства права и закона в жизни общества, государства, основанного на базе правова, прослеживаются в рассуждениях мыслителей Древней Греции, Рима, Китая и других стран. Значение идеи правового государства у мыслителей, политических и общественных деятелей отличался. Но вне зависимости от представлений и мнений о правовом государстве, существование последнего всегда соотносилось с торжеством гуманизма, закона, законности, и справедливости.
Целью написания реферата является изучение правового государства как идеальной модели современного государства.
Для достижения обозначенной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть формирование идеи идеального государства в античной политической мысли;
2. Изучить историю развития взглядов и современные точки зрения о правовом государстве;
3. Проанализировать реализацию принципов правового государства в современной России.
Методы исследования: анализ, синтез, обобщение.
1. Формирование идеи идеального государства в античной политической мысли

Еще с древности с началом совершенствования форм совместного существования людей и возникновением государства люди начали размышлять о максимально целесообразном, верном порядке общества и в то же время государства. Наилучшая модель государства рассматривалась как эталон, к которому общество должно стремиться. Идеальное появлялось в теоретической деятельности и оставалось в мышлении как всеобщее.
Философско-правовые убеждения философов Древней Греции характеризуются по своей сущности первой исторической формой теоретического осмысления и целесообразного восприятия реальности, представляя собой переход от мифологически-религиозного восприятия к теоретически философскому объяснению. Их своеобразной особенностью считается соответствие философского способа мышления к философскому образу жизни, с выделением персоналистического аспекта философии — особенности определенной системы связываться с личностью создателя. Ведь непосредственно убеждения каких-либо исторических, социально-политических аспектов жизни, в которых находился индивид, и создадут особенность его представлений, поисков и мировоззренческих выводов. Непосредственно данные условия предопределяют то, что в философии есть плюралистические позиции, в том числе и альтернативные ответы на важнейшие вопросы создания идеального государства.
Под идеальным государством понималось то, в котором каждый его член чувствует себя частью данного общества (государства) и имеет возможность реализовать свои собственные устремления, интересы, не причиняя при этом ущерба интересам другого (других). Большинство авторов считали идеальным «государство для всех».
Первой значимой личностью из числа известных мыслителей, кто рассуждал над проблемами государственности, можно отметить афинского реформатора и законодателя Солона. Идеальное государство он оценивал в первую очередь как государство, управляемое законами: порядок и закон — самое большое благо для полиса в условиях политической борьбы между афинским демосом и знатью, богатыми и бедными. Собственные мысли Солон отобразил в законах, сформированных им, а кроме того, в реформах, затрагивающих множество сторон жизни людей: политических, экономических, социальных, военных. Помимо этого, он установил умеренную цензовую демократию. Идеалом государства Солона была «золотая середина», что отражалась в компромиссно-умеренной деятельности, сосредоточенной на согласии демоса и знати, то есть на гражданское согласие и благоприятную жизнь, которые достигались только при условии обоюдных уступок и отрешения от различных излишних богатств.
Обретение идеала государства возможно, по мнению Пифагора, так же как и Солона, только лишь при условии наличия справедливых законов, нравственно развитого общества, в котором будут неприемлемыми эталоны индивидуализма, беззакония и безвластия. Только исповедание основ воспитания, правильности и согласия в жизни людей могут создать идеальное общество в стране. Пифагор подмечал, что государственная справедливость является совокупностью справедливости семейной, тем самым определяя в основу возведения идеального государства семью с ее ценностями и традициями. В контексте справедливости Пифагор оценивал закон, утверждая, что роскошь и пренебрежение зачастую приводят к несправедливости, но вследствие того философ призывал неустанно «помогать» законам и сражаться с беззаконием. Мыслитель считал закон более результативным видом справедливости, которая являлась познанием правильности того, что необходимо выполнять и запрещать то, что не следует .
Демокрит полагал, что идеал государства представляет собой синтез демократии с таким строем, где выбранные народом правители обладали искусством управления страной и имели возможность представлять интересы людей. Государство представляется как рационально выстроенная организация, которая способна функционировать только лишь тогда, когда в обществе есть никем не ангажированное общее дело. Единомыслие и нравственно-социальное единство свободных людей является важной особенностью упорядоченного государства.
Мысли об идеальном государстве присутствуют в работах древнегреческого мыслителя Платона — диалогах «Законы», «Государство», «Политик». Платон придерживался идеи, что идеальное государство должно осуществлять систематическое и достаточное снабжение всех членов общества необходимыми для них материальными благами, должно руководить духовной деятельностью и творчеством.
Платон представлял полис как объединение людей, сплоченных для общего дела. В собственных предложениях Платон допускал вероятность использования силы со стороны полиса в отношении человека. Рассуждая о сильном государстве, Платон сосредоточивает интерес на такого рода политической деятельности, которая ориентирована на сближение людей для достижения этой цели, причем вероятна даже утрата индивидуальности людей. Данные политические выводы нашли собственное отражение в классификации форм политического устройства, предложенных Платоном.
На первый план Платон выдвигал отдельный вид аристократической системы. На второй -предполагал спартанскую аристократию (тимократия), отличающуюся духом соперничества и решительности. Затем речь шла об олигархии (плутократии), демократии и абсолютной диктатуре.
Платон отмечал: «Так и в случае с истинным правителем: неважно, правит он по законам или помимо них, главное, что это делалось на основе знаний и справедливости. Разум выше законов». В этой связи говорить о политическом устройстве с приоритетом права и верховенства закона не приходится. Закон рассматривался Платоном как один из методов искоренения разнообразия и достижения коллективного единства. Однако Платон также понимал, что только правовое регулирование деятельности полиса способно формировать и развивать человеческие добродетели и сохранять государственное устройство.
Государство отчетливо создает регламентацию жизни человека, его деятельность, поступки, характер, интересы. Во данном контексте идея Платона ориентирована на все благополучное государство, а человек как личность приносится в жертву

. Иначе говоря, идеальное государство складывается из людей, которые исполняют свои общественные функции без учета собственных личных интересов.
Сократ в своих политико - правовых суждениях связывал политические и этические базисы. Особую значимость в построении полиса, а в нашем понимании правового государства, Сократ отводит общечеловеческим добродетелям. Высшей и наиболее важной из добродетелей Сократ считал добродетель политическую, а именно, искусство управления полисом. Политическая добродетель, как и добродетель в целом, есть знание.
Ученый старался не просто осмыслить людские поступки и действия, но также познать высшее предназначение человека в этом мире, направленное на изучение путей и методов самораскрытия, что позволило бы приблизиться к нравственному космосу человеческой души. В контексте идеала Сократ представлял не различные формы правления как образцовые, а власть знающих, умных и способных гарантировать благополучие государства правителей.
В трудах Сократа и Платона особенное значение имеет всепоглощение гражданина полисом, рассуждая о верховенстве закона, они ключевую роль отводят философу-правителю.
Характерные для того периода идеи об идеальном государстве также близки и Аристотелю. Аристотель идеальным государством считал «политию» — смешанную форму государства, возникающую из сочетания олигархии и демократии.
Аристотель предполагал, что «государство» и «гражданин» представляют собой взаимосвязанные понятия. Следовательно, появляются значительные трудности в понимании его концепции. К примеру, он определяет человека как «политическое животное». Отталкиваясь от этого определения, можно прийти к заключению: Аристотель полагал, что по своей натуре человек должен жить в государстве, но никак не за пределами его. Итак, идеал государства Аристотеля подразумевает соединение людей, взаимозависимых между собой, с целью достижения лучшей жизни.
В понимании Эпикура государство является результатом особого договора людей между собой и выступает в роли общей пользы взаимной безопасности, и, помимо этого, учит их не приносить друг другу вреда. Систему договорного зарождения справедливости, государства, а также законов по их социально-политическому содержанию объективно можно определить как демократическую, потому как ни один человек имел никаких привилегий над другими людьми. Однако Эпикур не был сторонником крайней демократии, а все же в большей степени был склонен к умеренной, в которой господство законов отождествляется с наибольшей возможной свободой и самостоятельности индивида.
Таким образом, мыслители античности внесли значимый вклад в научное осмысление вопроса создания идеального государства, а помимо этого, в развитие юридических учений, который состоял в том, что они были первопроходцами во многих областях человеческого познания, благодаря чему заложили формирование отправных идей и концепций в различных сферах теории и практики.
Рассуждая о некоторых результатах зарождения политико-правовой теории в эпоху античности, необходимо заметить, что для данного процесса не была характерна связь с теорией государства. Развитие государств возможно благодаря государственной политике, основанной на верховенстве права, причем взаимодействие последних должно быть когерентным. Суждения о человеческих добродетелях также являются лейтмотивом к вопросу развития акторов правового государства.
Важным открытием являются комплексные признаки правового государства: значимость гражданского общества в системе «государство - человек», выборность представительной власти, верховенство и всеобщность закона. Конечно, говорить о концепции правового государства во времена античности мы можем лишь с долей относительности, но появление элементов концепции правления права - очевидно. Тот политико - философский импульс, который был задан Сократом, Платоном, Аристотелем и Цицероном, дал в последующем виток развития доктрины правового государства.


2. Правовое государство: история развития взглядов и современность

Зачатки теории правового государства в виде идей гуманизма, установления и сохранения свободы, господства права и закона прослеживаются в рассуждениях мыслителей, философов, историков, юристов Древней Греции, Рима, Индии и других стран.
Основой теории правового государства, стал выраженный Цицероном правовой принцип, в соответствии с которым под действие закона должны проникать все, а не только конкретная группа граждан. Немаловажным оказалось сформированное им положение, в соответствии с которым любому закону должно быть характерно не только лишь принуждать силой и угрозами, однако также потребность убеждать. Выдвигавшиеся им призывы к гуманности, к борьбе за свободу и справедливость, за разумное и объективное отношение государства к свободным гражданам стали первыми идеями построения правового государства.
Без сомнения, идеи античной философии права стали основой концепции гражданского общества, появившейся в эпоху Нового времени. Данная концепция связана с такими мыслителями, как Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо. Всю историю человечества они делили на два периода: период естественного состояния и период гражданского состояния. Именно периоде гражданского состояния гарантом ограничения власти государства становится гражданское общество. Поэтому необходимо выделить значение учения Дж. Локка о котором А. А. Плотников сказал, что «развитие политических концепций государства и общества, с конца XVII столетия и до наших дней происходило и происходит в рамках политико-философской модели Локка. Основой этой концепции служит учение о правовом государстве и гражданском обществе».
С философским обоснованием теории правового государства в конце 18 века выступил И. Кант. Он писал, что государство — это объединение людей, подчинённых правовым законам. Польза государства согласно Канту, заключается в согласованности государственного устройства с правовыми принципами, также тянуться к такого рода согласованности нас обязует разум посредством безусловного принципа поведения. Значение данного безусловного принципа поведения в области государственности выступает у Канта, как потребность в правовой организации государства с разделением властей (на законодательную, исполнительную и судебную). В соответствии с присутствием либо отсутствием принципа разделения властей Кант отличает две формы правления: республику (по сути, правовое государство), а также деспотию.
Характеризуя различные власти, Кант подчёркивал, что правосудие должно осуществляться избранным народом судом присяжных. Определяющее значение в его теории, исходившей из идеи народного суверенитета, придаётся разграничению законодательной и исполнительной властей. Применительно к законодателю Кант формулирует следующий ограничительный принцип его деятельности: то, что народ не может решить относительно самого себя, то и законодатель не может решить относительно народа. Правовое государство выступает в трактовке Канта, как та идеальная конструкция государства, которая воплощает в себе требования разума и законности и отвечает требованиям организации общественной и государственно-правовой жизни.
Большой вклад в развитие теории правового государства внёс немецкий философ Г. Гегель. У Гегеля правовое государство — это действительность. Действительность по Гегелю — разумна, а разумное — действительно. Такую разумную действительность он называет идеей права. Человек по Гегелю свободен именно, как духовное существо. Свобода людей и государственно-правовых форм их жизни — продукт длительного исторического развития, в процессе которого человек формирует самого себя в качестве свободной личности, но в тоже время подчиняющегося общепринятым, законным правилам поведения. Право по Гегелю — это действительность свободы или идея свободы. Государство согласно Гегелю, — это тоже право, но развитое право, включающее в себя все остальные более абстрактные права (права личности, семьи, общества). В этой иерархии прав государство, как наиболее конкретное право стоит на вершине правовой пирамиды.
При анализе эволюции понимания правового государства важно учитывать не только неодинаковое восприятие одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми, но и сложность и многогранность самого государства как явления.
Говоря о доктрине правового государства в политико-правовой теории дореволюционной России, на наш взгляд, следует согласиться с В