Реферат.Справочник
Рефераты по статистике
Построение прогнозов развития сельского хозяйства на основании ретроспективного анализа.

Построение прогнозов развития сельского хозяйства на основании ретроспективного анализа.

Построение прогнозов развития сельского хозяйства на основании ретроспективного анализа. .doc

Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также промокод на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.

Введение

Структурные сдвиги в экономике (производстве) представляет собой изменение соотношений между частями и всем производством во времени и пространстве. Они определяются путем расчета показателей динамики относительных величин структуры, показывающих соотношения между частями изучаемой совокупности и между ними, и всей совокупности.
Структурно-динамический анализ заключается в определении индивидуальных и обобщающих показателей структурных изменений, последних с помощью линейного и среднего квадратического коэффициентов абсолютных и относительных структурных сдвигов с переменной и постоянной базой сравнения.
Изучение динамики развития отдельных отраслей экономики существенно помогает оценить не только состояние дел в отрасли, но также выявить основные тенденции и закономерности на основании которых принимаются управленческие решения.
Целью исследования является построение прогнозов развития сельского хозяйства на основании ретроспективного анализа.
Для достижения поставленной цели проводится анализ показателей развития в динамике на основании данных Федерального комитета по статистике и изучаются основные тенденции.
Объектом анализа является сельское хозяйство. Предметом – статистический анализ.

1 АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ И СТРУКТУРНЫХ СДВИГОВ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПРОДУКЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Рассмотрим производство продукции сельского хозяйства с 2000 по 2015 год. Наблюдается рост производства продукции по Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой, Тамбовской областях. Лидером по производству продукции с 2000 по 2015 год является Белгородская область, на последнем месте оказалась Липецкая область.

Рисунок 1 - Объем производства сельскохозяйственной продукции по областям в 2000-2015 гг., в руб.
Анализ динамики производства продукции сельского хозяйства по областям позволил сделать следующие выводы. В Белгородской области отмечается наиболее интенсивный рост сельскохозяйственного производства. В среднем за год рост составлял 17,3% или 27411,04667 руб., что обусловлено в первую очередь специализацией региона. На протяжении 10 лет Белгородская область является лидером по производству овощей. Также большое влияние на производство продукции сельского хозяйства оказывают инвестиции, которые вкладывают в основном в производство сельскохозяйственной продукции. Также последнее время созданы специальные программы для повышения объема производства в которых одним из главных пунктов является «возвращение сельского населения из города».
В Воронежской области отмечается интенсивный рост сельскохозяйственного производства. В среднем за год рост составлял 26,52% или 24402,7 руб., что обусловлено в первую очередь увеличение численности сельского населения. Значительное влияние на производство продукции сельского хозяйства оказывают инвестиции, которые вкладывают в развитие как частных фермерских хозяйств, так и крупных предприятий. Также последнее время созданы специальные программы для повышения объема производства в которых одним из главных пунктов является «возвращение сельского населения из города».
В Курской области отмечается интенсивный рост сельскохозяйственного производства. В среднем за год рост составлял 24,27% или 14625,07333 руб., что обусловлено в первую очередь увеличение объема производства овощных культур, которые используются как непосредственно, так и в развитии животноводства.
С помощью показателей структуры и структурных сдвигов оценим распределение производства основных видов продукции по областям.
Основными сельскохозяйственными культурами в данных областях являются картофель, подсолнечник и сахарная свекла. Поэтому выделим объемы их производства из прочих.
При анализе будем рассматривать совокупность овощей открытого и защищенного грунта, картофель (который по умолчанию не входит в данную группу), а также подсолнечник, как культуру специализации региона.

Рисунок 2 - Динамика структуры производства овощей и подсолнечника в Белгородской области в 2000 – 2015 гг.

На основании рисунка 2 можно отметить специализацию области в производстве картофеля в течение рассматриваемого периода, так как за исключением период с 2010 по 2013 гг. объем производства в общей структуре составил более 50%. В период с 2012 г по настоящее время нужно отметить значительное сокращение объема производства сахарной свеклы до минимального размера (1-2%) от объема производства овощей. Кроме того - прирост, начиная с 2009 г., подсолнечника.
Таким образом, в области происходит изменение структурного состава производства основных видов овощной продукции в сторону картофеля.
Проанализируем состояние производства овощей в других областях.

Рисунок 3 - Динамика структуры производства овощей и подсолнечника в Воронежской области в 2000 – 2015 гг.

Воронежская область характеризуется большей стабильностью производства овощей. При этом в течение всего период с 2000 по 2015 гг отмечается специализация области в производстве картофеля (объем производства составляет более 50%), а также значимый объем производства подсолнечника (от 22 до 40% от общего объема производства). Объем производства сахарной свеклы составляет порядка 5%.
В отличие от прочих регионов Курская область имеет узкую специализацию, это проявляется в структурном составе производства овощей. Так картофель по 2009 г составляет от 85 до 87% общего объема производства, период с 2010 г по настоящее время объем производства картофеля составляет порядка 70%.
В этот период наблюдается резкий подъем объема производства сахарной свеклы.

Рисунок 4 - Динамика структуры производства овощей и подсолнечника в Курской области в 2000 – 2015 гг.

В период же до 2006 г включительно в структуре идет сокращение доли производства прочих овощей за счет увеличения объемов производства сахарной свеклы.

Рисунок 5 - Динамика структуры производства овощей и подсолнечника в Липецкой области в 2000 – 2015 гг.

Динамика структуры производства овощей в Липецкой области во многом аналогична состоянию производства овощей в Курской области. Специализация области также на производстве картофеля, даже в 2012 г когда отмечается наименьшая доля производства картофеля в общей структуре его доля составляет 59%. Структурные изменения производства овощей в первую очередь отмечается в сторону сокращения производства картофеля и овощей открытого грунта при наращивании объемов производства подсолнечника и сахарной свеклы.

Рисунок 6 - Динамика структуры производства овощей и подсолнечника в Тамбовской области в 2000 – 2015 гг.

В отношении специализации производства в сельском хозяйстве Тамбовской области нужно выделить два вида продукции – картофель и подсолнечник. Действительно, если производство картофеля до 2007 г включительно составляет от 58 до 65%, то начиная с 2008 года отмечается постепенное снижение объемов, а в 2011 году – существенное изменение структуры в пользу производства подсолнечника.
Таким образом, начиная с 2010 года можно говорить о двойной специализации области – на производстве картофеля и подсолнечника. Оба направления составляют около 45% от объемов производства овощей.
На основании проведенного анализа по областям можно говорить о специализации областей региона в целом на производстве картофеля, второе место по производству в натуральном выражении составляет объем производства подсолнечника, производству сахарной свеклы и прочих овощей открытого и защищенного грунта уделяется меньшее внимание.

2 ОЦЕНКА ФАКТОРОВ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОЙ ЗОНЫ РОССИИ

Реализация Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2016 - 2020 годы в современных условиях предполагает необходимость статистического анализа динамики и тенденций развития отечественного сельского хозяйства с целью оценки возможностей обеспечения продовольственной безопасности страны, конкурентоспособности отечественной продукции, устойчивого развития сельских территорий.
За 25 лет экономических и аграрных преобразований в сельском хозяйстве России произошли существенные перемены, которые привели к изменению места и роли сельского хозяйства в экономике страны, состава сельских товаропроизводителей, отраслевой и продуктовой структуры, а также размещения сельскохозяйственного производства.
Изменения в сельском хозяйстве происходят под воздействием совокупного влияния факторов, систематизация которых позволяет определить роль каждого при изучении полученных изменений в аграрной структуре.
Для проведения анализа объема производства продукции выделим следующие основные факторы, которые оказывают наиболее существенное влияние на ее уровень:
- инвестиции в основной капитал (млн. руб.);
- численность сельского населения (тыс. чел.);
- производство картофеля (тыс. тонн);
- производство подсолнечника (тыс. тонн).
- производство овощей (тыс. тонн);
- производство сахарной свеклы (тыс. тонн).
Сокращение инвестиций в основной капитал привело к деградации ресурсного и материально-технического потенциала.
Если рассматривать инвестиции в основной капитал с 2000 по 2015 год, то заметно улучшение. На графике мы видим, что инвестиции в основной капитал не уменьшаются, а остаются примерно на одном уровне, что говорит о постоянстве данного показателя. Можно сказать, что за 2015 год увеличение инвестиций в основной капитал наблюдается в Курской, Воронежской, Липецкой и Тамбовской областях. В Белгородской области за 2015 год наблюдаем уменьшение.

Рисунок 7 - Инвестиции в основной капитал (млн. руб.) по областям, за 2000-2015 г.

Замедление роста в сельском хозяйстве, узость альтернативной занятости, исторически сложившийся низкий уровень социальной инфраструктуры и неравные с городом условия развития человеческого капитала обусловили обострение социальных проблем деревни. Высока смертность сельского населения, продолжительность жизни ниже, чем в городе. Около 50% сельских жителей имеют среднедушевые располагаемые ресурсы ниже прожиточного уровня. Разрыв между городом и деревней по уровню бедности не сокращается, а растет, поэтому численность сельского населения с 1990-1999 год уменьшается. Однако начиная с 2000 по 2015 год можно заметить постоянство данного показателя.

Рисунок 8 - Численность сельского населения (тыс. чел.) по областям,
в 2000-2015 гг.

По численности сельского населения лидером является Воронежская область, однако с 2010 по 2015 год наблюдается уменьшение данного показателя.
Большое влияние на производство продукции сельского хозяйства оказывают инвестиции, которые вкладывают в основном в производство скота и молока. Также последнее время созданы специальные программы для повышения объема производства в которых одним из главных пунктов является «возвращение сельского населения из города».
С помощью корреляционного анализа определим взаимосвязь предложенных факторов с исследуемым показателем.
Таблица 1 - Матрица парных корреляций для Белгородской области.
Показатель Производство продукции сельского хозяйства Объем инвестиций Среднегодовая численность сельского населения
Производство продукции сельского хозяйства 1.000000

Объем инвестиций 0.909698 1.000000 0.0000
Среднегодовая численность сельского населения -0.912244 -0.901551 1.000000

Построенная матрица парных корреляций по Белгородской области оказывает тесную прямую связь между уровнем инвестиций и объемом производства продукции сельского хозяйства, при этом среднегодовая численность сельского населения связана с обоими показателями (объемом производства продукции сельского хозяйства и объемом инвестиций в основной капитал) обратной зависимостью. Данная ситуация свидетельствует о том, что на фоне снижения численности населения увеличивается эффективность сельскохозяйственной деятельности.

Таблица 2 – Матрица парных корреляций для Воронежской области
Показатель Производство продукции сельского хозяйства Объем инвестиций Среднегодовая численность сельского населения
Производство продукции сельского хозяйства 1.000000

Объем инвестиций 0.985260 1.000000
Среднегодовая численность сельского населения -0.945458 -0.968594 1.000000

На основании данной матрицы корреляций можно утверждать о наличии тесной значимой связи между показателями, при этом характер связи аналогичен Белгородской области. Нужно отметить, что коэффициенты корреляций по абсолютному значению выше, то есть в данном случае действительно имеет место подтвержденная связь, так как для любых временных рядов характерно наличие высокого уровня связи.

Таблица 3 – Матрица парных корреляций для Курской области
Показатель Производство продукции сельского хозяйства Объем инвестиций Среднегодовая численность сельского населения
Производство продукции сельского хозяйства 1.000000

Объем инвестиций 0.917571 1.000000
Среднегодовая численность сельского населения -0.862372 -0.970547 1.000000

Так как в данном случае характер связи аналогичен предыдущим случаям, то опишем лишь особенности. Так для Курской области характерна более тесное корреляция между объемом производства сельского хозяйства и объемом инвестиций, чем с численностью сельского населения.

Таблица 4 – Матрица парных корреляций для Курской области
Показатель Производство продукции сельского хозяйства Объем инвестиций Среднегодовая численность сельского населения
Производство продукции сельского хозяйства 1.000000

Объем инвестиций 0.832825 1.000000
Среднегодовая численность сельского населения -0.866673 -0.747462 1.000000

Направление связи сохраняется, как и в ранее рассмотренных регионах, а теснота связи значительно ниже. При этом для Липецкой области характерно снижение по абсолютному значению всех коэффициентов. Данный факт свидетельствует о меньшей интенсификации сельского хозяйства.

Таблица 5 – Матрица парных корреляций для Тамбовской области
Показатель Производство продукции сельского хозяйства Объем инвестиций Среднегодовая численность сельского населения
Производство продукции сельского хозяйства 1.000000

Объем инвестиций 0.935528 1.000000
Среднегодовая численность сельского населения -0.870384 -0.943720 1.000000

Для Тамбовской области характерен один из самых высоких показателей связи между факторами.
Интересным с нашей точки зрения является тот факт, что значительный рост инвестиций в разных областях вызывает разный уровень интенсивности производства. Данный факт в большей степени связан с уровнем специализации области, а также общим уровнем экономического развития.
Таким образом, в настоящее время наблюдается некоторое улучшение ситуации в аграрной сфере, хотя и медленными темпами. Дальнейший рост товарного производства в значительной степени зависит от внешних факторов: величины платежеспособного спроса, экономической поддержки агробизнеса со стороны государства и органов местного самоуправления

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

. Реализация Государственной программы и политика импортозамещения дают определенные конкурентные преимущества отечественному товаропроизводителю на внутреннем продовольственном рынке. В основе роста доли российской продукции в общем объеме реализованной (именно этот показатель заложен в Госпрограмме) лежит улучшение структуры производства по категориям хозяйств с разным уровнем товарности, производительности труда и эффективности хозяйствования. Поддержка отечественного сельскохозяйственного производителя позволит стране выйти на уровень самообеспечения и благотворно отразится на развитии сельских территорий, остановив вымирание российской деревни.
3 ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ОБЪЕМОВ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Оценивание рядов динамики объема производства сельскохозяйственной продукции проведем на основании объемов производства картофеля и подсолнечника по областям и по региону в целом.
Ряды динамики охарактеризуем показателями средних величин и показателями вариации.
Таблица 6 - Аналитические показатели ряда динамики производства картофеля по Белгородской области
год Производство картофеля, в тыс. ц. Абсолютный прирост, тыс. ц Темп роста, % Темп прироста, %

по сравнению с 2000г. по сравнению с предыдущим годом по сравнению с 2000г. по сравнению с предыдущим годом по сравнению с 2000г. по сравнению с предыдущим годом
2000 10843,42 - - - - - -
2001 9769,41 -1074,0 -1074,0 90,10 90,10 -9,90 -9,90
2002 9201,6 -1641,8 -567,8 84,86 94,19 -15,14 -5,81
2003 11647,41 804,0 2445,8 107,41 126,58 7,41 26,58
2004 11551,7 708,3 -95,7 106,53 99,18 6,53 -0,82
2005 11523,34 679,9 -28,4 106,27 99,75 6,27 -0,25
2006 8564,58 -2278,8 -2958,8 78,98 74,32 -21,02 -25,68
2007 11603,15 759,7 3038,6 107,01 135,48 7,01 35,48
2008 9563,2 -1280,2 -2040,0 88,19 82,42 -11,81 -17,58
2009 9249,5 -1593,9 -313,7 85,30 96,72 -14,70 -3,28
2010 4938,7 -5904,7 -4310,8 45,55 53,39 -54,45 -46,61
2011 9935,7 -907,7 4997,0 91,63 201,18 -8,37 101,18
2012 9082,4 -1761,0 -853,3 83,76 91,41 -16,24 -8,59
2013 8789,6 -2053,8 -292,8 81,06 96,78 -18,94 -3,22
2014 11081,6 238,2 2292,0 102,20 126,08 2,20 26,08
2015 11750,9 907,5 669,3 108,37 106,04 8,37 6,04
среднее 9 944 56,7 100,50 0,50
В данном случае очевидно, что среднее значение производства за год составило 9 944 тыс. ц. При этом прирост производства в среднем составил 56,7 тыс.ц., или 0,5% в год.
Низкое значение среднего абсолютного прироста связано со значительной «волатильностью» рассматриваемого ряда. Это же показывает и динамика абсолютных приростов. Таким образом, можно говорить об относительно стабильном объема производства картофеля в течение всего рассматриваемого периода.

Таблица 7 – Аналитические показатели ряда динамики производства картофеля по Воронежской области
год Производство картофеля, в тыс. ц. Абсолютный прирост, тыс. ц Темп роста, % Темп прироста, %

по сравнению с 2000г. по сравнению с предыдущим годом по сравнению с 2000г. по сравнению с предыдущим годом по сравнению с 2000г. по сравнению с предыдущим годом
2000 22 930,28 - - - - - -
2001 16 913,64 -6016,6 -6016,6 73,76 73,76 -26,24 -26,24
2002 15 261,15 -7669,1 -1652,5 66,55 90,23 -33,45 -9,77
2003 24 667,16 1736,9 9406,0 107,57 161,63 7,57 61,63
2004 23 540,53 610,3 -1126,6 102,66 95,43 2,66 -4,57
2005 23 337,12 406,8 -203,4 101,77 99,14 1,77 -0,86
2006 22 337,72 -592,6 -999,4 97,42 95,72 -2,58 -4,28
2007 24 130,00 1199,7 1792,3 105,23 108,02 5,23 8,02
2008 23 475,40 545,1 -654,6 102,38 97,29 2,38 -2,71
2009 25 233,60 2303,3 1758,2 110,04 107,49 10,04 7,49
2010 13 653,80 -9276,5 -11579,8 59,54 54,11 -40,46 -45,89
2011 25 302,40 2372,1 11648,6 110,34 185,31 10,34 85,31
2012 28 471,90 5541,6 3169,5 124,17 112,53 24,17 12,53
2013 35 035,70 12105,4 6563,8 152,79 123,05 52,79 23,05
2014 35 233,60 12303,3 197,9 153,66 100,56 53,66 0,56
2015 36 188,12 13257,8 954,5 157,82 102,71 57,82 2,71
среднее 24 732 828,6 102,89 2,89

Нужно отметить значительные колебания в производстве картофеля в Воронежской области. При этом спады соответствуют периодам кризисов. Среднее производство картофеля составляет 24732 тыс. ц. в год.
В отношении динамики производства картофеля в Воронежской области можно говорить о динамике прироста, исключение составляет лишь 2010 год, что вызвано кризисом 2009 года, и снижением показателя объема производства в целом по экономике региона.
Таблица 8 – Аналитические показатели ряда динамики производства картофеля по Курской области
год Производство картофеля, в тыс. ц. Абсолютный прирост, тыс. ц Темп роста, % Темп прироста, %

по сравнению с 2000г. по сравнению с предыдущим годом по сравнению с 2000г. по сравнению с предыдущим годом по сравнению с 2000г. по сравнению с предыдущим годом
2000 19 042,62 - - - - - -
2001 16 880,44 -2162,2 -2162,2 88,65 88,65 -11,35 -11,35
2002 16 171,42 -2871,2 -709,0 84,92 95,80 -15,08 -4,20
2003 18 311,74 -730,9 2140,3 96,16 113,24 -3,84 13,24
2004 17 659,83 -1382,8 -651,9 92,74 96,44 -7,26 -3,56
2005 17 190,61 -1852,0 -469,2 90,27 97,34 -9,73 -2,66
2006 14 417,53 -4625,1 -2773,1 75,71 83,87 -24,29 -16,13
2007 18 380,41 -662,2 3962,9 96,52 127,49 -3,48 27,49
2008 16 559,00 -2483,6 -1821,4 86,96 90,09 -13,04 -9,91
2009 17 250,00 -1792,6 691,0 90,59 104,17 -9,41 4,17
2010 11 051,20 -7991,4 -6198,8 58,03 64,06 -41,97 -35,94
2011 22 772,20 3729,6 11721,0 119,59 206,06 19,59 106,06
2012 17 503,70 -1538,9 -5268,5 91,92 76,86 -8,08 -23,14
2013 17 919,40 -1123,2 415,7 94,10 102,37 -5,90 2,37
2014 18 873,00 -169,6 953,6 99,11 105,32 -0,89 5,32
2015 18 617,26 -425,4 -255,7 97,77 98,64 -2,23 -1,36
среднее 17 413 -26,6 99,86 -0,14

Среднее значение потребления по Курской области ниже, чем по Воронежской, при этом спад производства более существенен, чем в Курской области. Среднее значение производства составляет 17 413 тыс. ц. в год, при ежегодном спаде на 26,6 тыс. ц.
В Курской области данные свидетельствуют об отсутствии растущего или нисходящего тренда. То есть в целом стоит рассматривать стабильные объема производства, отклонения как в положительную, так и в отрицательную сторону могут рассматриваться как случайные.

Таблица 9 – Аналитические показатели ряда динамики производства картофеля по Липецкой области
год Производство картофеля, в тыс. ц. Абсолютный прирост, тыс. ц Темп роста, % Темп прироста, %

по сравнению с 2000г. по сравнению с предыдущим годом по сравнению с 2000г. по сравнению с предыдущим годом по сравнению с 2000г. по сравнению с предыдущим годом
2000 9 318,9 - - - - - -
2001 8 707,6 -611,3 -611,3 93,44 93,44 -6,56 -6,56
2002 7 340,7 -1978,1 -1366,9 78,77 84,30 -21,23 -15,70
2003 10 588,3 1269,4 3247,6 113,62 144,24 13,62 44,24
2004 9 337,5 18,7 -1250,8 100,20 88,19 0,20 -11,81
2005 9 033,2 -285,7 -304,4 96,93 96,74 -3,07 -3,26
2006 10 181,2 862,4 1148,1 109,25 112,71 9,25 12,71
2007 11 203,3 1884,4 1022,1 120,22 110,04 20,22 10,04
2008 10 084,2 765,3 -1119,1 108,21 90,01 8,21 -9,99
2009 11 811,8 2492,9 1727,6 126,75 117,13 26,75 17,13
2010 6 956,3 -2362,6 -4855,5 74,65 58,89 -25,35 -41,11
2011 13 972,1 4653,2 7015,8 149,93 200,86 49,93 100,86
2012 14 470,2 5151,3 498,1 155,28 103,56 55,28 3,56
2013 14 022,8 4703,9 -447,4 150,48 96,91 50,48 -3,09
2014 13 941,8 4622,9 -81,0 149,61 99,42 49,61 -0,58
2015 15 911,4 6592,5 1969,6 170,74 114,13 70,74 14,13
среднее 11 055,0 412,0 103,40 3,40

Производство картофеля в Липецкой области характеризуется ежегодным приростом в размере 421 тыс. ц. или на 3,4% в год.
Спады производства не столь существенны как в других регионах, ряд характеризуется большей стабильностью. Можно говорить о динамике незначительного растущего тренда.

Таблица 10 – Аналитические показатели ряда динамики производства картофеля по Тамбовской области
год Производство картофеля, в тыс. ц. Абсолютный прирост, тыс. ц Темп роста, % Темп прироста, %

по сравнению с 2000г. по сравнению с предыдущим годом по сравнению с 2000г. по сравнению с предыдущим годом по сравнению с 2000г. по сравнению с предыдущим годом
2000 9 159,68 - - - - - -
2001 10 526,48 1366,8 1366,8 114,92 114,92 14,92 14,92
2002 9 019,61 -140,1 -1506,9 98,47 85,68 -1,53 -14,32
2003 11 077,30 1917,6 2057,7 120,94 122,81 20,94 22,81
2004 10 277,96 1118,3 -799,3 112,21 92,78 12,21 -7,22
2005 10 569,88 1410,2 291,9 115,40 102,84 15,40 2,84
2006 10 445,14 1285,5 -124,7 114,03 98,82 14,03 -1,18
2007 10 570,16 1410,5 125,0 115,40 101,20 15,40 1,20
2008 8 642,80 -516,9 -1927,4 94,36 81,77 -5,64 -18,23
2009 9 931,40 771,7 1288,6 108,43 114,91 8,43 14,91
2010 4 430,80 -4728,9 -5500,6 48,37 44,61 -51,63 -55,39
2011 10 544,00 1384,3 6113,2 115,11 237,97 15,11 137,97
2012 11 452,00 2292,3 908,0 125,03 108,61 25,03 8,61
2013 13 039,40 3879,7 1587,4 142,36 113,86 42,36 13,86
2014 10 446,60 1286,9 -2592,8 114,05 80,12 14,05 -19,88
2015 15 334,00 6174,3 4887,4 167,41 146,78 67,41 46,78
среднее 10 342 385,9 103,27 3,27

Ситуация в производстве картофеля в Тамбовской области аналогична ситуации в Липецкой, то есть менее значимые спады, среднее производство составит 10 342 тыс. ц., при ежегодном приросте 385,9 тыс. ц. или 3,27% в год.
Таким образом, на основании показателей динамики можно сделать выводы о схожести динамики производства. Для наглядного представления построим графики темпов роста по каждому региону.

Рисунок 9 - Темпы роста производства картофеля по хозяйствам региона в 2000-2015гг., тыс. ц.

Общая динамика по областям сохраняется, но уровень колебаний разный. Который объясняется и уровнем специализации, и внешними факторами.
По аналогии рассматриваем аналитические показатели рядов динамики по производству подсолнечника.

Таблица 11 – Аналитические показатели ряда динамики производства подсолнечника по Белгородской области
год Производство картофеля, в тыс. ц. Абсолютный прирост, тыс. ц Темп роста, % Темп прироста, %

по сравнению с 2000г. по сравнению с предыдущим годом по сравнению с 2000г. по сравнению с предыдущим годом по сравнению с 2000г. по сравнению с предыдущим годом
2000 3 421,71 - - - - - -
2001 2 409,18 -1012,5 -1012,5 70,41 70,41 -29,59 -29,59
2002 3 148,75 -273,0 739,6 92,02 130,70 -7,98 30,70
2003 3 438,68 17,0 289,9 100,50 109,21 0,50 9,21
2004 2 674,78 -746,9 -763,9 78,17 77,79 -21,83 -22,21
2005 3 145,96 -275,8 471,2 91,94 117,62 -8,06 17,62
2006 3 562,38 140,7 416,4 104,11 113,24 4,11 13,24
2007 3 447,54 25,8 -114,8 100,75 96,78 0,75 -3,22
2008 4 198,20 776,5 750,7 122,69 121,77 22,69 21,77
2009 5 189,80 1768,1 991,6 151,67 123,62 51,67 23,62
2010 4 785,80 1364,1 -404,0 139,87 92,22 39,87 -7,78
2011 8 164,00 4742,3 3378,2 238,59 170,59 138,59 70,59
2012 7 232,80 3811,1 -931,2 211,38 88,59 111,38 -11,41
2013 7 968,80 4547,1 736,0 232,89 110,18 132,89 10,18
2014 6 296,80 2875,1 -1672,0 184,02 79,02 84,02 -20,98
2015 6 438,40 3016,7 141,6 188,16 102,25 88,16 2,25
среднее 4 720 188,5 104,03 4,03

Ряд производства подсолнечника в отличие от производства картофеля отличается меньшими колебаниями, средний объем производства в год составляет 4720 тыс. ц., при этом прирост в год составляет 4,03%. Спады в потреблении отмечаются лишь до 2005 г.

Таблица 12 – Аналитические показатели ряда динамики производства подсолнечника по Воронежской области
год Производство картофеля, в тыс. ц. Абсолютный прирост, тыс. ц Темп роста, % Темп прироста, %

по сравнению с 2000г. по сравнению с предыдущим годом по сравнению с 2000г. по сравнению с предыдущим годом по сравнению с 2000г. по сравнению с предыдущим годом
2000 7 135,56 - - - - - -
2001 5 695,19 -1440,4 -1440,4 79,81 79,81 -20,19 -20,19
2002 7 002,89 -132,7 1307,7 98,14 122,96 -1,86 22,96
2003 9 767,08 2631,5 2764,2 136,88 139,47 36,88 39,47
2004 7 794,94 659,4 -1972,1 109,24 79,81 9,24 -20,19
2005 10 607,76 3472,2 2812,8 148,66 136,09 48,66 36,09
2006 10 680,64 3545,1 72,9 149,68 100,69 49,68 0,69
2007 11 753,63 4618,1 1073,0 164,72 110,05 64,72 10,05
2008 14 709,40 7573,8 2955,8 206,14 125,15 106,14 25,15
2009 15 536,20 8400,6 826,8 217,73 105,62 117,73 5,62
2010 8 431,00 1295,4 -7105,2 118,15 54,27 18,15 -45,73
2011 20 031,50 12895,9 11600,5 280,73 237,59 180,73 137,59
2012 17 500,70 10365,1 -2530,8 245,26 87,37 145,26 -12,63
2013 20 820,10 13684,5 3319,4 291,78 118,97 191,78 18,97
2014 18 816,70 11681,1 -2003,4 263,70 90,38 163,70 -9,62
2015 20 101,02 12965,5 1284,3 281,70 106,83 181,70 6,83
среднее 12 899 810,3 106,69 6,69

В данном случае производство подсолнечника испытывает незначительные колебания, но в целом можно говорить о приросте производства, в среднем в год оно составляет 810,3 тыс. ц.

Таблица 13 – Аналитические показатели ряда динамики производства подсолнечника по Курской области
год Производство картофеля, в тыс. ц. Абсолютный прирост, тыс. ц Темп роста, % Темп прироста, %

по сравнению с 2000г. по сравнению с предыдущим годом по сравнению с 2000г. по сравнению с предыдущим годом по сравнению с 2000г. по сравнению с предыдущим годом
2000 540,18 - - - - - -
2001 171,49 -368,7 -368,7 31,75 31,75 -68,25 -68,25
2002 302,44 -237,7 131,0 55,99 176,36 -44,01 76,36
2003 425,21 -115,0 122,8 78,72 140,59 -21,28 40,59
2004 219,79 -320,4 -205,4 40,69 51,69 -59,31 -48,31
2005 194,12 -346,1 -25,7 35,94 88,32 -64,06 -11,68
2006 157,90 -382,3 -36,2 29,23 81,34 -70,77 -18,66
2007 175,95 -364,2 18,1 32,57 111,43 -67,43 11,43
2008 546,50 6,3 370,6 101,17 310,60 1,17 210,60
2009 934,30 394,1 387,8 172,96 170,96 72,96 70,96
2010 1 598,10 1057,9 663,8 295,85 171,05 195,85 71,05
2011 4 848,90 4308,7 3250,8 897,65 303,42 797,65 203,42
2012 4 756,20 4216,0 -92,7 880,48 98,09 780,48 -1,91
2013 5 983,70 5443,5 1227,5 1107,72 125,81 1007,72 25,81
2014 5 249,00 4708,8 -734,7 971,71 87,72 871,71 -12,28
2015 5 323,98 4783,8 75,0 985,59 101,43 885,59 1,43
среднее 1 964 299,0 115,37 15,37

В области отмечается постоянный прирост объема производства подсолнечника, при этом среднегодовой рост составляет 299 тыс. ц.

Таблица 14 – Аналитические показатели ряда динамики производства подсолнечника по Липецкой области
год Производство картофеля, в тыс. ц. Абсолютный прирост, тыс. ц Темп роста, % Темп прироста, %

по сравнению с 2000г. по сравнению с предыдущим годом по сравнению с 2000г. по сравнению с предыдущим годом по сравнению с 2000г. по сравнению с предыдущим годом
2000 751,39 - - - - - -
2001 454,99 -296,4 -296,4 60,55 60,55 -39,45 -39,45
2002 521,79 -229,6 66,8 69,44 114,68 -30,56 14,68
2003 676,28 -75,1 154,5 90,00 129,61 -10,00 29,61
2004 565,42 -186,0 -110,9 75,25 83,61 -24,75 -16,39
2005 852,28 100,9 286,9 113,43 150,73 13,43 50,73
2006 668,67 -82,7 -183,6 88,99 78,46 -11,01 -21,54
2007 626,72 -124,7 -42,0 83,41 93,73 -16,59 -6,27
2008 994,40 243,0 367,7 132,34 158,67 32,34 58,67
2009 1 494,70 743,3 500,3 198,92 150,31 98,92 50,31
2010 1 729,20 977,8 234,5 230,13 115,69 130,13 15,69
2011 4 441,10 3689,7 2711,9 591,05 256,83 491,05 156,83
2012 4 435,10 3683,7 -6,0 590,25 99,86 490,25 -0,14
2013 6 282,40 5531,0 1847,3 836,10 141,65 736,10 41,65
2014 5 432,50 4681,1 -849,9 722,99 86,47 622,99 -13,53
2015 6 999,10 6247,7 1566,6 931,49 128,84 831,49 28,84
среднее 2 308 390,5 114,97 14,97

Динамика производства подсолнечника в Липецкой области по своему характеру аналогична Курской области, однако следует отметить, что тенденция роста объемов производства наметилась лишь с 2008г.

Таблица 15 – Аналитические показатели ряда динамики производства подсолнечника по Тамбовской области
год Производство картофеля, в тыс

50% реферата недоступно для прочтения

Закажи написание реферата по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее время!

Промокод действует 7 дней 🔥

Оставляя свои контактные данные и нажимая «Заказать работу», я соглашаюсь пройти процедуру регистрации на Платформе, принимаю условия Пользовательского соглашения и Политики конфиденциальности в целях заключения соглашения.

Построение прогнозов развития сельского хозяйства на основании ретроспективного анализа.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

50% реферата недоступно для прочтения

Миграционные потоки и их последствия в Латвии

Роль средних показателей в управлении государственными и муниципальными финансами

Экономико-математические методы