Политология

Введение

В данной работе проводится исследование и изучение научного материала по теме «современные теории демократии». Актуальность этой темы обусловлена важностью понимания существования широкого разнообразия демократических теорий, а также обусловлена разработанностью этой темы в трудах научных исследователей.
Цель реферата – изучение научного материала по теме «современные теории демократии».
Задачи реферата:
Изучить эволюцию значения понятия "демократия"
Изучить современные теории демократии
Объект изучения – современные теории демократии .
Предмет изучения – особенности появления и развития современных теорий демократии.
При написании реферата была использована современная научная литература. Реферат состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
В первой главе рассматривается процесс появления и развития понятия "демократия", начиная с античных времен и заканчивая идеями мыслителей Нового времени.
Во второй главе рассматриваются современные теории демократии, их особенности и аспекты появления.


1. Эволюция значения понятия «демократия».

Появившись впервые в античные времена, понятие «демократие», обозначающее «власть народа», со временем стало весьма распространенным в политике. Тем не менее, постоянно использование этого понятие так и не придало ему некоего единого содержания. На данный момент в политической науке еще нет четкой формулировки понятия демократии.
Каждый автор уделяет внимание некоторым составляющим демократии, в частности, это власть большинства, ограничения этой власти, права этого большинства, разделение властей, процесс проведение выборов, гласность, равенство, конкуренция и т.п.
Поэтому понятие демократия может быть интерпретировано в разных смыслах. Прежде всего, как система построения общества, основывающаяся на добровольности деятельности людей. Затем, как форма государственности, которой характерны равные права на власть, в противоположность монархии. Такую трактовку демократии предлагал еще Геродот в V в. до н.э.
Наконец, демократия может быть интерпретирована как некая идеальная форма построения общества, как некоторое мировозррение, проповедующее ценность равноправия и свободы. Люди и группы, проповедующие такие ценности, создают движения за внедрение таких ценностей. В такой интерпретации деомкратия понимается как общественное движение, как политическая ориентация, реализуемая через программы партий.
Развитие значения понятия «демократия» проходило вместе с совершенствованием общества. Изначально, демократией обозначалась форма правления гражданами, а не монархами или знатью. При этом в те времена демократия признавалась самой худшей формой правления.
Сказывался невысокий уровень образованности большей части граждан полисов, позволявший властным структурам проводить эффективные манипуляции общественным сознанием, из-за чего демократические режимы были скоротечны и быстро переходили в охлократию – власть толпы, или же в тиранию
В следствие этого, Аристотель вообще не выделял различия между охлократией и демократией и негативно отзывался об этих формах правления. Влиятельное мнение Аристотеля сказалось на судьбе демократии – она воспринималась отрицательно и через какое-то время перестала быть актуальной.
Следующая ступень развития демократии началась во время Великой Французской революции. В это время демократия начала пониматься как направление мысли общества, формирующее новое политической движение, выступавшее против монаршей власти.
Развитие понятия демократии было вызвано необходимостью описания нового типа политических отношений между подданными и правителями, становлением институтов гражданского общества, появлением новых требований равенства и автономии.
Отрицательное отношение к понятию оставалось и в это время. Это вызвано тем, что модель идеальной демократии, то есть постоянное и непосредственное участие в управлении страной всех граждан в масштабных империях слишком трудновыполним, в отличие от небольших греческих полисов.
Изначальная интерпретация демократии поменялась, приспособившись к новым требованиям. На процесс изменения понятия влияла культура, политические традиции. Понимание демократии как народовластия изменило свое содержание.
Изменения в понимании демократии, а также и процесс реализации демократии в разных обществах, вызван тем, что нет единого методологического принципа ее анализа. В Греции формировалась совершенная модель правления, которая бы соответствовала представлениям граждан о справедливости.
Во Франции же, демократия стала совокупностью политических структур и принципов, которые были эффективны в реализации индивидуальных и общественных целей и потребностей.
В течение столетий опыт формирования и развития демократического порядка в разных государствах анализировался в философско-теоретическом плане, помимо этого, исследователи давали опытное описание ее разнообразных практик. При этом часто отображение практического опыта различных государств переходило в создание нормативных моделей демократического устройства.
В наши дни в политической науке сложилось множество известных теоретических представлений демократического построения власти. Но несмотря на разнообразие существующих теоретических трактований демократии, все трактовки сводятся к двум самым общим интерпретациям.
Сторонники ценностной ориентации описывают демократию как социально-политическую властную форму, существующую для воплощения в жизнь конкретных принципов и идеалов, ценностей.
К сторонникам такой трактовки относятся различные авторы систем народовластия

. В частности, четко и коротко такое понимание демократии излагал А.Линкольн. Он описывал ее как «власть народа, власть для народа, власть посредством самого народа». Проповедуя идею народного суверенитета, сторонники Линкольна видели в демократии власть народа над самим собой, народного самоуправства.
Среди сторонников ценностной ориентации был и философ Ж.Ж.Руссо и его последователи. Руссо понимал демократию как форму выражения всевластия суверенного народа, отрицающего значимость индивидуальных прав человека и предполагающего непосредственные формы изъявления воли народом, так как любое посредничество в волеизъявлении может быть ложным.
Марксисты также проповедовали ценность коллективистской демократии – они опирались на идеи отсутствия прав индивида в пользу коллективности, но при этом делали упор на классовых ценностях пролетариата, которые, по их мнению, выражали интересы всех трудящихся и обуславливали построение «социалистической» демократии.
В конечно итоге такие идеи о народовластии привели на практике к многочисленным коллективистским диктатурам.
Д. Локк, Т. Гоббс, Т. Джефферсон и другие основоположники либеральных учений, предполагая способность народа к рационально-нравственному «самоопределению и волеобразованию» (Кант), определяли как основу понимания демократии идею человека, обладающего внутренним миром, изначальным правом на свободу и защищенностью своих прав.
Всеобщую способность участвовать во власти они распространяли на всех членов общества без исключения. Государство в такой концепции понималось как полностью нейтральное образование, главные функции и полномочия которого определялись бы кооперативными решениями граждан и направлялись на защиту гражданских прав и свобод.
Сторонникам такого определения демократии противостоят последователи «рационально-процедурного» подхода. Мысль такого подхода основана на том, что осуществление демократии возможно только в условиях, когда распространение ресурсов власти в обществе имеет настолько широкий характер, что никакая общественная группа не может сохранить властную гегемонию или подавить своих соперников.
В этом случае самым правильным подходом является достижение компромиссов и взаимного разделения полномочий и функций, обуславливающих чередование общественных групп у власти. Такие технологии и процедуры поддержки этого порядка и выражают существование демократической политической структуры.
Одним из первых мыслителей, исповедующих подобное понимание демократии был М.Вебер, описавший плебисцитарно-вождистскую теорию демократии. По мнению мыслителя, демократия это «средство» властвования, полностью обесценивающее все понятия «народного суверенитета», общей «воли народа» и т.п.
Вебер считал, что типичные для нее формы непосредственного политического изъявления воли реальны лишь в четко очерченных границах, в частности, в древнегреческих полисах. Каждая же попытка представить интересы граждан в громоздких сложных социумах ведет к установлению бюрократической власти.
Для отправления собственных интересов каждый гражданин обязан отдать свои права на контроль власти народно избранному лидеру. Такой лидер, независимый от бюрократической власти, является легитимной властью. Таким образом, согласно Веберу, демократия есть процесс, когда народ выбирает своего харизматического лидера и отдает ему власть.
При этом Вебер целиком в своих идеях отнимал исполнительную власть у народных масс. Таким образом, это устройство власти косвенно оправдывает ослабление контролирования деятельности лидера со стороны общества, его оторванность от граждан и их интересов, предполагало утверждение цезаристского стиля управления, установление режима личной власти лидера. Однако Вебер считал такое развитие событий либо необязательным, либо относительно небольшой платой за подчинение обществу и власти пагубному влиянию бюрократии.
Таким образом, в первой главе рассматривался процесс появления и развития понятия "демократия", начиная с античных времен и заканчивая идеями мыслителей Нового времени. Самый сложный и многозначный по формам реализации тип политического режима - демократия. Многие столетия, с тех пор как это слово было впервые употреблено в аристотелевской «Политике», и до настоящего времени, не утихают споры о значении понятия «демократия».
На протяжении истории к идее демократии, основанной на принципах свободы и равенства, обращались лучшие умы человечества, обогащая и развивая это понятие.


2. Характеристики современных теорий демократии.

В современной политологии сохранились многие демократические концепции, разработанные в рамках рассмотренных в первой главе подходов в предыдущие столетия.
Существующая либеральная демократическая теория отталкивается от английских традиций, которые предполагают демократию как компетентное и ответственное правление. В этой теории ответственность власти гораздо важнее, чем идея о равенстве прав на управление властью. Источник власти в этой теории это народ, который выражает волю не напрямую, а через посредников, которые избираются на конкретный срок.
Таким образом, управление осуществляется компетентными образованными людьми, однако, деятельность этих людей может быть неэффективной, так как она оторвана от большинства граждан. Основанием отношений между властью и избирателями является доверие, и полномочия власти определяются конституцией.
Конституция описывает список тех полномочий, которые народ дает своим избранникам, и определяет степень ответственности за принимаемые ими решения.
Идея прямой демократии, автором которой был Ж.Ж