Основные школы кейнсианства во второй половине XX в.

Введение

Актуальность темы исследования. Кейнсианство на протяжении нескольких десятилетий в период c 1930-1970 гг. оставалось основной экономической политикой на западе, т.е. в Западной Европе и в США. Использование идей кейнсианства обеспечивало стабильный экономический рост в стране и, главное, сделало возможным выход из затяжного экономического кризиса Великой депрессии 1929-1933 гг.
Большинство из ученых – современников называли основателя кейнсианского направления экономической теории так же основоположником современной макроэкономики. На основе критики идей классической и неоклассической школ и была основана новая макроэкономическая школа, основной идеей которой было государственное регулирование экономики.
Учение Дж. Кейнса и его доктрина были восприняты многочисленными последователями, прошли в дальнейшем длительную эволюцию и продолжают использоваться до сего времени. В результате сложились и получили распространение несколько течений кейнсианства: неокейнсианство, ортодоксальное кейнсианство, левое кейнсианство, пост-кейнсианство, новое кейнсианство, которые будут и раскрыта нами в данной работе.
Цель исследования – изучить основные школы кейнсианства во второй половине XX в
Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие задачи:
рассмотреть неокейнсианство;
изучить ортодоксальное кейнсианство;
раскрыть левое кейнсианство;
охарактеризовать посткейнсианство;
дать характеристику новому кейнсианству
Теоретической базой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов, посвященных теме исследования; материалы научных конференций и семинаров по данной тематике.
Данная работа состоит из введения, основной части, которая в свою очередь, состоит из перечня ознакомительных вопросов, по которым проводилась основная аналитическая работа, заключение и списка использованной литературы


1.Неокейнсианство

Учение Дж. Кейнса получило широкое признание в мире. Сторонниками и последователями «кейнсианской революции» стали многие экономисты. В конце 40-х и в 50-х годах сформировалось неокейнсианство.
Приведем позиции разных авторов касаемо неокейнсианства.
М.В. Научитель в учебнике «История экономических учений» пишет о том, что представители неокейнсианства сосредоточили внимание на разработке антициклических программ, моделей, охватывавших не только статичное состояние экономики, но и проблемы экономической динамики. Непосредственным воплощением неокейнсианства являлась в то время инвестиционная теория цикла. Она составила основу антициклического регулирования экономики, ориентируя на гибкое использование доходов и расходов бюджета в связи с изменением конъюнктуры, налоговых ставок, уровня процента, выплат по социальному страхованию и т. д.
Р.В. Арестов отмечает о том, что группа экономистов состоящая из Ф. Модильяни, Дж. Хикса, П. Самуэльсона и других, сделал попытку формализовать и интерпретировать учения Кейнса и попробовать совершить синтез с моделями экономики неоклассиков.
На основе этой работы над видоизменением кейнсианской теории, которую называли «неоклассический синтез», были созданы модели экономики, которые помогли сформировать основные идеи неокейнсианства.
Отличием неокейсианского учения от кейнсианского заключалось в том, что оно отражало более высокую ступень развития капитализма и выступало за систематическое и прямое, а не косвенное и нерегулярное воздействие государства на капиталистическую экономику.
В свою очередь О.В. Драган, В.В. Шевцов указывают на то, что в 50-е гг. XX века возникли так называемые неокейнсианские теории роста, основанные на принципах Кейнса и Хансена, лидера европейской экономической школы.
Представителями теории экономического роста стали экономисты: Е. Домар и Р. Харрод. Их теории смогли объединить общий вывод о постоянном устойчивом темпе экономического роста, как решающего условия динамического равновесия экономики, при котором может быть достигнуто полное использование производственных мощностей и трудовых ресурсов. Еще одним положением модели Харрода-Домара считается признание предпосылки о постоянном виде в длительном периоде таких параметров, как доля сбережений в доходах и средняя эффективность капиталовложений. И еще одно сходство их взглядов состоит в том, что оба автора теории достижения динамического равновесия и постоянного роста считали эффективным результат государственного вмешательства в экономику.
Некоторые признаки различия в моделях Е. Домара и Р. Харрода заметны лишь во внешних построениях экономической модели. Однако Е. Домар и Р. Харрод полностью согласны в своих убеждениях о действенной роли инвестиций в обеспечении роста дохода, увеличении производственных мощностей. Это убеждение является выражением безусловного признания этими авторами кейнсианской концепции о зависимости характера и динамики экономических процессов от пропорций между инвестициями и сбережениями, а именно, опережающий рост первых – причина повышения уровня цен, а вторых – причина недогрузки предприятий, неполной занятости

.


2.Ортодоксальное кейнсианство

М.В. Научитель в учебнике «История экономических учений» пишет о том, что традиции Дж. Кейнса и неокейнсианцев продолжили ортодоксальные кейнсианцы. В современной эволюции направления регулируемой экономики они играют заметную роль.
В числе ортодоксальных кейнсианцев имена известных экономистов старшего поколения П. Самуэльсона, Г. Эккли, Дж. Тобина, Р. Солоу, У. Хеллера, Л. Клейна и др., считающих себя главными хранителями учения Дж. Кейнса.
Оставаясь верными основным постулатам кейнсианства, представители ортодоксии исходят из того, что без заложенного Дж.Кейнсом фундамента макроэкономической теории и соответствующей экономической политики дальнейшее развитие и совершенствование представляемой ими системы невозможно.
Вместе с тем они не исключают и его обновления, рассматривая учение Дж. Кейнса в качестве одного из базовых источников новой системы. Это стало популярным в 60-х годах. Результатом подобной модификации явилось возникновение «неоклассического синтеза», одним из авторов которого был П. Самуэльсон, сформировавший модель смешанной экономики.
Сторонники неоклассического синтеза отошли от традиционного неокейнсианского решения вопроса о темпах экономического роста, подвергнув его критике. Они исходили из того, что темп роста зависит не от единственного фактора (прироста инвестиций) при постоянстве капиталоемкости на длительный период, определяемый только техническим прогрессом. Такой подход отвергался как нереалистичный, поскольку величина капиталоемкости определяется не только техническим прогрессом, но и другими факторами. Отсюда следовало, что темп роста - это не только функция инвестиций, но и функция других факторов в их совокупности (обновление технологического процесса и производственного аппарата за счет текущих расходов без дополнительных капиталовложений, рост рабочей силы, повышение квалификации персонала, совершенствование организации производства и управления и т. п.).
В свою очередь А.И. Ананьев отмечает о том, что ортодоксальное направление (Хансен, Харрис) кейнсианства получило развитие в США, его основными положениями были следующие:
обоснование активной роли военных расходов;
теория стагнации;
принцип мультипликации был дополнен принципом акселерации (инвестиции зависят от изменения дохода в предшествующий период);
встроенные стабилизаторы (прогрессивное налогообложение, страхование от безработицы, программы помощи фермерам, «компенсирующие контрмеры»).


3. Левое кейнсианство

М.В. Научитель в учебнике «История экономических учений» пишет о том, что последователи Дж. Кейнса - это не только сторонники крупного бизнеса, монополистического капитала. В Англии, в цитадели кейнсианства - в Кембриджском университете сформировалось левое течение, выступавшее с общедемократических, антимонополистических позиций. Лидером этого течения была профессор Джоан Робинсон. Его сторонниками являлись известные экономисты Н. Калдер, П. Сраффа, Дж. Итуэлл, Л. Пазинетти и др.
Одним из исходных пунктов концепции левых кейнсианцев являлась теория недопотребления. Ей они придавали антимонополистическую направленность. Недопотребление во многом связывается с усилением монополистического гнета, углубляющего неравенство в распределении национального дохода. Этим объясняется падение заработной платы ниже стоимости предельного продукта труда и ее низкий уровень. Все негативные проявления в экономике, как-то: экономические кризисы перепроизводства, недогрузка производственных мощностей, рост безработицы - рассматривались левыми кейнсианцами как следствие низкого уровня доходов основной части населения, с одной стороны, и нежелания увеличивать свое потребление богатых слоев общества - с другой.
По мнению Дж. Робинсон, условиями сбалансированности экономического роста является постоянство в соотношении заработной платы и прибыли, недопущение перекосов в сторону наращивания последней. В решении основной социальной проблемы - устранении глубокого неравенства в распределении доходов в обществе - левые кейнсианцы основное значение придают росту заработной платы в соответствии с повышением производительности труда. Практическое решение такой задачи связывалось с развертыванием экономической борьбы трудящихся за повышение оплаты труда и улучшение его условий.
А.И. Ананьев отмечает о том, что левое кейнсианство (Робинсон, Калдор, Перру) связывает динамику спроса с классовым характером распределения национального дохода, связывавший обеспечение роста экономики с поддержанием постоянной долю зарплаты в национальном доходе.
Л.Н. Артамонова пишет о том, что «левые кейнсианцы», неорикардианцы в своих трудах изучали проблемы макроэкономического равновесия. Они расширяют и углубляют исследования о совокупном (эффективном) экономическом спросе и его стимулировании за счёт потребительских расходов, связывают его динамику (расширение) с психологическими факторами, определяющими склонность к потреблению, сбережению и инвестициям