Организационные и методические особенности расследования организованной преступной деятельности

Введение

Организованная преступность является одной из самых болезненных проблем как для России, так и для мирового сообщества в целом. Организованная преступность не позволяет государству полноценно развиваться, нарушает нормальный ход экономических отношений в обществе, снижает уровень инвестиций и подрывает основные государственные институты. Несмотря на то, что государство тратит огромные усилия и ресурсы на борьбу с организованной преступностью, эти меры зачастую недостаточно эффективны. Во многом, это связано с тем фактом, что как само явление организованной преступности, так и методы борьбы с ней еще недостаточно исследованы учеными-юристами.
Современная организованная преступная деятельность представляет огромную опасность для любого государства и для всего международного сообщества, поскольку она обычно воспринимается как сложное переплетение различных незаконных действий, совершаемых высокоорганизованными преступными группами, с целью достижения сверхприбыли с помощью коррупции, насилия, мошенничества и запугивание конкурентов и населения, не знает ни государственных границ, ни международных, ни национальных законов, вышеуказанные цели, она явно вторгается в экономическую, социальную и культурную жизнь каждого государства и даже в их политическую деятельность, угрожая национальной безопасности.
Она не только существенно осложняет криминогенную обстановку в стране, но стремится осуществить параллельную официальной деятельность государственных и общественных органов свою деятельность, противоречащую интересам государства и общества, и, что не менее опасно, насаждать в нашем обществе идеологию преступного мира, стимулирующую такие пороки человеческого общества как коррупцию, наркоманию, проституцию, азартные игры, стремление к наживе любыми способами.
Поэтому борьба с организованной преступностью является одной из важных задач всех структур нашего общества и, прежде всего, правоохранительных органов. Успех деятельности последних в решении этой проблемы зависит от того, насколько профессионально используются знания уголовного права, криминологических и криминалистически значимых признаков этого преступления. А особенно знание особенностей криминалистической характеристики, позволяющих правильно выбрать наиболее эффективные средства, приемы и методы расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами.
Цель работы – изучить организационные и методические особенности расследования организованной преступной деятельности.
Задачи работы:
• раскрыть особенности расследования преступлений, совершенных организованной преступностью;
• изучить взаимодействие следователя с оперативными и другими службами органов внутренних дел при расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами.

1. Особенности расследования преступлений, совершенных организованной преступностью
В настоящее время в криминалистической литературе, посвященной этой проблеме, есть две основные области, на которые, в зависимости от видов совершенных преступлений, можно разделить организованную преступность:
• корыстные и насильственные преступления или обычные преступления (убийства, кражи, грабежи, организованное вымогательство, незаконный оборот наркотиков и т. д.);
• экономические преступления (так называемое «преступление белых воротничков») - это различные кражи, ложное предпринимательство, нелегальное банковское дело или бизнес, контрабанда, мошенничество и т. д. [1].
Некоторые авторы (например, проф. И.А. Возгрин) предлагают выделить третье направление - криминализированные преступные действия. К ним относятся террористические акты, заказные убийства политических деятелей, саботаж. На мой взгляд, эта тенденция крайне редка в преступной деятельности, и нельзя сказать, что в нашей стране существуют организованные преступные группировки, специализирующиеся на таких преступлениях. Если не относить к ним преступные группировки в Чечне. Скорее можно говорить о смешанном типе, то есть когда формирование занимается как экономическими, так и обычными преступлениями. Действительно, основным мотивом любой организованной преступной деятельности является личная заинтересованность, и, соответственно, главная цель - получить как можно больше денег, имущества, других материальных благ любым способом и таким образом укрепить свою власть.
В зависимости от вида деятельности, на которой специализируется преступная группа, будут зависеть и методы борьбы с ними. В области науки и практики были разработаны общие рекомендации по расследованию преступлений, совершенных преступными сообществами. При расследовании преступлений необходимо учитывать методы, разработанные в криминалистике для каждого вида преступлений (метод расследования убийств, метод расследования вымогательства, метод расследования контрабанды и т. д.) [3].
Основной закономерностью преступного формирования является его высокая организация, поскольку без этого преступное образование превращается в простую группу преступников-сообщников. Поэтому при расследовании преступлений необходимо полностью раскрыть всю структуру этого преступного сообщества. Высокая организация как обычная особенность криминального формирования предполагает наличие определенной (двух-, трехкомпонентной или более) иерархической структуры и обязательного руководства, которое работает на основе строгого распределения уголовных обязанностей с вертикальной подчиненностью.
В ходе расследования преступлений (особенно наемнических), совершенных группой лиц, следователи должны проводить различие между понятиями «банда (статья 209 Уголовного кодекса Российской Федерации) и «преступное сообщество» (статья 210 Уголовного кодекса) и отделить одно от другого. Их можно отличить именно по высокой организации преступного формирования. Об этом приходится говорить, так как иногда в обвинительном заключении можно прочитать, что лицу одновременно вменяется и участие в банде, и участие в преступном сообществе, хотя речь идет об одной и той же группе лиц [2].
Наиболее характерные признаки преступной деятельности организованных групп включают выбор объекта и субъекта преступления, готовность к совершению преступления, механизм прямой преступной деятельности и способ сокрытия следов преступления.
Личностные характеристики участников организованных преступных групп позволяют сделать вывод, что довольно многие из них ранее были привлечены к уголовной ответственности (в изученных уголовных делах - около 39%), кроме того, они не имеют постоянной работы (около 70%) некоторые злоупотребляют алкоголем и наркотиками (около 5%).
Существуют три типичные следственные ситуации начального этапа расследования преступлений организованных групп:
1) идет активная подготовка членов группы - с приобретением оружия, взрывчатых веществ, необходимых технических средств - к совершению преступления;
2) продолжается преступное деяние;
3) есть факт уже совершенного преступления, совершенного организованной группой.
Каждая из этих ситуаций может включать следственные ситуации меньшей общности, которые, на наш взгляд, связаны с конкретным механизмом преступного деяния, а также с фактами раскрытия, пресечения и раскрытия преступления.
В рамках уголовно-процессуального регулирования борьбы с организованной преступностью проблема доказывания особенно актуальна. На практике критерии оценки доказательств в случае преступлений преступными сообществами не отличаются от тех, которые применяются к другим категориям преступных действий.
Итак, при расследовании преступлений, совершенных организованными группами, необходимо установить общие сведения о нем (место и условия формирования, руководители и рядовые члены, криминальные отношения), оружие и технические средства, криминальная специализация и эпизоды преступной деятельности.
Назначенные и проверенные версии могут относиться конкретно к событию преступления, в отношении которого ведется расследование.
Следует иметь в виду, что при расследовании организованной преступной деятельности следственная группа, с одной стороны, должна выявить и доказать степень организации преступного формирования и его структуру, а с другой стороны, расследовать ряд эпизодов преступной деятельности этого формирования.
Эти задачи решаются по-разному

. Если расследование отдельных эпизодов (убийства, грабежи, грабежи и т. д.) имеет свои стабильные и проверенные методы, то факты организованной деятельности предполагают установление конкретных обстоятельств.
Некоторые авторы (В.М. Мешков и В.Л. Попов) считают необходимым выдвигать и проверять варианты степени организации группы, устанавливая степень подотчетности рядовых членов группы перед лидером. Другие (Ю.М. Самойлов) в расследовании бандитизма предлагают следующие версии, характеризующие субъектный состав группы: 1) бандитская группа состоит из лиц, ранее осужденных за преступления наемнического характера; 2) лица, работающие или уволенные из организации, где было совершено нападение; 3) лица из числа потерпевших; 4) преступники - приглашенные исполнители; 5) молодежная банда; 6) сотрудник полиции может быть частью банды; 7) банда формируется на этнической основе.
Четкая «типовая версия» в расследовании организованной преступной деятельности не может быть сформулирована из-за различной степени структуры преступных групп и их криминальной специализации. Однако с точки зрения общих рекомендаций придерживаемся того факта, что одним из основных направлений расследования должно быть именно доказательство формы преступной деятельности. В этом случае в ходе расследования можно будет четко определить степень организации группы в соответствии с Уголовным кодексом. Поэтому при создании следственно-оперативной бригады целесообразно сосредоточить часть своих сотрудников на создании формы преступной организации, а часть - на расследовании отдельных эпизодов преступной деятельности [4].
Проблема сбора доказательств в случаях организованной преступной деятельности имеет специфические аспекты. В большинстве государств информация, полученная с помощью электронного наблюдения, секретных агентов, показаний сообщников, а также методом контролируемых поставок, используется в связи с расследованием этих случаев.
Электронный метод наблюдения эффективен, хотя его использование ограничено законом. Например, в Соединенных Штатах использование электронного наблюдения разрешается с разрешения судьи. Прослушивание разговоров подозреваемого в этом случае осуществляется без согласия любого из их участников. Чтобы удержать сотрудников правоохранительных органов от соблазна использовать электронное наблюдение без судебного разрешения, доказательства, полученные с нарушением закона, не принимаются в судебном порядке, исключаются из общего объема доказательств [6].
В соответствии с немецким законодательством использование электронного метода расследования является допустимым, хотя полученные таким образом доказательства принимаются с определенными ограничениями. Например, использование такого метода расследования, который серьезно влияет на сферу частной жизни, допустимо только тогда, когда подозреваемый совершает тяжкое преступление.
В Италии подключение к телефонной сети и прослушивание разговоров также разрешено только в случаях серьезных нарушений. Санкция на использование этого метода по требованию прокурора дает судья, участвующий в расследовании дела.
Что касается услуг секретных агентов и применения метода контролируемой доставки, существуют также серьезные различия в правовом регулировании этих методов получения доказательств в разных странах: от прямого запрета до широко разрешенного, хотя и явно ограниченного юридической практикой. Это в равной степени относится и к использованию показаний сообщников в том же или связанном случае. В некоторых странах такие доказательства допускаются в качестве доказательств, в других закон разрешает их использование с определенными оговорками. В ряде государств запрещено принимать анонимные доказательства секретных информаторов в качестве судебных доказательств.
Следует также отметить, что во многих странах мира существует ощутимое желание форсировать дачу показаний, что особенно важно в случаях организованной преступности. В частности, в Соединенных Штатах, несмотря на существование пятой поправки к Конституции, запрещающей принудительные показания против самого себя, федеральный прокурор, следуя определенной процедуре, может получить распоряжение федерального судьи о принуждении свидетеля к даче показаний. Отказ от дачи показаний в этой ситуации влечет за собой применение лишения свободы на срок до 36 месяцев, пока лицо не даст показания. Против свидетеля также может быть возбуждено уголовное дело за дачу ложных показаний. В Германии, когда свидетель отказывается давать показания без юридического обоснования, суд налагает на него дисциплинарный штраф.
Российское законодательство в настоящее время не знает специальных правил расследования уголовных дел, связанных с организованной преступной деятельностью.
Ввиду большого разнообразия форм организованной преступной деятельности, невозможно создать общую криминалистическую характеристику и методы расследования этих преступлений. В связи с этим остановимся на следующих рекомендациях по выработке отдельных следственных действий.
1. Рекомендуется записывать осмотр места происшествия с помощью видеозаписи, чтобы точно и четко отразить все происходящее, полностью зафиксировать ситуацию, факты обнаружения следов, захвата предметов и документов. Это повысит доказательственную ценность этого следственного действия. Кроме того, целесообразно провести дополнительный осмотр места происшествия с участием обвиняемого, если он дал показания о преступлении.
2. Задержание в этой категории дел возможно в трех вариантах: одновременное задержание всех членов группы, задержание только ее второстепенных членов и задержание лидера. В зависимости от этого строятся допросы подозреваемых, и на допросе одинаково важно получать информацию об отдельных преступлениях и структуре группы.
3. При допросе подозреваемых и обвиняемых целесообразно максимально полно записать их показания или предоставить возможность написать их самостоятельно.  В протоколе допроса обязательно отражать информацию о том, что подозреваемый желает давать показания, и что он при этом не жалуется на плохое самочувствие.
Практика показывает, что во время допросов членов организованных групп приходится сталкиваться со следующими видами противодействия: отказ от дачи показаний, боязнь давать правдивые показания, наличие обмена информацией между сообщниками, как арестованными, так и оставшимися на свободе, заставляя свидетелей отказаться от дачи показаний или заведомо ложных показаний под угрозой расправы или в результате взяточничества. При расследовании этой категории дел опрашиваемый не может быть полностью ознакомлен с показаниями соучастников, особенно тех, кто дал уличающие показания. В связи с этим с точки зрения реализации такой тактики, как представление доказательств, можно ограничиться мнениями экспертов.
Распространенная позиция заключается в том, что обвиняемый признает себя виновным в совершении конкретного преступления (убийство, грабеж и т. д.), но категорически отрицает существование организованных связей в группе. Поэтому при подготовке к допросу большое внимание следует уделить вопросам, с помощью которых можно «привлечь» обвиняемого к разговору непосредственно о преступной группе и ее структуре. Любое преступление, совершенное в соучастии, предполагает, что партнеры информированы о действиях друг друга. В этом случае информация о структуре преступной группы может быть получена из доказательств о характере и степени каждого участника преступлений.
4. Экспертиза (включая ее нетрадиционные виды) имеет большое значение при расследовании некоторых эпизодов преступной деятельности групп. Например, с помощью экспертизы запаховых следов можно сделать вывод о совершении ряда преступлений одной и той же группой лиц. Судебно-психологическая экспертиза может установить данные о лидере группы и склонности ее членов к внушаемости [5].
5. При производстве следственных действий необходимо широко применять технические средства для исправления происходящего. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, отраженные с использованием технических средств (прослушивание телефонных разговоров и т