«Общие положения о договоре». Понятие и значение договора.

Введение

Изучение истории государственно-церковных отношений в России весьма актуально в настоящее время. Политические события, происшедшие
в конце ХХ века повлекли за собой не только распад Союза ССР, но и широкомасштабные изменения в государственном и политическом строе, существенным образом затронули жизнь и деятельность Русской православной церкви, характер взаимоотношений с государством. Церковь стала существенной частью отношений государства с формирующимся гражданским обществом. Именно поэтому от состояния государственно-церковных отношений во многом зависит сегодня стабильность, порядок, мир и согласие в обществе. 
Вследствие этого объектом изучения данной работы будут являться взаимоотношения Российского государства и Русской православной церкви,
Предметом - их характер, особенности, эволюция.
Таким образом, цель настоящей работы – исследовать государственно-церковные отношения в России на протяжении длительного времени.
Цель определила решение следующих задач:
- изучить взаимоотношения московского государства и Русской православной церкви в XVI – первой половине XVI I века.
- выявить причины и последствия церковного раскола. 
- представить основные положения Духовного регламента
- рассмотреть вопросы реализации положений церковной реформы
- исследовать взаимоотношения церкви с государством в советский период.
Что касается самой темы взаимоотношений государства с церковью,
то многие авторы посвятили этому вопросу свои труды. Достаточно назвать таких как: Н.А. Казакова, Н.Ф. Каптерев, В.А. Корнев, И.Н. Кузнецов, П.А. Паламарчук, А.А. Сафонов, Ю.В. Сорокина, Г.Н.Уткин, А.П. Щапов, М.Э. Яхьяев и др.
Структурно работа состоит из: введения, трех основных глав, заключения и списка использованной литературы.
При написании данной работы мною были использованы источники из электронной библиотеки, а также статьи из журналов в электронной форме.


1 Глава. Взаимоотношения московского государства и Русской православной церкви в XVI –XVI I веках

1.1.Православная церковь и государство в XVI –первой половине
XVI I века

После объединения всех княжеств Северо-восточной Руси Иваном III и его сыном Василием III государство стало именоваться «Московской Русью», или «Русской землей». Уже при Василии III Русская земля становится одним из самых крупных государств в Европе. Собирание земель Русских так же велось восточными методами, как пишет Г.П. Федотов: «Русь становится сплошной Московией, однообразной территорией централизованной власти: естественная предпосылка для деспотизма».
Церковь считалась одной из значимой частью политической структуры страны. Поэтому по мере усиления власти московских князей прежняя самостоятельность церкви начинала их нервировать. Уже при Иване III церковные иерархи потеряли права выбирать из своей сферы руководителей церкви, т.к. это право полностью передалось в руки Великого князя.
Не меньшие трения между церковью и государством вызывали значительные земельные угодья, которые сосредоточились в ее руках.
К началу XVI в. только у московского митрополита имелось более 100 тыс. гектаров земли - почти треть всего частного землевладения.
Кроме него, крупными владельцами земли стали Троице-Сергиев, Кирилло-Белозерский и Соловецкий монастыри. Церковь также имела значительные налоговые льготы. Именно поэтому крестьяне охотно убегали с земель своих господ на монастырские земли.
Первым кто начал изымать церковные земли был Иван III. В 1503г. на поместном соборе Иван III попытался достичь ликвидации монастырского землевладения, но попытка оказалась бесполезной.
Вмешательство в дела управления церковью из эпизодического стало превращаться в постоянное.
Церковные права постепенно ограничивалась, дела по политическим преступлениям и разбою, совершенными духовными лицами, передавались в светский суд.
Несмотря на эти ограничения, пока еще не оформилась идея, выразителем которой стал патриарх Никон - «священство выше царства». В данную эпоху взгляды церкви еще сходятся с взглядами государства, и московский владыка охотно становится лишь великокняжеским министром по церковным делам.
Наоборот, один из церковных иерархов, Иосиф Волоцкий сформулировал новую теорию об основании, на котором зиждется церковь, - это самодержец и государь всея Руси, наместник самого бога, под судом, властью и попечением которого распологпется вся русская земля, включая и «церковное и монастырское».
В русском религиозном сознании, отмечает М.Э. Яхъев, не было места любви к Богу, вернее, любовь была, но она представляла собой любовь смиренного раба, любовь, замешанную на страхе (и подсознательной ненависти за этот страх).
В 1533 году престол переходит к малолетнему Ивану IV. Когда ему исполнилось 16 лет, церковь в лице митрополита Макария убеждает его венчаться на царствование. Макарий, искавший противодействия боярским смутам в усилении власти правителя и повышении его престижа, сознательно идет на этот шаг. К сожалению, Иван IV, на все те заботы о царе ответит черной неблагодарностью, приказав убить Макария, когда он стал обвинять его в проявлении беззакония.
Иван Грозный принял звание государя и миропомазание в  царствование согласно  образцу греческих повелителей. Царь, по словам В.А. Корнева, глядел на себя как на наместника Божия и несоблюдение царской воли и царских указов полагал нарушением Божественного закона. Понимание резидентами светской власти своего высокого значения повергло к преобладанию государственной власти над духовной.
В 1551г. Иоанн IV таким же образом, равно как  и  Иоанн III, предпринял попытку достичь конфискации церковных земель, но церкви получилось снова защитить своё имущество.
По количеству глав этот собор вошел в историю под названием «Стоглав».
«Стоглав» написан в виде ответов церковных иерархов на вопросы царя. Решения Собора стали примирительными. С одной стороны, церковь не признала требования государства на свои земли и формирование  подсудности священников светскому суду. С другой - лишилась способности открывать в дальнейшем в населённых пунктах новые слободы, приобретать новые земли (получать в дар или покупать) разрешалось только лишь с дозволения царя. Что касается предложений власти по укреплению социально-нравственного положения церкви, то все они были без исключения приняты.
Помимо этого были  аннулированы жалованные грамоты, устанавливающие подсудность духовных лиц царю. Была осуществлена стандартизация церковных обрядов и пошлин на всей территории России, был определен надзор церковных властей над работой книжных писцов и иконописцев и т. д.
Таким образом, «Стоглав» совместно с Кормчей книгой в течении второй половины XVI—XVII вв. считался главным кодексом правовых норм, характеризовавшим внутреннюю жизнь духовного сословия и его отношения с обществом и государством.
Союз государства и церкви стал на весь XVI в. определяющим фактором московской политики.Введение

опричнины повлияло на публицистическое обсуждение вопроса о возможности законного ограничения всевластия правителя. Среди политических мыслителей одним из первых о необходимости ограничения власти правителя высказался Максим Грек. Философ категорически осуждал допускаемое верховными правителями «самовластие и самоволие» в реализации своих полномочий, считая его тяжким грехом, связывая с ним «многие жестокости правителей». Максим Грек полагал, что царю необходимо управлять государством в «синклитах и советах царских», в составе которых он желал бы видеть «благохитросных советников», «крепкодушных воевод», «бояр и князей». В предложенной Максимом Греком модели организации верховной власти в обществе Н.А. Казакова усмотрела выражение «идеи сословно-представительной монархии, хотя и не в достаточно зрелой форме».
Кроме него, также высказывают свои идеи о будущем устройстве государства дипломат и публицист Федор Карпов, видный полководец и член Избранной рады Андрей Курбский в своих посланиях к Ивану IV, и особенно в «Истории о великом князе Московском», анонимный автор «Валаамской беседы».
Внесла свой вклад в эти идеи также и церковь в лице монаха Зиновия Отенского. Зиновий Отенский поддержал идею Иосифа Волоцкого о Божественном происхождении власти, утверждая необходимость властного начала в обществе, доказывая, что люди по своей природе не могут жить без власти, потому что у «бесцарных людей», не имеющих владыки, «всякое нестроение и мятеж бывает», если каждый человек в царстве начнет поступать по своему желанию, то в результате может наступить «разрушение землям и царствию». Однако при этом он считал, что «нестроение и мятеж» может возникнуть не только от действий «бесцарных людей», которые станут поступать по своей воле, не заботясь об общем благе, но и в том случае, если и сами цари начнут творить беззаконие. Царская власть, по мнению Зиновия Отенского, должна реализовываться только на основании законов, а не по своеволию. Царю следует быть праведным и все дела решать на основании законов. Если же царь судит не по закону, то он не царь, а тиран. Н.М Золотухина считает, что термин «тиран» для обозначения «самовольного» правителя, действующего вопреки законам, впервые в русской литературе употребил именно Зиновий Отенский.
Рассуждая о человеческой природе царя, Зиновий приходит к выводу о естественном равенстве всех людей на земле. Как считает Н.М. Золотухина, до Зиновия такого развернутого учения о природном равенстве всех людей в русской политической мысли заявлено не было.
Таким образом, в XVI веке взаимоотношения церкви и власти были вполне мирные. Несмотря на неоднократные попытки власти ограничить церковные вольности, церковь неизменно поддерживала государственную власть и в тот период еще не посягала на царскую власть, а выступала скорее нравственным противовесом русскому абсолютизму.
К концу XVI века Московское царство стало мощным централизованным государством, в состав которого вошли значительные территории. После смерти Ивана IV трон власть перешла к его сыну Федору (1584—1598). Так как Федор был практически неспособен управлять государством, то постепенно вся власть сосредоточилась в руках боярина Бориса Годунова, который был братом жены царя Федора. Именно в царствование царя Федора, Русская православная церковь окончательно становится независимой от Константинопольского патриарха. Это произошло в 1589г., вследствие активных действий правительства Бориса Годунова, которое добилось от Константинопольского патриарха назначения на патриаршество митрополита Иова. Тем самым власть обрела в лице церкви очень сильного и надежного союзника. Однако, с одной стороны, это безусловно, подняло авторитет церкви, но с другой – юридически закрепило контроль церкви со стороны государства. В «Уложении о патриаршестве» специально предусматривалось обязательное утверждение царём кандидатур патриарха, митрополитов, архиепископов и епископов.
В 1598г

. умирает царь Федор, который не имел прямых наследников, и с его смертью прекращается правление династии Рюриковичей.
Одновременно, до наступления этого события, в 1591г. при загадочных, обстоятельствах в Угличе умирает младший сын Ивана IV, царевич Дмитрий, который мог так же претендовать на престол. При этом распространились слухи, что его убили сторонники Бориса Годунова.
Таким образом, Россия оказалась перед лицом династического кризиса. В России того времени династический кризис протекал в условиях крупных социальных движений, вызванных неурожаями и голодом, который длился три года (1601—1603). Страна постепенно скатывалась в пучину гражданской войны, которая в историю вошла под названием «смутного времени».
В 1598г. на Земском соборе царем был избран Борис Годунов (1598—1605).
Загадочная смерть царевича Дмитрия в г.Угличе породило множество слухов, в том числе, что он не был убит, а скрылся и ждет определенного времени. Этим начинают пользоваться различного рода авантюристы.
Именно такой появился в Польше. В историю он вошел под именем Лжедмитрия I. Вместе с польским войском он вторгается в Россию. Но правит он недолго, т.к. своими антирусскими антипатриотическими
действиями вызвал всеобщее недовольство. В итоге в ходе заговора он был свергнут и убит.
На очередном Земском соборе русским царем был избран один из инициаторов заговора Василий Шуйский(1606—1610). Однако и он правит недолго, и вскоре также был свергнут с престола, а власть перешла в руки семи бояр, которые в историю вошли под названием «семибоярщина». Польский король Сигизмунд III заключил договор с «семибоярщиной» о признании его сына Владислава русским царем и на территорию России вновь вступили иноземные войска.
На борьбу с польскими захватчиками поднимается русский народ. Одним за другим формируются народные ополчения. И если первое не добилось существенных результатов, то второе, которое возглавили земский староста К. Минин и князь Д. Пожарский, в октябре 1612г. освободили Москву от поляков.
Надо заметить, что в годы Смуты церковь, несмотря на некоторые колебания, сыграла огромную роль в борьбе с самозванцами и интервентами, что подтверждается трагической смертью патриарха Гермогена, гибелью монахов при защите монастырей, материальной поддержкой народных ополчений.
Перед страной вновь стал вопрос избрания нового монарха. Земский собор, при активном участии церковных иерархов в феврале 1613г. избирает царем на русский престол 16-летнего Михаила Романова (1613—1645). В условиях разрухи и тяжелого финансового положения новое руководство сильно нуждалось в поддержке основных групп господствующего класса. Поэтому земские соборы после прихода к власти молодого правителя заседали почти непрерывно. А значит, церковь вновь оказывала свое влияние на принятие решений для государства.
Между тем, позиции церкви еще более возросли после назначения патриархом отца Михаила Романова-Филарета, который возвращается из польского плена. В этот период патриаршая власть освободилась из-под влияния государственной и даже сама приобрела на нее решительное влияние.
На короткий промежуток времени положение церкви вроде бы упрочилось. В руки патриарха перешел суд над духовными и монастырскими крестьянами. Были созданы патриаршие судебные и административно-финансовые приказы. Расширились земельные владения монастырей.
1.2. Церковный раскол

После смерти царя Михаила власть переходит к его сыну-Алексею Михайловичу (1645-1676). Время правления Алексея Михайловича - это переход от сословно-представительной к абсолютной монархии.
Одним из важных документов, определившим дальнейшую судьбу страны было Соборное Уложение, принятое на Земском соборе в 1649г. Текст Соборного уложения вошел в Собрание первого полного собрания законов Российской империи, 1649-1825гг. (в 45 томах). С одной стороны, было подчеркнуто особое положение церкви, так как преступления против веры занимали одно из первых мест по преступлениям в Соборном уложении. Однако, с другой стороны, Соборное уложение несколько ограничивало положение церкви. Прежде всего, это касалось земель, которыми владела церковь, они за ней сохранялись, но вновь приобретать новые земли церкви категорически запрещалось. Для управления делами церкви создавался монастырский приказ.
Одновременно сокращались многие её привилегии, например: духовные лица были лишены права давать деньги «в рост», (займы могли осуществляться только без процентов и через поручителя).
Таким образом, эти меры позволяют говорить о том, что власть опять начала активное наступление на позиции церкви, которая до этого претендовала на самостоятельную политическую роль в государстве.
Постепенно в стране оформляется абсолютная монархия. Сначала изменяется царский титул, отменяются созывы Земских соборов, изменяется Боярская Дума.
Серьезным препятствием на пути перехода к абсолютизму оставалась церковь, которая по-прежнему претендовала на большую власть. Это означало, что серьезная схватка между властью и церковью еще впереди. В то время патриархом стал Никон. Умнейший и образованнейший человек, который оказал огромное влияние на воспитание царя Алексея. Он также, как и патриарх Филарет, носил титул «великого государя».
Однако, к середине XVII в. начинается переориентация в отношениях между церковью и государством, т.е. между Алексеем Михайловичем и патриархом Никоном. Поводом для этого стала попытка патриарха Никона поставить власть патриарха выше царской.
К 1640-мгг. в Москве сложился кружок «ревнителей древнего благочестия» (в него входили авторитетные представители русской церкви), выступавший за исправление церковных служб, поднятие нравственности в среде духовенства, против проникновения светских начал в жизнь мирян.
Царь Алексей Михайлович одобрил эти начинания. Однако здесь
возникли первые серьезные разногласия между инициаторами реформы. Никон и его сторонники считали, что исправление богослужебных книг и церковных служб надо проводить по греческим оригиналам. Сторонники же протопопа Аввакума выступали за исправления по древнерусским церковным книгам. Споры продолжались до тех пор, пока Никон не стал патриархом, и провел реформы, основываясь на греческих источниках, которые привели к расколу церкви.
По священным правилам Стоглава, по меткому выражению Г.Н. Уткина, был нанесен удар, и именно царская власть стала инициатором этого удара по вере.
Оценивая действия государственной и церковной власти, по мнению Ю.В. Сорокиной, общество усомнилось в том, что современное ему государство есть истинно православное, раскольники восприняли реформы Никона как измену, перестали верить власти.
Против никоновских реформ резко выступил протопоп Аввакум.
В.А. Мякотин следующим образом характеризует Аввакума: «…и так религиозная и национальная исключительность распространения религии, понятой узко и односторонне, на все сферы жизни; проповедь аскетизма, отречение от свободы личного разума и светской науки, нетерпимость, доходившая до апофеоза глубочайшего насилия».
Протопоп Аввакум, отмечает П.Ю. Нешитов, явился «лицом» русской оппозиции - страстной, подвижнической, самоотреченной. Эти черты характерны для обеих сторон - и власти, и оппозиции. Перфекционизм, нежелание компромиссов станут отличительными чертами русских революционеров. Аввакум соединил в себе черты, которые вполне могут характеризовать бунтарские личности революционеров: «неуступчивый традиционализм, страстное стремление к свободе, преклонение перед буквой писания и редкое чувство текущего момента, суровый аскетизм и жажда практической деятельности».
Эти самые облики характера, считал И.Н. Кузнецов, дозволительно обозначить одним из обстоятельств, повлекших суждения никонианских реформ и будущий раскол. Эти реформы значились, как посягательство на русское православие, и содержали в себе опасность сомнения в верности и единичности Руси и ее Веры. Это было наиболее видно при анализировании доводов, благодаря которым раскольники критиковали реформы.
За сопротивление реформам Никона, Аввакум и его сторонники, которых прозвали «староверы» подверглись репрессиям, причем не только со стороны церкви, но и государства.
Одновременно Никон стал напрямую претендовать и на светскую власть. Соборное Уложение он откровенно назвал «бесовской книгой». Именно тогда Никон высказывает идею, что «священство выше царства». В 1658г. патриарх  акцентировано покинул столицу, сказав, что не желает быть патриархом в Москве, а хочет остаться патриархом Руси. Никон требовал подчинения ему светской власти. Алексей Михайлович ответил тем, что способствовал смещению Никона с патриаршества, и на церковном Соборе в 1666г. было принято решение, угодное царю: Никон был лишен патриаршества, и сослан простым монахом в монастырь. Низвержение такой фигуры в итоге благоприятно сказалось на дальнейшем усилении позиций светской власти. Кроме того, на этом же соборе также были осуждены все противники церковной реформы Никона.
В иерархии «терпимых» исповеданий, по мнению А.А. Сафонова, самую низкую ступень занимало старообрядчество, представлявшее собой группу неоднородных, близких по вероучению к Православной церкви организаций, не принявших церковную реформу патриарха Никона и преданных за это проклятию Большого московского собора церкви 1667г. и преследованию гражданских властей. Старообрядцев терпели скорее де-факто, чем де-юре.
После этого раскол увеличился и стал получать социальный характер, т.к. затронул различные слоя российского общества. В народе, по меткому выражению И.Н. Кузнецова, появилось подозрение, что православное царство, Третий Рим, повредилось, сотворилась измена истинной вере и православное царство удаляется под землю.
По мнению А.Г. Удодова, раскол в церкви никак не был случаен, он отражал общий разлад в сознании русского народа. Данное традиционное средневековое сознание принесло большой разрыв. У народа второй половины XVII в. начал изменяться подход к окружающему миру, законам и большей части жизненных ценностей, что в особенности было заметно в художественной литературе: на смену традиционному герою - тихому праведнику, мыслящему о Боге, отвергающему суету мира, является новый человек – развивающийся, жизнерадостный, с новыми и вполне обыденными, материальными целями в жизни. Данный идеологический кризис еще более обострился, когда разгорелись разногласия между патриархом Никоном и царем Алексеем Михайловичем. В основании противостояния этих двух незаурядных, тщеславных людей лежал старый значительный инцидент между светской и духовной властью. Он закончился победой первой: Никон был лишен сана и отправлен в ссылку, но сам факт борьбы двух лидеров был встречен обществом с немалым смущением - подобного скандала ранее не было со времен Ивана Грозного».
По словам русского историка А.П