Нравственная оценка деятельности предприятия.

Введение

На уровень развития корпоративного управления в каждой стране оказывает влияние ее история, культура и законодательство. Темпы и уровень развития в области практики корпоративного управления Росси значительно отличаются от бывших советских республик (Казахстана и Украины), что может быть объяснено спецификой экономического роста страны, проводимыми в настоящее время институциональными реформами.
Кризис 2007−2017 года был вызван комбинацией определенного количества факторов и мел системный характер, хотя для большинства российских компаний основным фактором являлся: «недостатки в области корпоративного управления».
Кроме этого, за период стагнации экономики страны 2010−2017 гг., были выявлены некоторые проблемы, связанные с внедрением и применением принципов корпоративного управления на практике, так как все новые разработки в данной области в основном сосредоточены на поисках новых правил и форм регулирования корпоративных отношений и не уделяется внимание их практическому внедрению.
В то же время, текущая ситуация на мировых рынках ЕС, связанная с их нестабильностью дает возможность отечественным предприятиям усовершенствовать практику применения корпоративного управления за счет улучшения управления корпоративными рисками, формированием более прозрачной рыночной среды и либерализации законодательства. При этом основа укрепления корпоративного управления должна разрабатываться на глобальном уровне, так как мировая экономика стремится к максимальной интеграции, и основной движущей силой в этом процессе будут оказывать развивающиеся рынки, их усилия, в основном, будут направлены на предотвращение будущих мировых кризисов.
1.Показатель интегрированной оценки качества корпоративного управления
В современных условиях невозможно рассчитать реальную (рыночную) стоимость компании, в связи с этим мы предлагаем ввести понятие показателя интегрированной оценки качества корпоративного управления, служащего индикатором уровня корпоративных рисков на данном предприятии для потенциальных внешних пользователей информации, а также инвесторов. Использование данного интегрального показателя заключается в том, что всем заинтересованным сторонам, во внешней и внутренней оценке уровня эффективности корпоративного управления, а также потенциальным инвесторам, на его основе можно обосновывать и принимать управленческие решения, направленные на повышение эффективности деятельности предприятия. Помимо этого, этот качественный показатель является наиболее эффективным для осуществления оценки эффективности деятельности совета директоров предприятия, топ-менеджмента, что служит основным фактором для интенсификации действий и усилий по повышению уровня практики в этой области.
Анализ теорий и научных исследований в области оценки эффективности уровня корпоративного управления позволяет сделать вывод о существовании различных методик . На их основе можно выделить количественные и качественные методики оценки.
Методика оценки качества корпоративного управления основывается на сравнении его механизмов в различных условиях деятельности (страновое разделение, отраслевое разделение). Он является информализованным и дает возможность сравнить условия развития и применения корпоративного управления в развитых странах. В этом контексте используется метод экспертных оценок уровня развития законодательства, эффективность его воздействия и исполнения, степень развития фондового рынка в стране, института банкротства – которые относятся к внешним механизмам оценки. К внутренним механизмам оценки относятся: методы оценки деятельности совета директоров, оценка системы вознаграждения топ-менеджеров компании.
2.Методика оценки корпоративных рисков
Остановимся на качественном методе, вернее методе оценки корпоративных рисков. Он был внедрен и исследован специалистами компании BrunswickUBSWarburg, которая специализируется на операциях на фондовых рынках, брокерских и депозитарных услугах, также на котировках ценных бумаг и разработке аналитических материалов. Данный метод оценки основан на агрегации различных видов рисков, существующих и потенциальных, которые могут быть связаны с эффективностью корпоративного управления на предприятии.
Для осуществления данной оценки автором предложен перечень корпоративных рисков и их бальная оценка. Оценим каждый из корпоративных рисков путем присуждения оценочных баллов. Это позволит оценить уровень их влияния на корпоративное управление по сумме набранных баллов – чем меньше сумма баллов, тем большая вероятность риска. Полученный результат будет показателем уровня эффективности корпоративного управления предприятия. Оценка рисков приводится по следующей шкале.
Оценка корпоративных рисков предприятия
Наименование Количество баллов
1. Непрозрачность, всего: 20
− финансовая отчетность по МСФО 6
− открытость информации 4
− финансовая отчетность по ПБУ 7
− сообщение об общих собраниях акционеров 3
2. Размытие акционерного капитала, всего: 20
− не выпущенные акции – объявленные 4
− наличие блокирующих пакетов акций инвесторов 11
− наличие защитных мер в уставе 5
3. Стратегические риски 15
− доля акционеров, владеющих контрольным пакетом акций 3
− трансфертное ценообразование 2
4. Слияние/реструктуризация, всего: 10
− слияние 5
− реструктуризация 5
5. Банкротство, всего: 15
− просроченная кредиторская задолженность (в том числе налоговые платежи) 4
− управление займами перед банками и прочими
кредиторами 4
− финансовый менеджмент 5
− краткосрочная дебиторская задолженность 2
6. Внесение ограничений на продажу и владение акциями 5
7. Организационная структура корпоративного управления 20
− состав совета директоров 9
− кодекс (хартия) корпоративного управления 3
− наличие иностранного стратегического партнера или его представители в составе совета директоров 4
− дивидендная политика компании 4
8. Реестродержатель: надежность и качество 5
ИТОГО 100
В соответствии с предложенным методом «оценки корпоративного управления», предприятия, получившие менее 25 баллов, являются самыми рискованными, и характеризуются слишком низким уровнем корпоративного управления, а компании с рейтингом от 25 до 35 относятся к относительно безопасным и обладающим низким уровнем управления. Компании, набравшие от 36−50 балов обладают уровнем корпоративного управления ниже среднего; сумма баллов от 51 до 70 – оценивается как удовлетворительный уровень корпоративного управления; присвоение оценки выше удовлетворительного (среднего корпоративного управления по сумме корпоративных баллов интервал от 71 до 84 баллов; и свыше 85 баллов уровень корпоративного управления компании считается хорошим, но требующим изменений.
3.Коррекция результатов и итоговая оценка
Несмотря на простоту применения предложенного метода качественной оценки корпоративного управления и ее универсальность (то есть возможность применять ее в различных отраслевых условиях), существует ряд сильных ограничений ее использования – сильная роль субъективных оценок. То есть на качество применения предложенного метода оценки эффективности корпоративного управления влияет квалификация эксперта – принимающего решения вытекающих не только из фактического положения предприятия, а на резюмирование вывода влияют чувства традиций, предубеждения и пристрастия. Следовательно, для осуществления объективной оценки необходимо привлекать не менее 20 экспертов (высококвалифицированных специалистов) в области корпоративного менеджмента, что приведет к увеличению затрат на осуществление оценки.
Кроме того, итоговая оценка обладает статичностью, то есть представляют собой оценку эффективности корпоративного управления на конкретную дату (дату проведения анализа)

. К тому же корпоративное управление имеет в своей основе деятельностный процесс, в структуру которого входит временная результативная составляющая.
В этой связи предложенную методику оценки эффективности уровня корпоративного управления необходимо скорректировать, учитывая результаты предыдущих анализируемых периодов. Справедливо будет предположить, что изменение показателей останется неизменным, то есть сохранится их тенденция и, соответственно, интегральный (обобщающий) показатель будет иметь следующий вид:
В соответствии с предложенным методом «оценки корпоративного управления», предприятия, получившие менее 25 баллов, являются самыми рискованными, и характеризуются слишком низким уровнем корпоративного управления, а компании с рейтингом от 25 до 35 относятся к относительно безопасным и обладающим низким уровнем управления. Компании, набравшие от 36−50 балов обладают уровнем корпоративного управления ниже среднего; сумма баллов от 51 до 70 – оценивается как удовлетворительный уровень корпоративного управления; присвоение оценки выше удовлетворительного (среднего корпоративного управления по сумме корпоративных баллов интервал от 71 до 84 баллов; и свыше 85 баллов уровень корпоративного управления компании считается хорошим, но требующим изменений.
Стандартизацией является нормотворческая деятельность, находящая самые рациональные нормы и закрепляющая их в различных нормативных документах - инструкциях, стандартах, методиках и так далее. Стандартизация должна создавать систему нормативно-технической документации, которая будет определять прогрессивные требования к услугам или продукции, изготавливаемых для нужд населения, экономики, экспорта, обороны страны. Она же осуществляет контроль за правильностью использования всей этой документации. Стандарт разрабатывается на материальные предметы, правила, нормы и требования. Качество продукции на предприятии измеряется по десяти основным показателям: назначения, технологичности, унификации и стандартизации, надежности, безопасности, эстетические, эргономические, патентно-правовые, экологические, транспортабельности. Совокупность всех этих показателей и формирует качество продукции. Любое изделие должно радовать глаз, быть надежным, функциональным, то есть удовлетворять потребности, для которых оно было предназначено. Но кроме показателей, большое значение имеет еще и цена. Ведь потребитель всегда сопоставляет набор свойств того или иного продукта и цену на него. Поэтому очень важно определить и классифицировать затраты на качество продукции. По целевому назначению их делят на те, которые призваны обеспечить качество, улучшить качество и управлять качеством. Затраты на обеспечение качества - это все затраты, которые были произведены для того, чтобы удовлетворить все требования, установленные потребителем. Затраты на улучшение качества направлены на то, чтобы удовлетворить предполагаемые требования потребителей. А затраты на управление качеством нужны для разработки и реализации предупредительных и корректирующих мер, которые необходимы того, чтобы устранить выявленные либо предотвратить потенциальные несоответствия услуг (продукции) требованиям, предъявляемым к ней.
Для потенциальных инвесторов и непортфельных акционеров, при принятии определенных инвестиционных или иных решений, не достаточно иметь представление о степени возникновения рисков и количество баллов полученных предприятием. При принятии таких решений пользователям информации необходимо учитывать фактор уравнивания, так как данная методика имеет субъективный характер (даже если для оценки предприятий одной отрасли будет использован один состав экспертного совета).
В этой связи предложенную методику оценки эффективности уровня корпоративного управления необходимо скорректировать, учитывая результаты предыдущих анализируемых периодов. Справедливо будет предположить, что изменение показателей останется неизменным, то есть сохранится их тенденция и, соответственно, интегральный (обобщающий) показатель будет иметь следующий вид.
Подходить к нравственной оценке необходимо, исходя из конкретных условий, в которых протекает деятельность человека. Так, например, у ряда скотоводческих народов Востока вспашка земли и последующее занятие растениеводством рассматривались как безнравственное деяние, оскорбляющее землю. В нашем обществе еще совсем недавно безнравственным явлением считалась частная предпринимательская деятельность, причем по ряду ее форм осуществлялосьне только нравственное, но и правовое осуждение. Морально осуждались даже торговля на рынках, забота о максимальной оплате своего труда. Сейчас эти и многие другие явления нашей жизни оказались переосмысленными и оцениваются по-иному, исходя как из изменившейся ситуации в самом обществе, так и из изменения нашего морального сознания. Но это не означает, что изменяются, причем в диаметрально противоположную сторону, все моральные оценки. Здесь многое значительно сложнее, ибо своим специфическим моральным сознанием обладает человечество, национально-этнические, социально-классовые общности людей, а также отдельные личности.


4.Ответ на вопрос
Верны ли следующие суждения о сущностном значении политической этики?
Политическая этика как особый вид этики профессиональной является нормативной основой политической деятельности. Она призвана формулировать моральные принципы и нормы, регулирующие поведение людей в сфере политики, задавать ориентиры политическим решениям и действиям. В этом своем значении политическая этика регулирует не только поступки людей, связанных с политикой, но и всех граждан, когда дело касается "большой" или "малой" политики. Она воздействует на граждан и тогда, когда им предстоит реализовать свои избирательные права.
Вопрос о соотношении политики и морали – один из тех вопросов, которые называют "вечными". Как справедливо замечает Б. Сутор, даже те, кого политика мало интересует, инстинктивно чувствуют, что это та сфера действия, в которой люди имеют особую власть для принятия решений, касающихся всех. Поэтому подозрение и опасение, что "те там наверху" используют свою власть себе в выгоду и нам в убыток, всегда скрыто присутствуют и легко находят себе почву. В то же время сами политики постоянно используют моральные понятия и категории в политических дискуссиях, апеллируя к таким высоким ценностям, как свобода, справедливость, общественное благо. Очень часто при этом политически спорные вопросы сводятся к абстрактным морализирующим лозунгам, открытая дискуссия относительно реально существующих проблем и политические аргументы подменяются моральными оценками, в том числе нередко с целью моральной дисквалификации политических оппонентов.
С другой стороны, начиная с итальянского мыслителя и политического деятеля эпохи Возрождения Н. Макиавелли, в философской науке и политической практике существует тенденция отказа политики от морали, оправдывающая использование любых средств для достижения политических целей. Однако использование недобросовестных средств в политической борьбе, намеренное искажение информации и политическая ложь никогда не способствовали нравственному оздоровлению общества, вели либо к двойной морали, либо к более тяжелым последствиям (будь то противоречивые обоснования политики США в отношении Вьетнама в 1960-е гг. или "чеченская проблема" в современной России).
Безразличие к вопросам морали обнаруживает себя и возрастает в плюралистическом обществе, что не может не заставить нас задаться вопросом: должен ли свободный политический порядок иметь в своей основе базовые ценности общего порядка или он должен ориентироваться на внеморальность политики?
Указанные проблемы составляют основной предмет политической морали (политической этики).
В широком философском плане политическая этика призвана объяснить, каким образом политика связана с моралью, насколько применимы моральные оценки к политике и как совмещаются моральные представления о добре и зле с реальной политической деятельностью, в основе которой, как указав еще Макиавелли, лежат принципы пользы, политической целесообразности и государственной выгоды.
В более узком, прикладном значении политическая этика как особый вид этики профессиональной является нормативной основой политической деятельности. Она призвана формулировать моральные принципы и нормы, регулирующие поведение людей в сфере политики, задавать ориентиры политическим решениям и действиям