Нагорно-карабахский конфликт: потенциальное разрешение в современных реалиях

Введение

Южный Кавказ является перекрестком географических, геополитических и культурных влияний. Становление новых государств, образовавшихся в результате распада СССР, требовало не только установления новых географических границ и политических отношений, но и определения географической и культурной идентичности населения региона.
Уже в конце 80-х годов ХХ века Южный Кавказ становится центром нескольких перманентных вооруженных конфликтов. В эти конфликтные узлы оказались втянуты в той или иной степени все соседние региональные государства и многие внерегиональные акторы. Актуальность темы реферативной работы определяется необходимостью более глубокого анализа этнотерриториальных конфликтов на территории бывшего СССР и поиска путей их решения, в том числе путем привлечения различных региональных и международных организаций. Нагорно-Карабахский конфликт - один из самых затяжных, жестоких и сложных этно-территориальных конфликтов на постсоветском пространств и в настоящее время меры, принимаемые по разрешению вооруженного конфликта в Нагорном Карабахе, являются недостаточными.
Объект исследования - вооруженный конфликт в Нагорном Карабахе.
Предмет исследования – пути урегулирования этнополитического конфликта в Нагорно Карабахе в современных условиях.
Цель реферативной работы – обобщить представления о возможных путях урегулирования конфликта в Нагорном-Карабахе в современных условиях.
Задачи работы:
- описать позиции противоборствующих сторон и выявить факторы, оказывающие влияние на динамику конфликта;
- рассмотреть различные подходы к урегулированию конфликта, возможной роли третьих сторон, региональных и международных организаций.
Теоретической основой работы являются научные работы российских и зарубежных авторов, публикации, монографии, посвященные предыстории, сущности и этапам развития этно-территориального конфликта в Нагорном Карабахе, факторам эскалации конфликта и возможным путям его урегулирования.
При написании реферативной работы были использованы такие методы, как теоретический анализ, синтез и обобщение, метод сравнения.
Цель и задачи работы определили её структуру, включающую введение, две главы, заключение, список использованной литературы.


1. Особенности этнотерриториального конфликта в Нагорном Карабахе: позиции сторон и факторы, определяющие динамику конфликта

Армяно-азербайджанский конфликт по Нагорному Карабаху или просто Нагорно-Карабахский конфликт представляет собой сложный клубок из-за наличия проблем трактовки истории, этнической идентичности, а также необходимости разрешения конфликта. Вопросы варьируются от обсуждения самоопределения и территориальной целостности, разделения и сосуществования, а также мирных методов разрешения конфликтов на основе уважения прав и способов международного участия в урегулировании этно-территориальных конфликтов. Нынешний конфликт начался еще в советский период в конце 1980-х гг. Политическая либерализация периода перестройки М.С. Горбачева развязала националистические силы. В феврале 1988 г. в Ереване и Ханкенди, столице Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) Азербайджана начались массовые демонстрации с требованиями включения Нагорного Карабаха в состав Армении. Постепенно столкновения в регионе увеличились, так как Азербайджан отказался передать часть своей территории Армении. После распада СССР в конце 1991 г. конфликт превратился в полномасштабную войну между Азербайджаном и Арменией. Крупномасштабные военные действия завершились в мае 1994 г. соглашением о прекращении огня между конфликтующими сторонами. Этот документ является действующим и на настоящий момент, однако конфликт, с той или иной степенью интенсивности и в различных масштабах продолжается и сегодня. Армянские силы заняли Нагорный Карабах и семь азербайджанских районов вокруг него, которые составляют около 20% территории страны. В результате конфликта появилось большое количество беженцев и вынужденных переселенцев. Около миллиона азербайджанцев вынуждены были покинуть Армению, Нагорный Карабах и семь азербайджанских районов вокруг него. Армения де-факто, при помощи военной силы, добилась изменения существующих границ, при этом ни одна сколько-нибудь крупная международная организация или страна, за исключением Турции и Ирана, открыто не осудила действия Армении.
В настоящее время Армения, вовлеченная в Нагорно-Карабахский конфликт, находящаяся в противостоянии Азербайджану и поддерживающей его Турции, проводит активную внешнюю политику, направленную на поиск своей позиции как со стороны России, так и Европы, и США. С одной стороны, Армения входит в состав ЕАЭС и ОДКБ, а с другой, ассоциирована в программу «Восточного партнерства» и сотрудничает с НАТО. В рамках ЕАЭС Армения имеет определенные экономические преимущества во внешней торговле с входящими в объединение странами (Россия, Беларусь, Казахстан, Киргизия), а также, как член ОДКБ, может рассчитывать на военную поддержку России и других стран-членов Договора. Одновременно Армения – крупнейший получатель финансовой помощи Евросоюза и США
«Важнейшая составляющая официальной политики Еревана в Карабахском конфликте – так называемый внешнеполитический «комплементаризм», то есть попытка балансировать между интересами различных акторов, в том числе и находящихся в натянутых или даже враждебных отношениях между собой (как Россия и Грузия, США и Иран). В контексте карабахского конфликта успешному балансированию способствует и тот факт, что Азербайджан не рассматривается как столь же безусловно прозападное и заслуживающее поддержки Запада государство, как Грузия. Армении же, при ее союзнических отношениях с Россией, благодаря комплементаризму удается не выглядеть в глазах Запада исключительно пророссийской страной. Естественно, реализация Арменией внешней политики такого типа также имеет свои недостатки и издержки. В результате по-настоящему «своей» Армения не стала ни для кого – в лучшем случае у нее создался образ предсказуемого партнера, проводящего прагматичную и сбалансированную внешнюю политику». Подключившись в программе Восточного партнёрства, Армения не стала подписывать соглашение об ассоциации с ЕС, предпочтя получить военно-политическую поддержку со стороны России. Таким образом, при выборе между потенциальными экономическими дивидендами со стороны Европы и определенными экономическими плюсами со стороны ЕАЭС Армения вынуждена была остановиться на гарантиях ОДКБ и ЕАЭС. Эксперты отмечают, что это связано с некоторыми особенностями не только внешней, но и внутренней политики. Проблемы Карабаха, конфронтации с Азербайджаном, собственной безопасности традиционно заставляют искать поддержки России.
Азербайджан в 2000-е годы укрепил свою экономическую и политическую стабильность. «После ввода в 2005 году в эксплуатацию трубопровода Баку – Тбилиси – Джейхан протяженностью 1760 километров Азербайджан целых десять лет получал громадные нефтяные доходы. Три года подряд – с 2005-го по 2007-й – страна занимала первое место в мире по темпам экономического роста». Факторами инвестиционной привлекательности Азербайджана являются емкий рынок, наличие большого ресурсного потенциала. Благодаря рациональной политике руководства, активно проводится диверсификации экономики. Немаловажные значение имеет и выгодное географическое положение Азербайджана как транзитного государства. Но рейтинг инвестиционной привлекательности страны для европейских партнеров существенно снижен за счет слабой обратной связи власти с обществом, высокого уровня коррупции и бюрократизма госаппарата.
Угроза эскалации конфликта в Нагорном Карабахе выступает в качестве фактора внешнеполитического риска как для Азербайджана, так и для Армении. В Азербайджане, единственном из государств Южного Кавказа, почти отсутствует реальная оппозиция. Семейный «нахичеванский» клан Алиевых проделал большую работу для того, чтобы укрепить собственную власть и не допустить цветных революций. После волны «цветных революций» на постсоветском пространстве и подавления таковой в Азербайджане это даже привело к осложнению отношений с США и Европейским Союзом

. В 2016 году прошел референдум об изменении конституции страны, продлении президентского срока и снижении возрастного ценза для участия в выборах главы государства. Несмотря на определенные усилия по улучшении своего имиджа, Азербайджан не стремится к тому, чтобы его признавали европейской страной, инвестируя, а в реальные и прагматичные цели для усиления влияния на международной арене и решения главной задачи своей внешней политики – возвращения Карабаха под свою юрисдикцию.
Несмотря на членство в таких международных организациях, как ОБСЕ и ПАСЕ, Азербайджан не полагается на Европу в решении Карабахского конфликта, а европейские страны, в свою очередь, не стремятся к упрочению отношений с Азербайджаном, осуждая существующую в стране систему власти.
«Европейские бюрократы слишком мало сделали для того, чтобы выстроить стратегическое партнерство с закавказскими государствами, особенно с Азербайджаном. Да и бизнес у европейцев там маргинальный. Западные политики почти не ездят в Грузию, в Азербайджан, в Армению. Европа на своей фиксации на политику либеральных ценностей не приобретает авторитета в регионе, где преобладает чистая геополитика. Таким образом, у Евросоюза совершенно отсутствуют рычаги влияния для предотвращения кровопролития».
Позиции сторон могут быть сформулированы следующим образом.
Позицию Армении отражают следующие положения:
- отсутствие подчинения Нагорного Карабаха центральному правительству Азербайджана;
- «никакой анклавизации» - создание постоянного территориального коридора между Нагорным Карабахом и Арменией через Лачинский коридор;
- международно гарантированные права для карабахских армян.
Позиция Азербайджана базируется на следующих принципах:
- выход армян из оккупированных территорий и восстановление территориальной целостности Азербайджана;
- возвращение вынужденных переселенцев в свои дома и гарантии их безопасности;
- предоставление как армянскому, так и азербайджанскому населению Нагорного Карабаха права на самоуправление
Можно выделить ряд факторов, препятствующих урегулированию конфликта.
1) Статус-кво и позиционное неравенство между конфликтующими сторонами; Армянская сторона использует занятые территории за пределами Нагорного Карабаха «в качестве козыря по вопросу о статусе территории и гарантии безопасности против Азербайджана». С другой стороны, Азербайджан имеет больше ресурсов, более высокий экономический потенциал и долгосрочные нефтяные доходы. Эти соображения являются основными причинами продолжения состояния «ни войны, ни мира» в течение многих лет.
2) Статус Нагорного Карабаха. Это было главной проблемой на всех переговорах и само по себе связано с военными последствиями конфликта. Правительство Армении и представители Нагорного Карабаха требуют либо независимости Нагорного Карабаха, либо его объединения с Арменией. Азербайджан заявляет о своей готовности предоставить «максимально возможную автономию» карабахским армянам.
С другой стороны, Азербайджан также хотел бы получить гарантии в отношении будущей участи азербайджанской общины Нагорного Карабаха и вопросов ее взаимодействия с властями Нагорного Карабаха.
3) Статус Шуши и Лачина. В ходе переговоров вопрос о статусе Шуши и Лачина, граничащего с Нагорным Карабахом и соединяющего его с Арменией, был не менее спорным, чем вопрос о статусе Нагорного Карабаха. В Шушинском районе проживала большая часть карабахских азербайджанцев. Она была единственной среди пяти районов бывшей НКАО с преимущественно азербайджанским населением до конфликта. Город Шуша также имеет важное символическое значение для азербайджанцев, являясь историческим центром Карабаха, а также является родиной многих азербайджанских деятелей культуры. Лачин – это азербайджанский район за пределами бывшего НКАО, который имеет стратегическое местоположение, связывающее Нагорный Карабах с Арменией. На протяжении переговоров армянская сторона утверждала, что без прямой связи между Нагорным Карабахом и Арменией, что подразумевает аннексию Лачинского района, карабахские армяне будут чувствовать себя всегда небезопасными и уязвимыми. Лачин также является единственным азербайджанским районом за пределами Нагорного Карабаха, который активно заселяется армянами с 1992 г. с явным намерением постоянного обоснования.
4) Стороны конфликта. Особенность Нагорно-Карабахского конфликта заключается в том, что имеются существенные разногласия по вопросу о том, кто является непосредственными сторонами конфликта. Армения настаивает на том, что она не является участником конфликта и Азербайджан должен вести переговоры напрямую с карабахскими армянами. Азербайджан предпочитает вести переговоры с Арменией, считая, что двусторонние переговоры с карабахскими армянами могут позволить Армении выйти из переговоров, чтобы избежать ответственности. Поэтому Азербайджан отказался от двусторонних переговоров с Нагорным Карабахом и настаивает на прямых переговорах только с Арменией. Азербайджан также настаивает на предоставлении равного статуса на переговорах также карабахским азербайджанцам наряду с карабахскими армянами. Следует отметить, что спор по вопросу о том, кто является прямым участником конфликта и кто являются «заинтересованными сторонами», касается не сути конфликта, а стратегических политических расчетов. Большинство независимых наблюдателей согласны с тем, что карабахский конфликт является межгосударственным конфликтом между Азербайджаном и Арменией.
Таким образом, на сегодняшний момент отсутствуют четкие рамки урегулирования, которые отвечали бы законным интересам двух сторон и на основе которых могли бы быть предприняты конкретные шаги к разрешению конфликта.


2. Пути урегулирования конфликта. Роль медиаторов, региональных и международных организаций

Рассмотрим основные этапы урегулирования конфликта. Уже в 1991 г. Россия вместе с Казахстаном предприняли первые шаги в попытке урегулировать конфликт между Азербайджаном и Арменией. В этой связи, в сентябре 1991 г. президенты России и Казахстана Б. Ельцин и Н. Назарбаев вместе с представителями государственных ведомств посетили Баку, Ереван и Степанакерт. В результате этих визитов, 23 сентября 1991 г. в г. Железноводске главы России, Казахстана и Армении подписали «Совместное коммюнике об итогах посреднической миссии Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина и Президента Казахстана Н.А. Назарбаева», оглашавшее список проблем, требовавших решения.
Однако, Железноводское коммюнике не затрагивало вопроса статуса Нагорного Карабаха, хотя и содержало положения о прекращении огня и вывода войск из зоны конфликта. Тем не менее, положить конец Карабахской войне 1991-1994 гг. удалось лишь в 1994 г. подписанием Бишкекского протокола – вновь при посредничестве России. В это же время попытки урегулирования конфликта предпринимают и европейские страны в лице представителей ОБСЕ. В этой связи, с конца 1994 г. Россия приступила к выполнению посреднической миссии в качестве одного из сопредседателей Минской группы в рамках ОБСЕ. В действительности, созданная в 1992 г. Минская группа ОБСЕ по Нагорному Карабаху, сопредседателями которой являются Россия, США и Франция, не продвинулась в своих решениях с середины 1990-х гг. Сразу несколько факторов способствовали парализации деятельности в этом направлении: нежелание Баку привлекать к переговорам Степанакерт из-за возможности признания Нагорного Карабаха независимым и противоположное устремление Еревана к включению представителей Нагорного Карабаха в процесс консультаций.
Россия осуществляла свою посредническую деятельность на протяжении всех 2000-х годов. Регулярно проводились трехсторонние встречи с руководством Азербайджана и Армении. В ноябре 2008 года благодаря дипломатическим усилиям России главами Армении и Азербайджана была подписана Майендорфская декларация в которой стороны конфликта выразили согласие с тем, что мирное урегулирование должно быть достигнуто исключительно политическим путем и при одобрении международного права, и во-вторых, президенты враждующих государств договорились продолжать поиски компромиссных решений на высшем уровне.
В 2010-2012 гг