Межнациональное взаимодействие в искусстве

Введение

Наряду с высказываниями философов и эстетиков, в связи с осмыслением театрального процесса актерами и драматургами, наряду с суждениями просвещенных зрителей возникает наука – искусствоведение, которое толкует о театре и еще не озабочено уникальностью именно театральных форм и театрального языка. При этом искусствоведение как наука уже предлагает осмысленную систему суждений, выдвигает те или иные универсальные критерии при оценке произведения искусства.
«Центральное место в этом процессе становления искусствоведения принадлежит Д. Дидро, написавшему девять обзоров экспозиций Салонов Каре . Дидро сравнивает художественное изображение с натурой и выдвигает критерий «правды жизни» и задачи художественной критики: «воспитывать и художников, и профанов», совершенствовать нравы общества».
«Театроведение – это наука, которая изучает происхождение и развитие театра, его место и роль в обществе, современный театральный процесс». Исходя из того, что коммуникативная цепочка театрального процесса состоит из драматургии, сценического искусства, зрителя, театральной критики и театроведения, каждая из этих основных составляющих является предметом изучения соответствующих разделов науки о театре, которые в свою очередь имеют отдельные структурные подразделы. Это теория драмы, общая история и теория театра, режиссерское и актерское искусство, сценография, музыкальное оформление спектаклей, социология зрительской аудитории и восприятие зрителя, театральная критика, образование и педагогика, техника сцены, экономика и организация театрального дела. Ведущие направления театроведения на всех этапах развития были обусловлены общим состоянием и требованиями национального театра, а также идеями и задачами государственной культурной политики в контексте отечественной истории.
Огромное значение приобретает возрастающее взаимодействие между Востоком и Западом во всех областях человеческой деятельности, в том числе и в искусстве театра. В последнее время искусствознание и театроведение все чаще обращается не только к отдельным явлениям культуры и искусства Востока, но изучает эти явления, сопоставляя их с европейской традицией. В основном исследования проводились в области сравнительной философии, истории, литературоведения, искусствоведения.
В данном исследовании мы рассмотрим науку о театре — специфическую область знания: такой живой объект, как театральное произведение, кажется, еще меньше поддается строгому описанию и исследованию, чем живописный холст, музыкальная партитура или книга стихов. Но особенности любого научного объекта и предмета, в том числе театра и театрального искусства, не отменяют основных общих принципов логики и объективности научного знания. Например, любое обобщение основывается на конкретных фактах; интерпретация выборочных фактов не ведет к объективному суждению; для исследователя театра одинаково важны погружение в детали материала и его обобщение.
Научный подход в театроведение, дает ответы на вопросы, с какой целью и какими способами и методами мы подходим к выбранному для рассмотрения феномену. Нами была осуществлена попытка широкого исследования феномена межнационального взаимодействия в искусстве, между Западом и Востоком в области истории сценического искусства, как на материалах западноевропейского, так и русского театра. Было важно выявить мощное притяжение восточной и европейских культур и выявить их взаимодействие, проследить, какими путями оно совершалось и чем обогатила восточная традиция европейский театр. Базой исследования стали труды по философии, по искусству, а также методология сравнительного литературоведения, искусствоведения, историко-хронологическое и регионально-национальное деление, аксиологические принципы. Широко использованы в работе труды театроведов по проблемам истории театра, теории режиссуры и актерского мастерства.
Нельзя не понимать, что наше знание о театральной мысли Востока еще бедней, чем знание о самих восточных театрах. И совсем слабо представляем мы себе эволюцию этой мысли. Между тем она, несомненно, развивалась, и известные звенья этой цепи представляют огромную ценность.


Глава I ТЕАТРОВЕДЕНИЕ, КАК НАУКА
Эволюция развития театроведения
В самостоятельную отрасль науки театроведение выделилось из искусствоведения в начале XX столетия, когда были созданы профессиональные театры, а также широкое развитие получило самодеятельное творчество. Однако в довоенный период исследований в области театра было немного, они имели фрагментарный, локальный характер. Систематическое изучение истории, теории и современного состояния театрального искусства началось в середине ХХ столетия.
Основоположником собственно научного театроведения, принято считать немецкого филолога М. Германа, который в начале ХХ века на материале средневековых пьес реконструировал её постановку, открыл театроведение его главный специфический объект – спектакль. В Германии в 1890-е годы были созданы театроведческие исследовательские институты (Киль, Кёльн), в университетах была введена театроведческая специализация (Бонн, Лейпциг), с 1902 года в Берлине работало Общество по изучению истории театра. Тогда же возник и сам термин Theaterwissenschaft (театроведение).
Следующий шаг в развитии науки сделан в 1920 году в России с формированием двух главных театроведческих школ: в Москве в Российской академии художественных наук (позднее ГАХН) и в Петроградском (Ленинградском) институте истории искусств. П. А. Марков  впервые рассмотрел историю мирового театра как эволюцию содержательных театральных форм. А. А. Гвоздев  впервые предложил понимание спектакля как специфической системы, главными частями которой назвал актёра, зрителя и театральное пространство.
Как стало ясно поздней, именно к этому времени накопился солидный объем знаний о театре, были нащупаны специфические подходы к нему, написаны многочисленные статьи и книги, раскрывающие предмет «по-театроведчески». XX век положил начало обобщению, систематизации знаний о театре и формированию общих принципов этой науки.
Начало XX столетия можно считать «исходным» в истории развития театроведения, как науки хотя бы по трем причинам. Во-первых, изучение театра стало вестись группами коллег-единомышленников последовательно и систематически, планомерно, в полном спектре материала — отечественного и зарубежного, исторического и современного. Во-вторых, исследователи формировали самосознание профессии, ее методологию не просто для развития своей области знания в целом, но буквально для самих себя. В-третьих, началась подготовка специалистов, которые должны были не просто обладать набором сведений, но уметь их добывать и понимать, как анализировать заново обретаемый объект.
В последующие 3 десятилетия в различных странах Европы по тем или иным причинам театроведение не удержалось на достигнутом в 1920-е гг. уровне. Труды по истории театра в России рассмотрены в работе С. С. Данилова «К историографии русского дореволюционного и советского театра».
В конце 1970-х годов, возрос интерес к театральной теории, сложившейся как самостоятельная дисциплина. На рубеже ХХ-ХХI веков, в России опубликованы и первые строго театрально-теоретические работы М. Я. Поляков ; Ю. М. Барбой. Наиболее значимый массив теоретической литературы дала Западная Европа, театроведы Франции (А. Юберсфельд, П. Пави (Павис)), Германии (Э. Фишер-Лихте). Определился полный состав театроведения, как науки об истории театрального искусства, теория театрального искусства (системно-структурные и художественные характеристики театра), дифференцированная по эпохам и регионам, театроведческая методология, реконструкция спектакля и роли, портрет актёра, режиссёра, сценографа, театра, проблемное историко-театральное сочинение, сценическая история пьесы . С одной стороны, выявлены глубина и значимость отношения театроведения с философией, эстетикой, культурологией, общим искусствознанием, науками о других искусствах; с другой – как стройная система предстают внутренние связи этого знания, прежде всего между историко-театральной и теоретико-театральной ветвями, теоретико-историческим блоком и критикой.
Наряду с тотальным увлечением методологией, во 2-й половине ХХ века, большое внимание уделялось истории мирового театра, включая театр Востока. Французские, немецкие, шведские, финские, американские, английские театроведы активно работали над воссозданием истории национальных театров.
Растёт интерес театроведения к собственной истории и предыстории. Как объект здесь наиболее широко представлена критика исследований, посвященных театральной мысли Серебрянного века, С.В.Стахорского.
В начале ХХI века очевидны попытки театроведения осознать свои границы и возможности в условиях новой конфигурации театральной и околотеатральной культуры. В центре обсуждения не только теоретические, но и историко-генетические аспекты проблемы – о происхождении и началах театра: если между древними мистическими ритуалами и театральным искусством нет границы, её нет и сегодня между театральным «подражанием» жизненному предмету и акциональной природой перформанса.
Под сомнение поставлены не только такие базовые категории, как драматическое действие спектакля, но и весь театроведческий аппарат, осознанно ориентированный на анализ специфики театрального искусства. И согласие, и споры в этой области одинаково продуктивны для дальнейшего развития театроведения.
1.2 Театроведение и наука
Выработать определение, раскрывающее сущность науки не только в ее необходимых, но и достаточных характеристиках, нелегко: представление о самой науке исторически менялось, а на нынешнем этапе ее развития, с отчетливо выраженной тенденцией к самопознанию, в еще большей степени, чем прежде, выявилась неоднозначность истолкования самой научности. Наука — это выработка знаний, их совокупность, а также обозначение предметной области знания (науки — физика, химия, филология). Однако не всякое знание есть признак науки. Научное знание — новое (вновь открытое) знание, являющееся результатом, порой непредсказуемым, целенаправленной исследовательской работы.
Важнейшая характеристика этого знания — его объективность. В самом строгом, оснащенном точнейшими приборами эксперименте есть элемент субъективности, опосредованной обстоятельствами разного уровня — от индивидуальных особенностей ученого до исторически обусловленного социального и этнокультурного контекста.
Аргументация достоверности полученных знаний подтверждает не только соответствие конкретного знания объективному миру, но истинность самой базисной установки науки. Однако и объективность не в полной мере характеризует специфику научного знания (эмпирическое знание может быть столь же объективным и аргументированным). Наука не только открывает и описывает предмет, но и объясняет его, «вопрошает об основах и причинах вещей», устанавливает законы, выявляет и выделяет существенное, устойчивое, повторяющееся, тождественное, отвлекаясь от частного, случайного, единичного. Важнейшая, сущностная характеристика закона — универсальность: он распространяется на все предметы и явления данной сферы, его действие не зависит от времени и пространства, закон объективен, общезначим, его восприятие и понимание однозначны.
Система и модель — взаимонеобходимые специальные научные понятия, описывающие содержание знания, адекватно не передаваемые обыденным языком. Особый, отличный от обыденного, язык науки формируется, уточняется, совершенствуется как один из важнейших элементов научного познания.
Постижение существенных связей элементов, их отношений с целым дает возможность перейти от познания отдельных закономерностей на уровень теории. Теория в общенаучном понимании этого понятия — основная структурная единица науки, высший уровень научного знания. Создание теории обусловлено внутренним стремлением науки, поскольку на основе отдельных законов и простой их совокупности невозможно объяснить и понять явление. Поэтому развитие науки достигается не через отдельные открытия, вновь добытые факты или формулирование законов, а путем построения новых целостных теоретических систем.
Теория обладает значительным эвристическим потенциалом и может рассматриваться с ценностной стороны как лучший способ организации знания и его исследовательского и практического применения

. Именно с возможностями теории связано прогнозирование в самых разных сферах — располагая знаниями о явлениях, отсутствующих в эмпирическом опыте, теория санкционирует научное предвидение. Один из ведущих российских философов-методологов науки академик В. С. Стёпин рассматривает этот потенциал науки как одну из фундаментальных установок, реализация которой и позволяет «науке стать наукой». Он считал, что в практику будущего включаются объекты, работа с которыми возможна «только после их теоретического освоения».
Одна из острых проблем теории науки — отношение эмпирического и теоретического познания. Эмпирическая наука имеет дело с чувственным миром, а эмпирические исследования непосредственно связаны с объектом, они дают достоверное позитивное знание и уже поэтому занимают в общем корпусе науки важнейшее место.
Отсюда возникает важнейшее следствие, очень часто остающееся за скобками понимания науки: объективное содержание теории, конечно, определяется действительностью, отражает реальность, но в той же мере теория является предикатом творческой активности ученого, результатом преобразующей конструктивной деятельности его ума и воображения.
Содержание научной теории образует метод  — совокупность приемов, правил, операций, с помощью которых наука осуществляет себя, реализует свои цели, решает поставленные задачи. Метод складывается как теоретический результат научной деятельности и устанавливает принципы дальнейших исследований. Наиболее общими приемами научного исследования являются анализ и синтез, аналогия и сравнение, наблюдение и эксперимент, формализация, идеализация и обобщение, дедукция (заключение от общего к частному) и индукция (движение мысли от частного к общему). Классический научный метод реализуется в следующих фазах: наблюдение — гипотеза — наблюдение. Выбор метода определяется предметом, целью и условиями исследования.
Основным методом естествознания является объяснение — подведение объясняемого явления под общий закон. Гуманитарная же наука преимущественно связана с пониманием — постижением смысла и значения. Понимание естественным образом включает в себя самопонимание, здесь познавательная ситуация с несравнимо большей очевидностью, нежели объяснение, погружена в социально-исторический и культурный контекст.
В методе с наибольшей полнотой и очевидностью реализуется рациональность — одна из существеннейших характеристик научной деятельности. Собственно, рациональность можно понимать, как совокупность методов научного исследования. Суть научной рациональности не в следовании логическим канонам, а в способности найти адекватный предмету исследования метод и изменить его в случае необходимости. Рациональность науки — в ее способности к самокоррекции, предполагающей в необходимых ситуациях отказ от привычных рациональных форм научной деятельности.
Научный метод становится предметом специализированной рефлексии — методологии. Эта теоретическая дисциплина не занимается изобретением и разработкой новых методов, но она, описывая и анализируя уже существующие методы, формирует способы организации и построения научной деятельности и разрабатывает проблемы развития науки. Методология — одна из форм самосознания и самопознания науки, исследующая ее на разных уровнях реализации познавательной деятельности: общенаучная методология (предметно ориентированная теория должна обладать признаками любой теории); методология основных сфер научного знания (естествознание, гуманитария, социальные науки, искусствоведение); методология предметно-специальных наук (методология физики, биологии, философии, социологии, музыковедения, театроведения).
Дифференциация наук осуществляется по разным параметрам. Основанием для классификации выступают: объективное многообразие мира, специфические способы его познания, соответственно, различные методологические принципы, познавательные операции, а также спектр функций. В системе наук чаще всего выделяют три группы: 1) исследующие природные явления и процессы — естественные науки; 2) технические науки, объектом познания которых являются свойства искусственных объектов; 3) науки, изучающие человека, общество и различные формы из отношений, — общественные. Нередко, и с полным основанием, третью из этих групп делят на две самостоятельные части — социальными именуют те науки, что исследуют общество, включая его институты (например, театр), а гуманитарными — те, что объектом своим сделали человека, который не общество и не природа. Для некоторых наук, в частности для театроведения, такое уточнение может оказаться во многом определяющим: если театральное искусство сосредоточено на исследовании человека, знание о нем — гуманитарное, если его художественный предмет — отношения, в которые человек включен и в которых он интересен лишь постольку, поскольку в таких отношениях участвует, — театроведение должно искать свое место в ряду социальных наук.
Условность разделения наук еще и в том, что конечной целью науки является целостное познание мира, и это познание направлено на совершенствование человеческой жизни — решение глобальных проблем современности, оптимизация образования, понятого, прежде всего, как человекообразование.
В специальных науковедческих исследованиях выявлены десятки разноуровневых признаков научного знания, касающихся его объекта, предмета, субъекта, операциональных программ, способов экспериментирования, форм объективации результатов и т. д. Основные признаки науки можно выявить в следующих заключениях:
— наука — сфера исследовательской деятельности, направленной на открытие нового объективного, рационально обоснованного, схематизированного и систематизированного знания;
— это знание открывает не отдельные факты, их совокупности, а закономерности мира, а потому, не ограничиваясь описаниями и эмпирическими обобщениями, выходит на уровень теории;
— наука предполагает использование специальных мыслительных операций, особого языка и выработку научного метода как условия адекватного постижения и воспроизведения исследуемого объекта;
— конечной целью науки является не познание отдельных сторон разъятого мыслью мира, а постижение его как целостности, единства;
— наука неотделима от ценностей и идеалов человеческой жизни и направлена на совершенствование (это сверхзадача этоса науки, не ограниченного такими важнейшими его составляющими, как честность, беспристрастность, независимость), сохранение и развитие человеческого мира.
1.3 Методы театроведения
Во второй половине XX века в театроведческий арсенал внедрились, вместе с новыми (или обновленными) философскими концепциями, такие научные методы, как, например, структуралистские или постструктуралистские, общие для гуманитарных наук методы, связанные с культурологией, теорией коммуникации, психоанализом, антропологией и многими другими.
Происхождение этих методов было очевидно: они стали «применением» к одной науке (театроведению) содержания других наук: социология предложила искусствознанию социологизм, культурология обернулась культурологическими методами, учение о знаковых системах дало семиотические методы исследования искусства и так далее.
К концу XX века основное методологическое поле театроведения обрело определенную конфигурацию. Современное театроведение, в частности, знает, что оперирует двумя своеобразными мегаметодами, учитывает одновременно два плана гуманитарного и искусствоведческого знания — методы исторические и логические, то есть теоретические.
Один мегаметод основывается на поиске связей между произведениями, художественными системами и эпохами. Здесь возможны разные философии искусства, разные подходы. Во-первых, это мифологическая школа, связанная с концепциями метафизических истоков культуры. Во-вторых, подходы к театру, тяготеющие к группе собственно исторических.
К другому мегаметоду, изучающему театральную ткань в ее собственной логике, как данность, тяготеют или являются строго теоретическими такие школы, как социологическая, структуралистская, семиотическая, формальная, герменевтическая.
Никакой из методов нельзя назвать завершенным. Даже так называемые традиционные методы, которые до времени выглядят устаревшими, оказываются неожиданно востребованными, и тогда открываются их прежде не использованные ресурсы. С другой стороны, и такие рожденные началом XX века методы, как формальный, в последней четверти века были переосмыслены; существенно модифицировался и семиотический подход к художественному тексту. К тому же методы взаимодействуют; помимо эклектических вариантов, существуют и продуктивные взаимовлияния. Способность развиваться в реальном контексте косвенно подтверждает жизнеспособность метода.

1.4 Новый образ науки: целостное видение мира
Потребность в аналитическом расчленении мира на элементы неотменима и незаменима. Но целостность жизни во всех ее формах не воссоздается синтезированием отдельных элементов, так что исследование элементарных объектов не только не исключает — оно предполагает необходимость подхода, основанного на понимании целостности как смысловой установки познания.
Целостность — неотъемлемый признак живого, с его неповторимостью, уникальностью бытия. Ориентация науки исключительно на общее естественным образом вывела за пределы научного познания индивидуальное, единичное.
Невоспроизводимые отдельные события «не имеют значения для науки» — такие представления на правах нормы вошли и в гуманитарное знание, в той или иной мере повлияли и на методологию искусствознания. Но в современном мире эти, казалось бы, самоочевидные установления корректируются. Определяющей характеристикой этого процесса является создание (обретение) целостной картины мира, собирание его разбегающихся характеристик на единой концептуальной основе. Речь идет о разноуровневом содержательном единстве: отдельных дисциплин; научных комплексов; научной картины в целом; наконец, общей картины мира, создаваемой и познаваемой не только наукой. У нас пока нет такой цельной картины человеческого мира, но тенденция к его постижению очевидна. Не случайно возникла не тождественная науковедению дисциплина «философия науки». Наука интересует философию не со стороны содержательных характеристик той или иной научной предметности и методов научной деятельности, а как важнейшая составляющая человеческой культуры, как способ и форма человеческого бытия в мире.
«Неизбежный выход науки за свои предметные границы определяется онтологическим (бытийным) единством мира. Как говорил академик Н. Н. Семенов, природа вообще ничего не знает о физике или химии — она едина». Нет обособленных территорий и в человеке, в его душе и духе. Пограничье не только разъединяет, оно и соединяет сопредельные области, и тогда появляется химическая физика или физическая химия. Или кибернетика, объединяющая все, что связано с управлением. Или синергетика — вообще не наука и даже не научное направление, а стиль мышления, целостное мировоззрение, направленное на построение механизмов спонтанной самоорганизации в природе, культуре, человеке (в его индивидуальном и коллективном бытии), охватывающее область естествознания и гуманитарную сферу, систематизирующее элементы научного и обыденного знания, соединяющее древность и современность, Запад и Восток.
Понимание мира, включающее в него нас самих и наше познание, смещение интереса с объекта на субъект ни в коем случае не отменяют того, что наше научное знание — знание о мире. Однако при этом принципиально неустранима множественность воззрений, поскольку невозможно существование «божественной точки зрения, с которой открывается вид на всю реальность». Тем более что реальностей этих тоже множество: материальная и идеальная, научная и художественная, нравственная и эстетическая.
Современное искусствоведение активно вписывается в развивающееся знание о человеке и мире. Функционирование искусства — сложная динамическая система разнообразных его назначений, координационно и субординационно между собой связанных. В реальной жизни одни функции произведения (а также искусства в целом или отдельных его видов) усиливаются, другие ослабевают и вновь оживляются в иной ситуации. К отдельным свойствам и функциям вообще несводима никакая целостность, тем более такая сложная, как искусство. Вместе с тем, очевидно, существует некая сила, не позволяющая этой целостности распасться