Международно-правовой режим Антарктики

Введение

Учитывая сложность социальных отношений в наше время, развитие глобальных регулирующих и интеграционных процессов, которые неизбежно влияют на развитие органов государственного регулирования, усиливается функциональная значимость института правовых режимов, призванного регулировать и упорядочивать общественные отношения в различных сферах общества и государства.
За последние несколько десятилетий произошел передел мира между крупными государствами в связи с продолжающейся борьбой за сферу влияния. Эта тенденция не обошла и полюса планеты.
Предпосылками возросшего интереса к антарктическому региону в основном связаны с финансовым сектором: высокие мировые цены на топливо заставили многих сосредоточиться на Антарктике, где, по мнению экспертов, скрыты значительные запасы скрытых природных ресурсов. По этой причине борьба за обеспечение прав на эту территорию продолжается.
В связи с чем, актуальность выбранной темы исследования вызвана необходимостью рассмотрения международно-правового режима в Антарктике.
Объектом исследования является международно-правовой режим Антарктики.
Предметом исследования являются проблемы и перспективы развития международно-правового режима Антарктики.
Цель исследования – рассмотреть основы международно-правового режима в Антарктике, проблемы и перспективы его развития на современном этапе.
Задачи исследования:
- рассмотреть понятие правового режима в международно-частном праве;
- изучить особенности становления правового режима Антарктики;
- исследовать проблемы и перспективы развития правового режима Антарктики на современном этапе.
1 Основы международно-правового режима Антарктики
Понятие правового режима в международном частном праве
Сегодня понятие «правовой режим» часто применяется в российском законодательстве.
Концепция «правовой режим» активно применяется в природноохранном и международном законодательстве, которое создает правовую систему и правовой режим охраны природных объектов, территорий традиционного природопользования, внутренних морских вод и территориального моря.
Существует множество нормативно-правовых актов и все они регулируют различные типы общественных отношений и регламентируют различные типы правовых режимов.
Несмотря на то, что понятие правовой режим (или режим) используется во многих нормативно-правовых актах, однако в них не дано четкого его определения. Тем не менее, для правильного применения правовых норм, устанавливающих различные виды правовых режимов, необходимо понимать суть и правовую природу этой концепции.
Термин «режим» происходит от латинского «regimen» - управление и «обозначает систему правил, действий, необходимых для определенной цели». Ученые акцентируют внимание на тот факт, что слово неоднозначно по своему содержанию и может интерпретироваться или классифицироваться в разных контекстах:
1) государственное устройство, количество инструментов, методов и средств осуществления власти;
2) строго установленный распорядок жизни;
3) набор обязательных правил, требований, норм, принципов, установленных для любого вида деятельности;
4) определенное состояние, положение, статус кого-либо или чего-либо.
В научных исследованиях признается, что «категория «режим» является политической и государствоведческой, а затем стала интерпретироваться как юридическая и правовая. Категория «режим» получила свое дальнейшее развитие в 20 веке и сегодня широко используется в различных отраслях...».
Существуют разные подходы к определению правового режима. Так, B.Д. Перевалов определяет правовой режим как «специфику правового регулирования конкретной сферы общественных отношений с помощью различных средств и способов».
Более подробное определение правового режима дает C.С. Алексеев, у которого правовой режим является «нормативной процедурой, которая выражается в форме различных правовых инструментов, которые описывают конкретную комбинацию интерактивных разрешений, запретов и позитивных обязательств и создают особый акцент на правовом регулировании».
Н.И. Матузов и А.В. Малько обобщают концепцию правового режима, введя определенные оговорки, отмечая, что «правовой режим – это не столько направление правового регулирования, сколько степень, в которой оно выгодно или неблагоприятно для интересов различных субъектов права». Другими словами, это конкретный правовой порядок, выраженный в определенной комбинации правовых средств, создает желаемый социальный статус и особенно благоприятную или неблагоприятную степень для удовлетворения интересов субъектов права.
Профессор М.М. Рассолов утверждает, что правовой режим – это «совокупность всех положительных законодательных требований, содержащихся в обязательных и диспозитивных нормах, и основанных на них (или им не противоречащих) субъективно-правовых притязаний, которые существуют и имеют юридическую силу и, где это применимо, определяют права, обязанности, разрешения, запреты и правила для всех лиц (или в отношении ко всем лицам) по отношению к предмету (явлению), в отношении которого они установлены».
Право содержит и другие определения правового режима, которые позволяют раскрыть суть этой концепции.
Несмотря на многообразие правовых режимов, им характерны общие черты:
1) устанавливаются законом и обеспечиваются государством;
2) они направлены на то, чтобы конкретно регулировать конкретные сферы социальных отношений, выделяя временные и пространственные границы определенных субъектов и объектов права;
3) имеют конкретную нормативно-правовую базу, которая включает в себя правовые средства и характеризуется определенной их комбинацией;
4) создают определенную степень благоприятности или неблагоприятности для удовлетворения интересов отдельных правовых субъектов».
Фактически, правовой режим – это глубокое, значимое правовое явление, которое включает в себя полный набор методов правового регулирования и правовых средств. Фундаментальная практическая важность и социальная ценность правовых режимов заключаются в том, что, государственно-установленные, они регулируют и упорядочивают отношения в обществе, обеспечивают, что субъекты осуществляют свои права и обязанности, защищают свои интересы. Институт правовых режимов сочетает в себе определенную константу с развитием, изменением и адаптацией к меняющимся обстоятельствам. Учитывая необходимость совершенствования правового регулирования различных видов общественных отношений, тема правовых режимов постоянно требует особого внимания со стороны исследователей и специалистов.

1.2 История становления правового режима Антарктики
Антарктика (вместе с Субантарктическим регионом) – это южная полярная область земного шара, ограниченная с севера антарктической конвергенцией. К ней относится Антарктида и соседние с ней острова, а также сегменты Атлантического, Индийского и Тихого океанов. Южные части этих океанов в антарктическом регионе часто выделяют в отдельный Южный океан.
Промышленное освоение региона стало более активным в середине 20 века. Однако вскоре человечество осознало, что шестой континент является хранилищем природных ресурсов. В частности, были обнаружены медь, руда, молибден, сернистое железо и крупные месторождения нефти и залежи угля. Так, ученые оценивают запасы углеводородов в 35-51 млрд тонн нефтяного эквивалента. Представляется, что это последняя «кладовая» Земли. Основываясь на этой информации, нетрудно определить, каковы геополитические интересы разных государств. Антарктика имеет большое значение, как в финансовом, так и в стратегическом плане. Остается открытым вопрос справедливого деления ее территории между странами или это бессмысленно? .
Начиная с начала 20 века, ряд стран предъявляли претензии на различные сегменты Антарктики. Британия взяла на себя инициативу. В 1908 г. она объявила о вступлении в ее собственность Земли Грейама, а также Южных Оркнейских, Южных Шетландских, Южных Сандвичевых островов и острова Южная Георгия. Помимо этого, она «передавала» определенные районы южного региона своим доминионам в собственность, чтобы расширить свою территорию

. Поэтому в 1923 году земля Росса была объявлена включенной в состав Новой Зеландии. В 1933 году большая часть Восточной Антарктиды отошла к Австралии, за исключением Земли Адели.
Вскоре Франция в 1924 г. передала в распоряжение генерал-губернатора Мадагаскара архипелаги Крозе, Кергелен и острова Амстердам и Сент-Поль и Земли Адели. В 1938 г. Франция создала свое антарктическое поле между 136° и 142° восточной долготы к югу от 60-й параллели.
Норвежское правительство объявило о своем намерении включить в свой состав острова Петра I и Буве, а также объявило своим сектор между английскими и австралийскими активами.
Аргентина провозгласила Южные Оркнейские острова своими владениями, а затем и остров Южная Георгия, не учитывая претензии Англии на эти же территории. Позднее, в 1946 г. были выставлены более широкие требования на Южном полюсе.
В 1940 году Чилийское правительство заявило о присоединении к своим владениям антарктической земли между 53° и 90° западной долготы вплоть до Южного полюса. В результате одни и те же земли были объявлены территориями разных стран: Британии, Аргентины и Чили.
В странах, которые декларируют свои владения в Антарктике, были созданы органы, уполномоченные «управлять» этими землями.
Следует упомянуть еще о двух странах, предъявивших претензии на территорию Антарктики в 20 веке. Так, Германия за несколько лет до начала Второй мировой войны, объявила о появлении «немецкого антарктического сектора», но получив военное поражение больше не упоминала о нем, при этом Германия не отказывалась от земель формально. В 1939 году Япония официально оформила свои территориальные претензии на территорию между территорией Росса и Британской антарктической территорией, но отказалась от нее в 1951 году в соответствии с Сан-Францисским мирным соглашением. На сегодняшний день Япония не претендует на антарктические земли.
Интересно, что Россия (в то время СССР) и США никогда не заявляли о претензиях на Антарктику. Тем не менее, они не признали претензии других стран. США заявили, что они против территориального разделения Антарктики, однако оставляют за собой право на территории, выявленные американскими исследователями. Практически аналогичную позицию заняла Россия.
Другие страны, такие как Бразилия, Уругвай, Перу, Эквадор, не успели оформить свои притязания.
Таким образом, к середине 20 в. основными претендентами на территориальное разделение Антарктики были семь государств: Австралия, Аргентина, Великобритания, Новая Зеландия, Норвегия, Франция и Чили. На том момент Антарктика была на грани территориального раздела. В случае его осуществления, он бы препятствовал доступу остальным странам в этот регион. Учитывая тот факт, что многие страны одновременно претендуют на одни и те же земли, представляется, что это могло положить начало войны. Однако последствия могут быть очень серьезными. По многим объективным причинам этот раздел был предотвращен.
Такая ситуация требовала установления исключительного режима и правового статуса антарктической территории. Принятие участия 12 государств (Аргентина, Австралия, Франция, Чили, Бельгия, Япония, Норвегия, Новая Зеландия, СССР, США, Великобритания, Южно-Африканский Союз) в Международной конференции по Антарктике, состоявшейся в 1959 г., привело к разработке документа, вступившего в силу в 1961 году - Договор об Антарктике. На сегодняшний день в Договоре принимают участие 48 государств, 28 консультативных сторон и 20 неконсультативных, не участвующих в принятии решений. Структура Договора включает преамбулу и 14 статей. Согласно соглашению 1995 г., он было неограниченным по своему характеру. В соответствии с этим все территориальные претензии «заморожены».
В Договоре не устанавливается суверенитет какой-либо страны в Антарктике, но в то же время он не оспаривает существующие территориальные претензии и только запрещает появление новых. Антарктика признана нейтральной территорией, используемой только в мирных целях: на ней запрещено испытывать любое оружие, создавать военные базы и укрепления. Соблюдение условий соглашения подлежит строгому регулированию. Каждая страна-участница имеет право назначать наблюдателей на материке в любое время. Любые антарктические установки, оборудование, станции и другие должны быть открыты для инспекций.
Указанный документ стал примером сбалансированного компромисса между странами. Тем не менее, государства согласились на международное регламентирование режима использования Антарктики, хотя и не отказались от своих претензий и постоянно пытаются напоминать о них.
Таким образом, посредством данного документа не удалось решить все проблемы, о которых далее пойдет речь в настоящей работе.
2 Проблемы и перспективы развития международно-правового режима Антарктики на современном этапе
Проблемы развития международно-правового режима Антарктики
За последнее десятилетие промышленный потенциал государств резко возрос в свете научно-технического прогресса, который позволил эксплуатировать ресурсы Антарктики намного активнее. Это вновь подняло интерес разных стран к владению этими территориями.
Мнения ученых на территориальный раздел Антарктики существенно различаются, в связи с чем в научных кругах сформировалось три основные доктрины:
1.Эффективное освоение шестого континента невозможно, поскольку там не представляется возможным обосноваться без постоянного снабжения извне. Антарктические земли не принадлежат никому, и поэтому все, кто приезжает, могут находиться на них в научных целях, для охоты или других промыслов.
2.Доктрина кондоминиума предполагает, что все державы должны управлять Антарктидой с помощью международной организации, и для ее создания должна быть организована международная конференция.
3.Сторонники доктрины сектора считают, что вся Антарктида может быть разделена на различные государственные сектора.
Все страны, которые официально заявили о своих притязаниях до подписания Договора об Антарктике, являются сторонниками секторальной доктрины. Этот раздел подразумевает существование прав не только на открытые земли, но и те, которые еще неизведаны. Чтобы обосновать претензии в отношении конкретного сектора часто приводятся следующие доказательства: принцип географическй близости с соседними странами, который означает влияние южнополярного климата или стратегическое значение этого региона; тот факт, что страна продолжает свою государственную береговую линию Антарктики; параллель широты, ограниченная общими меридианами; право географического открытия; постоянный контроль или оккупация данной территории.
С одной стороны, деление Антарктики на сектора является самым простым и наиболее правдоподобным способом урегулирования территориальных претензий, но, с другой стороны, многие ученые и политики подвергают его жесткой критике.
В связи с этим, несмотря на Договор об Антарктике, неформальные претензии различных государств все еще выдвигаются. Бразилия с 1986 года, а также другие латиноамериканские страны, которые, как упоминалось выше, не успели предъявить свои претензии, претендуют на некоторые земли.
Некоторые государства не обнародуют свои претензии, но пытаются указать мировому сообществу на их интересы. К примеру, в 2009 г. была издана в Украине марка с картой Антарктиды, разделенной на несколько регионов, один из которых под названием «Ukraine». Неизвестно, является ли это серьезными намерениями.
Многие страны пытаются интенсифицировать исследования в Антарктике, увеличить объем и скорость исследований и надеются, что это поможет им закрепиться в регионе как в экономическом, так и в политическом плане.
Поэтому ясно, что Договор об Антарктике не может долго сохранять спокойствие и мир в регионе. Многих стран не устраивает нынешняя ситуация, придумывая способы завладения того или иного сегмента Антарктики. Создается впечатление, что страны ждут удобного случая, чтобы действовать.
Не менее сложны проблемы с Антарктическими областями. Международный интерес к ним связан с вопросами международного престижа, экономическими интересами и национальной безопасностью.
В целях обеспечения достижения цели укрепления и развития национальной безопасности «Стратегии развития деятельности РФ в Антарктике на период до 2020 года и на более отдаленную перспективу» предусматривает решение трех основных задач:
1) усиление внешнеполитических позиций Российской Федерации в системе Договора об Антарктике;
2) установление роли и места Антарктики в процессах глобального изменения климата;
3) создание и обеспечение наземной поддержки космической деятельности Российской Федерации».
А последние события в мировой политике четко указывают, что Россия не склонна к компромиссам в условиях ведущейся необъявленной информационной и финансовой войне с державами Западной коалиции во главе с США