Метод интроспекции в исторической психологии (историческая психология в контексте современной психологии)

Введение

Метод интроспекции или самонаблюдения остается актуальным в настоящее время, так как человек в повседневной жизни вынужден наблюдать и размышлять по поводу своих поступков, мыслей, эмоций. Методы, применяемые современной психологией, чаще всего позволяют фиксировать образования психических феноменов. Они преследуют цель измерить степень выраженности той или другой переменной. Оценка динамики протекания психических процессов невозможна без интроспекции.
Психология сознания признает метод интроспекции единственным, способным предоставить адекватные результаты.
В основе интроспекции лежат два положения, которые развивались различными школами психологии при изучении сознания: «закрытость» процессов для внешнего наблюдателя, свойство процессов сознания непосредственно репрезентируется субъекту.
Объект реферативного исследования: процесс развития метода интроспекции в исторической психологии
Предмет реферативного исследования: историческая психология в контексте современной психологии.
Цель: изучить метод интроспекции в исторической психологии с точки зрения современной науки.


Теоретический анализ историко-методологического фона интроспекции.

Метод самонаблюдения, или интроспекция (от лат. Introspecto- смотрю внутрь) - это способ получения эмпирических данных, который состоит в наблюдении собственных психических процессов. Данный метод не предусматривает использование эталоны или инструменты [2].
Этот метод является самым доступным и сложным в изучении психики. Изобретение метода принадлежит французскому психологу Р.Декарту, который выделил особую субстанцию - сознание. Сознание, по его мнению, является прямым и непосредственным знанием о том, что происходит в нем самом, когда он мыслит. Другими словами, сознание является организующим центром потока душевных переживаний. Суть интроспекции заключатся во «вглядывании в себя».
Продолжил идею развития интроспекции английский философ Идейным отцом метода интроспекции считается английский философ Дж. Локк. Его идеи заключались в тезисе Декарта о непосредственном постижении мыслей [2].
По мнению Дж. Локка, существует два источника всех знаний: объекты внешнего мира и деятельность собственного ума. Внешние чувства мы направляем на объекты внешнего мира, в результате получаем впечатления о внешних вещах.
Дж. Локк относил мышление, веру, сомнение, познание, желание к деятельности ума, которая познается с помощью чувства рефлексии. Как отмечает Дж. Локк, рефлексия направлена на деятельность собственной души. Она является показателем зрелости субъекта. Рефлексия присуща сознанию взрослого человека, дети не рефлексируют, они заняты в основном, познанием внешнего мира. Рефлексия развивается, но может оставаться не развитой, если человек не будет проявлять склонности к самоанализу [2].
Отечественными психологами самонаблюдение рассматривается двояко как разновидность восприятия, и как научный метод. Однако ему отказывается в самостоятельности.
В начале XXI века, интроспекция подвергалась различным верификациям. Показывались положительные данные интроспекции как метода сбора эмпирических данных, дидактической методики, прикладной психологической техники.
В. Вундт создал интроспективную психологию, которая подверглась критике со стороны последователей бихевиоризма. Модификации, разработанные школой В. Вундта, интроспективного метода были признаны несостоятельными. Вывод о несостоятельности интроспекции как форме познания, отодвинул на задний план ее развитие.
В начале XX века, в связи с изменением и расширением объекта и предмета психологии, появлением новых направлений в психологии интроспекцию объявили методом идеалистическим, субъективным и ненаучным.
Во второй половине XX в. предпринимались исследования истории интроспекции. Так, термин «интроспективная психология» трактовался как способный ввести в заблуждение так как имеет широкое значение, которое охватывает разнообразные точки зрения на практику и теорию.
Определения интроспекции идентифицировали с восприятием, что повлекло за собой исчезновение данного термина из поля когнитивных наук. Такие направления вызывали сопротивление сторонников интроспекции, поддерживающих обоснование интроспективного направления.
Метод интроспекции способствовал расширению знаний о внутреннем мире человека, структуре сознания, его психики. В процессе самонаблюдения открываются забытые образы, тайные помыслы, неодобряемые обществом желания, волевые процессы. При этом самонаблюдением может заниматься и сам ученый, и его пациент - испытуемый.
Тем не менее, интроспекция всегда присутствовала в исследованиях психологов в форме самонаблюдения, рефлексивного анализа и других приемов изучения внутренней духовной жизни человека.
Все выше сказанное, об объяснительных возможностях самонаблюдения с равным успехом можно отнести на счет любого эмпирического метода, если рассматривать его как способ сбора данных об объекте исследования.
Объяснение получаемых фактов – это уже иной этап исследования, а именно стадия интерпретации результатов, а не составная часть эмпирического метода, коим является и самонаблюдение

.
Другими словами, признак «объяснительности» присущ научному исследованию и исследователю, а не эмпирическому методу, направленному на добывание психологических фактов.
Таким образом, если снять с метода самонаблюдения незаслуженный упрек в невозможности с его помощью объяснить наблюдаемые психические явления, то автоматически снимаются и претензии к его несамостоятельности. 


2. Методы интроспекции в психологии.
Рассмотрим известные методы интроспекции выделенные психологической наукой: аналитический, систематический и феноменологическое самонаблюдение.
Развитие аналитического метода принадлежит Эдварду Брэдфорду Титченеру. Он считал, что кроме чувствований и ощущений существуют элементы сознания и представления. В ходе аналитической интроспекции испытуемому предлагали выделить сенсорную мозаику сознания, которая может появляться только у взрослых личностей, и отсутствует у «наивных испытуемых».
По мнению Э.Титченера, ошибка стимула имеет значение ошибочного описания, когда вместо описаний собственного состяния, описывается внешний объект. Ощущения являются составляющими нашей жизни, их необходимо выделять, понимать, относить к событиям и явлениям, происходящим в душевной жизни испытуемого. Для того, чтобы добиться максимального результата, нужно чтобы испытуемый был натренирован на «прочтение» собственных чувств. Под структурой Э.Титченер понимает сумму субъективных элементов сознания. Таким образом, сознание изучалось методом особой интроспекции, при которой сознание выступало расчленённым на элементы, составляющие мозаики.
Метод систематической интроспекции был развит под руководством Кюльпе. Он считал, что экспериментальная психология должна изучать мышление. Новая экспериментальная психология изучала ощущение, реакцию и восприятие. К этому списку была добавлена память, которую включил в список изучаемых объектов Эббингауз. Позитивные позиции Кюльпе заключались в уверенности, что ему нужно лишь найти испытуемых, готовых мыслить в контролируемых условиях, а затем получить у них интроспективный отчет о мыслительных процессах.
В своих работах Кюльпе утверждал, что классическая интроспекция не решает современных проблем. Представители созданной Кюльпе вюрбургской школы продолжили разработку его положений. Марбе выделил категорию ассоциативных образов, которые не описывали как мысль продвигается к цели.
Уотт пришел к выводу, что мышление целенаправленно, оно задается задачей или инструкцией.
Ах развил понятие детерминирующей тенденции, являющегося ведущим бессознательным принципом, который направляет сознательные процессы по заранее намеченному плану.
Представители вюрцбургской школы полагали, что с помощью метода интроспекции они открыли новый вид психических элементов, но понятие сознанности не получило статуса признанного в отношении ощущения и образа.
Следующим направлением интроспекции является гештальтпсихология. Она была основана в начале десятых годов двадцатого века. Его основателями являются немецкие психологи М. Вертгеймер, В. Кёлер и К. Коффка.
Ученые утверждают, что в сознании изначально возникает целое, затем оно распределяется на составные части. Испытуемые должны быть «наивными», которые еще не испорчены расчленением целого на элементы. Такой метод в гештальтпсихологии получил название «метод феноменологического самонаблюдения».
Итак, целостность структуры не предполагает, выделение более мелких гештальтов. Каждый из гештальтов воспринимается как фигура на фоне.
Эксперименты М. Вертгеймера в одной из экспозиций у испытуемого возникало впечатление двух одновременно возникших кажущихся движений в разных направлениях, каждое из которых воспринималось как фигура на общем фоне. Однако, эти гештальты не менее целостны, чем общий гештальт сознания; они являются поэтому единицами анализа сознания, а не его элементами. В отличие от элемента, не сохраняющего свойства целого, единицы анализа несут в себе эти свойства.
В отличие от психоанализа и бихевиоризма, гештальтпсихология не меняла радикально предмет исследования - им по-прежнему являлось сознание человека, изучаемое методом феноменологического (целостного) самонаблюдения, и частично психика животных, при изучении которой гештальт психологи фактически разработали объективные методы ее изучения.
Свою конкретную экспериментальную разработку идеи гештальт психологов получат в основном в исследованиях 20-х гг