Марксистское учение о природе права

Введение

Марксизм формировался как цельное учение в органическом единстве всех его составных частей. Философия марксизма выступает как научный метод познания и преобразования мира. Сердцевину, суть философии образуют исследования классических философских вопросов, концентрирующихся вокруг отношений человека к миру, отношений людей между собой и природы (сущности) человека. Выделяют два этапа развития марксизма – «ранний» и «поздний». Для «раннего» – характерны попытки разработки целостного мировоззрения преимущественно средствами философского анализа. «Поздний» – здесь вместо абстрактной конструкции человека и его сущностных сил сложилась более конкретная, основанная на изучении экономической и социальной структуры общества.


ОСНОВНЫЕ ВЗГЛЯДЫ К. МАРКСА И ЭНГЕЛЬСА НА ПРАВО
Право, согласно взглядам К. Маркса и Ф. Энгельса, рассматривается как часть надстройки над экономическим базисом общества. Будучи обусловлено материальными условиями жизни, оно оказывает на них обратное воздействие. Главную составляющую права, классики марксизма видели в его классовой сущности права. Воля господствующего в данном обществе класса, возведенная в закон - именно так К. Маркс и Ф. Энгельс утверждали о праве в «Манифесте коммунистической партии» «Манифест коммунистической партии» был написан К. Марксом и Ф. Энгельсом по поручению II конгресса «Союза коммунистов в качестве его программы в 1847. Впервые «Манифест» был издан на немецком языке в Лондоне в феврале 1848 года..
Характерной чертой марксистской теории является рассмотрение права в тесной связи с государством, которое формирует и поддерживает право в процессе его реализации.


СУЩНОСТЬ И СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА ПРАВА В МАРКСИСТКОЙ ТЕОРИИ ПРАВА
Подход к праву, как к социальному институту, появившимся в результате потребностей материальной сферы общественных отношений, принцип историзма, связь права со структурами классов и классовыми интересами и другие положения являются большим продвижением теоретико-правовой мысли на марксистском направлении.
На сегодняшний день марксистская теория права у правоведов России не пользуется популярностью. Чаще всего они отдают предпочтение критике по частным и нередко надуманным вопросам, нежели последовательно и системно освещать. Но в последние сто лет в истории политико-правовой мысли марксистская доктрина была бесспорным лидером. И стоит отметить, что и на современном этапе, марксистская правовая теория стоит далеко не на последнем месте, так как она способна полно и последовательно отвечать на сложные вопросы правоведения.
К. Маркс и Ф. Энгельс исследовали право не само по себе, тем самым не отрывая его от других социальных явлений. Они рассматривали право как одну из необходимых частей общества, которая развивается по законам этого целого и омет свои специфические черты. Чтобы изложить понимание права марксистской теории, целесообразно раскрыть трактовку общественной структуры, основных частей и источника развития общества по К. Марксу и Ф. Энгельса.
В свете марксистской теории, общество предстает не как совокупность индивидов и их объединений, а в виде общественных связей, в которые вступают индивиды в процессе своей жизнедеятельности. Совокупность всех таких отношений связанно с понятием общественно-экономической формации. Основу общественно-экономической формации составляет способ производства материальных благ, так как человек не сможет жить без их осуществления, потому что у каждого из членов общества есть потребность в жилище, пище, одежде и иных материальных предметов. Способ производства в марксистской теории состоит из двух взаимосвязанных частей: производственных отношений и производственных сил.
Производственные силы являют собой средства производства и людей, осуществляющих производственную деятельность, а средства производства состоят из предметов и средств труда.
Предмет труда составляют различные продукты природы, например руда, нефть, минералы, разнообразная растительность и ее плоды. Средства же труда представляют собой орудия труда, а так же приспособления, которые человек использует в процессах создания материальных благ.
Взаимно связаны и зависят друг от друга все компоненты производственных сил

. Орудия труда сами по себе не имеют большого значения. Они только в руках человека или под его управлением способны создавать необходимые человеку материальные блага. Однако если человек лишится орудий или предметов труда, то он утратит всякую способность к производительному труду и должен будет вернуться в свое первобытное состояние, когда присвоение предметов природы было основным способом производства.
Результаты труда выражаются в производственных материальных благах, то есть предметах, способных удовлетворять материальные потребности человека. Таким образом, труд является производительным, обеспечивающим обмен веществ между человеком и природой и тем самым создающим необходимые условия для продолжения человеческой жизни.
Эти принципы материалистического понимания общества и его закономерностей развития Ф. Энгельс и К. Маркс полно и последовательно изложили во всех своих работах. Так же на этих принципах держится их понимание сущности и социальной природы права.
Понимание права К. Маркса и Ф. Энгельса лежит на гегелевском подходе к праву, как мере свободы. Основоположники марксизма полагали, что человек подлинно свободным выступает не тогда, когда он действует по своему разумению, а тогда, когда его воля основывается на познанных закономерностях. Ибо, по их мнению, свобода-это познанная необходимость, изученные человеком и используемые им в практической деятельности объективные законы природы и общества. По мнению К. Маркса, в сфере производства свобода сводится к тому, что производители рационально регулируют свой обмен веществ с природой, ставят его под контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила.


МАРКСИСТСКАЯ ПРАВОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ
Многовековая правовая история представляет собой не что иное, как историю законов, которые принимались господствующими классами. Эти законы действуют в интересах упрочения положения таких классов и отражают по преимуществу их интересы. Право эксплуатируемых классов в этих законах присутствует, в лучшем случае, либо в искаженном виде, либо вообще отсутствует. В самой грубой и неприкрытой форме это отражалось в нормативно-правовых актах рабовладельческих и феодальных государств. В период жизни и творчества классиков марксизма буржуазное право так же носило классовую окраску. Хотя под влиянием классовой борьбы, буржуазное государство предпринимало определенные попытки отразить в законодательстве интересы трудящихся масс.
Но стоит отметить, что свое право, свою меру свободы способны правильно осознать не все эксплуатируемые классы и бороться за их воплощение в действующем законодательстве. К примеру, члены первобытного общинного общества находились в полной зависимости от природы и вообще не были свободны. Да и не осознавали своего права рабы и крестьяне. Восстания, где они были ключевыми участниками, сводились по большей степени к требованию личного освобождения, либо смены действующей власти на более «хорошую». В то же время «разумность» строя, закреплявшего и охранявшего эксплуатацию, сомнениям на тот период времени не подвергалась сомнению. Да и не подлежала усовершенствованиям, если только некоторым косметическим.
Юридические позитивисты и иные теоретики не различают законы и право. По мнению Ф. Энгельса, иллюзия о существовании права только в форме закона, который независим по отношению к экономической и классовой основы права, происходит по нескольким причинам.
К первой можно отнести то, что правовая наука, как система определенных знаний о праве, позволяет юристам делать предложения по поводу новых теоретических и практических решений, основанных на имеющихся знаниях. В основном такие решения делаются абстрактно-логическим путем. В виде юридических принципов отражаются в правовой науке экономические отношения. В то же время сам процесс такого отражения проходит мимо сознания юриста, который «воображает, что оперирует априорными положениями».
Во-вторых, чтобы существующие экономические отношения отразились в законе, требуется придать им форму юридического мотива и согласовать его с системой действующего законодательства. В конечном счете, действующие отрасли законодательства будут рассмотрены, как самостоятельные сферы, которые будут иметь свое независимое историческое развитие