Культурология как наука и учебная дисциплина

Введение

Изучение культуры на современном этапе весьма разнообразно. Высокие темпы развития культуры с эпохи Просвещения были связаны с активным включением в мир западной культуры ценностей других народов, которые предлагают иную концепцию культурного развития, иную стратегию, иное представление о культуре как таковой. Множество определений культуры предполагает различные подходы к ее постижению. В условиях современности культура - самое динамичное явление, охватывающее абсолютно всю деятельность человека.
Обращает на себя внимание и тот факт, что человек всегда стремится раздвигать границы культуры, осваивая и отвоевывая у природы и сознания все новые и новые артефакты и образы.
Таким образом, развитие культуры сегодня связано с расширением понятия культура и с конкретизацией этого понятия в рамках определенной идеологии, науки, методологии. Известный российский культуролог А.Я. Флиер дает следующее определение культуре: «Культура - это сформировавшаяся в процессе эволюции жизни на Земле поведенческая программа, обеспечивающая коллективный характер деятельности и образа жизни людей, их взаимодействие и коммуницирование» [1, с.11], но и выделяет критерии культуры: «Главный критерий различия между культурой и «не культурой» - повторяемость. В культуре действия и взаимодействия, приводящие к позитивному результату, повторяются (если нет каких-то особых причин, мешающих этому), становятся в той или иной мере устойчивыми» [2].
Вопрос о статусе культурологии неразрывно связан с проблемой повышения качества гуманитарного образования в современной России, проблемой, которая в настоящее время приобрела особую остроту. Поэтому-целесообразно было бы подвести некий итог ее почти 20-летнему существованию в пространстве отечественного гуманитарного знания, то есть попытаться хотя бы приблизительно определить место и перспективы культурологии в том или ином социальном качестве
РАЗДЕЛ I
1.1. Особенности культурологии как учебной дисциплины: цели, задачи
Культура сегодня - это динамичная развивающаяся самоорганизующаяся система, подстраивающаяся под темпы развития общества, науки. Например, американский философ Фредрик Джеймисон особое внимание обращает на визуальные характеристики культуры, связывая визуальность с самой реальностью, в которой культуре необходимо сохранять свой статус [4, с. 164].
Так как существует множество дискуссий о статусе самой науки, большое внимание в этой связи занимает культурология как учебная дисциплина. Ее цели и задачи - расширение / сужение понимания культуры или выработка определенного отношения к реальности? Как в случае с семиотикой, преумножающей ценности каждого отдельного культурного образа, возможно, культурология должна развить особое символическое отношение человека к реальности, чтобы за каждым конкретным предметом человек видел значимый для себя символический образ. И.М. Быховская отмечает, что для культурологии в отличии от других наук «действительно, важно, не что я изучаю, а как я изучаю» [5, с.31]. В.И. Грачев в статье «Современный статус культурологии как интегральной науки о культуре» определяет следующую проблематику культурологии: «Специальной проблемой культурологии является процесс формирования и трансформации смыслов и символов в культуре, рождение новых идей в процессе диалога и иных коммуникаций между людьми» [6, с.].
«Бурное» развитие культуры в «неудобную» позицию ставит традицию. Традиция все больше теряет свою значимость, превращаясь не в ценность, а в сдерживание культурного прогресса. Не случайно, в то время, когда культура начинает активно развиваться, человек осознает важность прошлого. Так, развитие музеев и библиотек в своей ретроспекции свидетельствуют о том, что человек всячески пытается замедлить развитие культуры.
В условиях современности происходит переоценка ценности самой традиции. Как отмечают В.А. Фортунатова, Е.В. Валеева в статье «Ино-мерный человек в условиях культурной иномерности»: «Культурные традиции часто становятся лишь элементами современного дизайна. Будущее не созидается пафосными усилиями поколений, а мозаично складывается из фрагментов идей и эпох в эклектичный модный имидж. В этих условиях мы сталкиваемся с иномерностью классики и иномерностью ее потребителей» [7, с.58]. Под иномерностью авторы понимают «оторванность молодого поколения от мира классической культуры и традиции» [7, с.58], что диктует современному образованию решение проблемы преодоления иномерности.
В традиционном обществе человек и культура взаимно дополняли друг друга. Культура была защитным щитом от реальности и полем его (человека) активной деятельности. В настоящее время культура все больше проявляет свои властные позиции, так как в своем развитии превосходит человека. Для сознания человека прошлого, когда культура выражалась в повторении и самоповторении, традиция была важна, сохраняя преемственность развития. Сейчас же каждый день появляется что-то новое, что интересует человека, но не вписывается в традиционные культурные рамки (антикультура, контркультура).
В своем развитии культура существенно опередила человека, а потому потерялась гармоничная связь между человеком и культурой. Сегодня культурой человек оказывается недоволен по двум причинам. Во-первых, культура наиболее полно проявляется при изучении прошлого, а не во взглядах на будущее. Привязанность человека к медийным образам прошлого позволяет современному человеку оценивать и настоящее, и будущее с позиции прошлого, используя ценности ушедших культурных эпох. Один из повторяемых тезисов современного человека «Раньше было лучше» - констатация факта того, что на современную культурную ситуацию человек смотрит ценностями старого мира.
Во-вторых, культура - это часть прошлого, она «реанимирует» старые ценности и нормы и подчиняет с помощью них человека, поэтому современная молодежь равнодушно относится к изучению культуры, предполагая, что это навязывание ценностей и норм, которые не функционируют в современном обществе.
Таким образом, культурология как учебная дисциплина может восприниматься как наука о прошлом культуры. В связи с этим важной проблемой современной культурологии оказывается изменение представлений о культуре как прошлом опыте и построение такой модели образовательного процесса, в которой человек и культура будут «совпадать» в реальности.
В определении культуры, важное значение имеет, восприятие культурных феноменов с позиции ценностей традиционной европейской культуры. Важным встает вопрос, а может ли у культуры быть кризис? Или это то состояние развития, когда человек и культура теряют гармонию? Не случайно недовольство человеком культурой выливается сегодня в развитие ирреальности - тех областей человеческой активности, когда он может выйти за рамки культуры. Если обратиться к истории европейского искусства, то можно заметить, что с каждой эпохой оно все больше уходит в сферу посткультурной реальности, которая помогает человеку выходить за рамки культуры, не нарушая ее целостность. Развитие фантастики, появление виртуальной реальности, базирующихся на иных культурных архетипах, позволяет, находясь в привычных культурных рамках, выходить за ее пределы. Подобного рода эксперименты свидетельствуют о поиске человеком современной для себя культуры, не обремененной традициями и ценностями традиционного общества.
В связи с этим опять же важным оказывается вопрос о том, как преподавать культурологию и на какие определения культуры ориентироваться? Стоит ли заменять современное представление о культуре, созданное мультимедийным пространством, культурным поворотом в прошлое, на фоне которого четко просматриваются ценности и смыслы традиционной высокой культуры?
Если рассматривать культуру как деятельность, то важным оказывается вопрос о том, что должна воспитывать культурология в студенте. Можно ли сводить культуру только к нравственным примерам и воспринимать культурологию как отрасль педагогики, или же культурология должна помогать расширять студенту сознание,
чтобы он мог использовать полученные при изучении дисциплины знания и навыки в своей профессиональной деятельности. Современные условия развития культуры выделяют разнообразные культурные практики в формировании гармонической личности, «вобравший, в себя, наибольшее количество желаемых личностных качеств» [8].
В русле педагогики особую актуальность занимают этические и культурные нормы, ценностные ориентации, способствующие развитию личности, а также «перед образованием стоит задача формирования целостной визуальной культуры человека с самого раннего возраста, как на вербальном, так и на невербальном уровне» [9]. Профессиональная этика будущего педагога «сопряжена с гуманистическими идеями современного высшего образования и подготовкой педагога будущего, образованного и владеющего качествами нравственно-культурного человека» [10].
В условиях глобализации культура все больше приобретает универсальные черты, причем большое внимание уделяется европейской культуре, служащей сегодня образцом для подражания

. Но, так как европейская культура в настоящее время преодолевает культурный сдвиг в сторону персональных ценностей индивида, традиционная культура не всегда способна противостоять натиску эгоцентризма, в результате чего теряются базовые ценности общества.
Важной проблемой современной культурологии оказываются межкультурные взаимодействия представителей различных культур, которые оказывают сегодня ведущее влияние на становление личности. По мнению С.Н. Иконниковой, «В новых условиях формируется тип гражданина мира - специалиста - профессионала, успешно действующего в культурной среде разных стран, владеющего многими иностранными языками, с интересом и уважением относящегося к культурным достижениям народов. Вместе с тем современный гражданин мира эмоционально и духовно связан со своей национальной культурой, и это определяет его самосознание, патриотизм и любовь к отечеству» [9, с.8].
О необходимости такого понимания «гражданина мира» свидетельствуют, например, результаты социокультурного исследования «Ваше мнение о культуре», проведенного в 2014 г. в Нижнем Новгороде [8]. Поданным исследования основной проблемной зоной современной культуры являются межэтнические взаимодействия. Возникающая между этносами напряженность связана, в первую очередь, с признанием ценностей только своей культуры этническими группами Н.Новгорода.
Также, проблемным встает вопрос о месте и роли современного искусства в жизни человека. По данным упомянутого выше исследования было определено, что часто понимание культуры заменяет собой понимание искусства, когда к анализу искусства человек подходит с позиции традиции, культурных норм и ценностей. И если он их находит, то современное искусство, каким бы оно ни было, он воспринимает как искусство. В случае же расхождения ценностных ориентиров, новое в искусстве воспринимается как антикультура. Поэтому важно научить студентов разграничивать культуру и искусство, чтобы снизить напряженность между человеком и современным искусством.
Искусство - это, в некотором смысле, аномалия культуры, выход за ее пределы. Оно активно расширяет поле культуры, внося в него новое содержание и ценности. Развитие искусства все больше включает человека в мир фантазийной культуры. Иллюзии, аллюзии, реминисценции, атрибуции, стереотипы - это все инструменты, с помощью которых культура становится важным механизмом постижения реальности. Сведение искусства к культуре свидетельствует о том, что с каждой эпохой понимание культуры становится более гибким. С каждой эпохой у нее появляются новые функции, расширяющие зону влияние культуры на человека, как, например, это произошло с развлекательной функцией массовой культуры. Так как развитие массовой культуры начинается в тот момент, когда у культуры появляется осознанная власть над человеком, культура создает систему ценностей, в которую человек должен вписываться, стремясь за быстрым темпом ее развития.
Культурология, таким образом, должна выстраивать логику взаимодействия человека с культурой. PR, реклама во многом базируются на культурных механизмах влияния культуры на человека, когда уже не человек выбирает культуру, а культура подстраивает человека под себя. Культурология как учебная дисциплина может быть абсолютно разной, но она должна давать человеку практические навыки того, как анализировать необъятный культурный мир, все больше расширяющий свою власть над человеком.
Возможно, будущее культуры лежит за пост-культурой (культура, возникающая в сознании человека и выражающаяся в фантастике и создании иных культурных миров), с которой человек, стремится, сроднится, а задача культурологии должна сводится к осовремениванию представлений человека о культуре.
В большей степени культурология может восприниматься как прикладная наука, дающая инструментарий для анализа любых форм культуры. В этом плане культурология нам видится наиболее приемлемой в том смысле, что дает инструменты познания реальности и может быть практико-ориентированной дисциплиной, помогающей решать важные стратегические задачи.
РАЗДЕЛ II
1.2. Культурология как наука.
Как известно, с самого момента появления культурологии на свет в 40-50-е годы 20 века с ней связывались большие надежды. «Отец-основатель» культурологии, Л. Уайт пророчил новой науке лидирующее место среди всех социо-гуманитарных дисциплин, да и во многих других работах культурологический подход постулировался не иначе, как принципиально новое слово в общественных науках.
Вопрос о том, состоялась ли культурология как наука именно в таком универсальном качестве, до сих пор остается открытым: на Западе, как известно, она не вообще прижилась. «Несмотря на предоставленную аргументацию, - пишет Ю.Асоян, - подавляющее большинство американских антропологов отказалось последовать призыву Уайта к самоопределению в границах новой области знания». Сомнения сразу же вызвала и необходимость создания такой дисциплины, и даже само название «культурология», которое многим западным ученым показалось безграмотным и надуманным. Проблемное поле, в свое время заявленное Уайтом в качестве исключительно «культурологического» на Западе по сей день остается поделенным между культурной антропологией, британскими Cultural Studies и прочими частными научными направлениями.
В России же ситуация вокруг культурологии исторически складывалась несколько иначе: ее появление в сфере гуманитарных наук поначалу вызвало известный энтузиазм и выражение «культурологический бум 90-х годов» прочно вошло в обиход отечественных гуманитариев. Однако стоит отметить - позаимствовав на Западе сам термин «культурология». российские исследователи сделали смелую попытку радикальным образом трансформировать как его содержание, так и методологическое наполнение, но, несмотря на это, - а возможно, и вследствие этого, - им не удалось избегнуть массы теоретических и практических проблем, в связи с которыми в настоящее время в очередной раз возникает вопрос - что же такое культурология, и в каком качестве она должна - или не должна - существовать в отечественном гуманитарном дискурсе.
Вышеуказанные проблемы, касающиеся культурологии, как известно, в целом сводятся к следующему: максимальная неопределенность предмета и объекта, отсутствие собственной оригинальной методологии, произвольный характер терминологии, эклектизм и механическая синкретичность содержания и т.д. «Культурология, как она сегодня строится, предстает скорее не как предметная наука..., а как сумма и рядоположенность многих весьма разнородных форм и типов «дискурса о культуре» и «от культуры»: философии культуры (от метафизических построений «давно минувших дней» до постмодернистских концепций деконструкции культуры и «универсальной субъектности знака»), археологии и этнографии (с их красочным натурализмом), искусствоведения (с метафоричностью и смысловой размытостью его дефиниций), социальной истории (с ее эмпиризмом и дескриптивными интенциями) и т. д.
Цепь рядоположений, относимых к культурологии, может быть продолжена — семиотика и мифология, музееведение и культурная политика. К ней относят даже городоведение и регионоведение. Подобная размытость предметных границ неминуемо влечет за собой и методологическую противоречивость культурологии — здесь странным образом сочленяются реализм и метафизика, рационализм и экзистенциализм, сциентизм и анти сциентизм.
На таком фоне предметно-методологического «самоопределения» почти не вызывает удивления то обстоятельство, что в принятой системе структурного конституирования культурологической науки радом с «культурологией» как таковой бытуют еще «историческая» и «социальная» культурологии, будто культурный процесс может быть еще где-то, за пределами социального бытия, а культура способна к бытию вне исторического процесса», - указывает в этой связи Х.Г.Тхагапсоев. Традиционным «объяснением» всего этого, как правило, служит постулирование культурологии в качестве «молодой», «еще только формирующейся» дисциплины, хотя с каждым годом по вполне понятным причинам этот тезис звучит все менее убедительно.
Представляется, однако, что первопричиной обозначенных сложностей является некая сущностная специфика отечественной культурологии, - именно из нее, так или иначе, вытекают перечисленные выше научные проблемы более частного порядка. Целесообразно попытаться по возможности выделить эту специфику.
Во-первых, культурология до сих пор так и не выработала необходимого для любой науки соотношения теоретической и эмпирической составляющих. Эта ситуация, в свою очередь, есть следствие крайне неопределенных взаимоотношений культурологии со своими «прародителями»: с одной стороны - с «западной» культурной антропологией, и с другой - с отечественной философией культуры.
Принято считать, что культурная антропология, так или иначе, предполагает практическое и непосредственное изучение той или иной конкретной культуры (субкультуры), либо отдельного культурного феномена или процесса и т.п. Философия культуры же по определению есть чисто теоретическая дисциплина, занимающаяся «анализом и осмыслением культуры как целостности и рефлексией над ее предельными основаниями» (Х.Г.Тхагапсоев)