Концепция человеческого капитала

Введение

В последние годы стало общим мнением, что эффективность развития экономики современных государств в огромной степени зависит от того, сколько средств оно вкладывает в своих людей. Без этого невозможно обеспечить его поступательное развитие. Так, в США, по некоторым оценкам, доля инвестиций в человеческий капитал составляет более 15% ВВП, что превышает “чистые” валовые инвестиции частного капитала в заводы, оборудование и складские помещения. И даже если специальные исследования по этому вопросу не проводились, можно с высокой долей уверенности предположить, что один из самых высоких показателей уровня вложений в человеческий капитал в мире положительно связан с самыми высокими в мире показателями уровня развития экономики.
Еще в XVII в. родоначальник английской классической политэкономии В. Петти впервые предпринял попытку оценить денежную стоимость производительных свойств человеческой личности. По его методу “ценность основной массы людей, как и земли, равна двадцатикратному годовому доходу, который они приносят”. Ценность всего населения Англии того времени он оценил примерно в 520 млн. ф. стерлингов, а стоимость каждого жителя - в среднем 80 ф. стерлингов. Он отмечал, что богатство общества зависит от характера занятий людей и их способности к труду. Так, взрослого Петти оценивал вдвое дороже, чем ребенка, а “моряк в действительности равен трем крестьянам”.
В 1812 г. в России Людвиг Якоб высчитал сравнительные издержки от найма вольного работника и крепостного, выразив их в натуральных единицах: пудах и четвертях ржи. В расчетах он использовал понятие “недополученный” или “упущенный” доход.
В нашем столетии были присуждены две Нобелевские премии в области экономики за разработку теории человеческого капитала - Теодору Шульцу в 1979 г. и Гэри Беккеру в 1992 г.
Хотя основной вклад в популяризацию идеи человеческого капитала был внесен Т. Шульцем, классикой современной экономической мысли стал одноименный трактат Г. Беккера. В своем анализе он исходил из представлений о человеческом поведении как рациональном и целесообразном, применяя такие понятия, как редкость, цена, альтернативные издержки и т. п., к самым разнообразным аспектам человеческой жизни, включая и те, которые традиционно находились в ведении других социальных дисциплин. Сформулированная в нем модель стала основной для всех последующих исследований в этой области.
Человеческий капитал - это имеющийся у каждого запас знаний, навыков, мотиваций. Инвестициями в него могут быть образование, накопление профессионального опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации. Первоначальные интересы исследователя заключались в оценке экономической отдачи от образования.
Приоритетной задачей в политике Правительства РФ на ближайшее время определено сохранение и развитие национального человеческого капитала страны как главного фактора экономического роста и основы конкурентоспособности России в глобальной экономике.
Необходимо сформировать сравнительные преимущества, которые будут определять геополитическую ситуацию в середине XXI века. Среди определяющих национальных конкурентных преимуществ России на передний план выйдут космическая и ядерная технологии, нанотехнологии, современное образование, охрана здоровья населения; раскрытие творческих возможностей населения как носителя человеческого капитала.
С точки зрения экономической теории, это предполагает переход к "человеческому" измерению капитала общества, рассмотрение человеческих ресурсов как основы социально-экономической системы.
Актуальность исследования в области человеческого капитала определяется следующими обстоятельствами:
–во-первых, пока не сформировалась научная концепция человеческого капитала и не разработана система показателей человеческого капитала как составной части национального богатства;
–во-вторых, не разработана методология измерения и расчета человеческого капитала.
Изучение производительных способностей человека, как особой формы капитала, начиная с 60-х гг. XX в., остается одним из основных направлений развития экономической науки. Этот процесс обусловлен признанием ведущей роли человека в экономическом развитии страны.
В настоящее время в этой области лидирующее положение занимает теория человеческого капитала, которая доказала, что производительные, интеллектуальные, творческие качества человека являются главной силой общественного и экономического прогресса. Человеческий капитал оказывает значительное воздействие на формирование эффективных институтов, способствующих развитию общества.
В этой связи во всем мире идет формирование сравнительных преимуществ, которые будут определять геополитическую конкуренцию. Среди таких факторов, определяющих национальные конкурентные преимущества, на передний план выходят:
–образование и охрана здоровья населения;
–развитие науки;
– пропускная способность, доступность и наполнение информационной среды;
–способность государственного управления обеспечить раскрытие творческих возможностей каждой личности; чистота окружающей среды и высокое качество жизни. В геополитической конкуренции еще более усилится значение научно-технического прогресса, способности к внедрению новых технологий. Возрастет роль человеческого фактора и организации творческого труда. Страны, неспособные обеспечить необходимый уровень образования населения, развития науки и качества информационной среды, будут обречены на глубокую зависимость от внешних финансовых и информационных центров и сохранят за собой главным образом функции источника природного сырья и человеческого материала для транснациональных корпораций и развитых стран, сохраняющих за собой глобальный интеллектуальный потенциал.
Таким образом, изучение основных концепций человеческого капитала является не просто актуальным, а должно выдвигаться в разряд первоочередных в структуре социально-экономических исследований в целом. Целью данной статьи является исследование эволюции взглядов на основные концепции человеческого капитала.


Основная часть

Формирование теории человеческого капитала имеет давние исторические корни.
Концепция «человеческого капитала» в ее современном виде не возникла сама собой, а явилась закономерным результатом генезиса мировой экономической и философской мысли. С тех пор, как человечество стало осознавать свою творческую производительную роль, свое значение по преобразованию окружающего мира, а производство жизненных условий и материальных благ выделилось в самостоятельную сферу под названием «экономика», наиболее пытливые умы пытались познать тайну творческой силы человека, выявить ее наиболее характерные качества и свойства, оценить, измерить и дать количественную интерпретацию.
Эволюционно-институциональный подход.
Исторические корни данной теории могут быть найдены в работах Адама Смита и Уильяма Петти, Карла Маркса и Джона Стюарта Милля, Генри Сиджвика и Альфреда Маршалла, Генриха Рошера и Уильяма Фарра, Эрнста Эйнгеля и Теодора Витстейна и многих других крупных экономистов прошлого.
Адам Смит отмечал, что «Увеличение производительности полезного труда зависит, прежде всего, от повышения ловкости и умения рабочего, а затем от улучшения машин и инструментов, с помощью которых он работал».
Он считал, что основной капитал состоит из машин и иных орудий труда, из построек, из земли и «из приобретенных и полезных способностей всех жителей и членов общества». Он отмечал, что «приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества, всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, как бы реализующийся в его личности. Эти способности, являясь частью состояния того лица, вместе с тем становятся частью богатства общества, к которому это лицо принадлежит. Большую ловкость или умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины и орудия производства, которые сокращают или облегчают труд и которые хотя и требуют известных расходов, но возвращают эти расходы вместе с прибылью».
Джон Стюарт Милль писал: «Самого человека... я не рассматриваю как богатство. Но его приобретенные способности, которые существуют лишь как средство и порождены трудом, с полным основанием, я считаю, попадают в эту категорию». И далее: «Мастерство, энергия и настойчивость рабочих страны в такой же мере считаются ее богатством, как и их инструменты и машины».
Как отмечает Марк Блауг: «Концепция человеческого капитала, или «твердое ядро» исследовательской программы человеческого капитала заключается в идее, что люди тратят на себя ресурсы различным образом - не только для удовлетворения текущих потребностей, но и ради будущих денежных и не денежных доходов

. Они могут инвестировать в свое здоровье; могут добровольно приобретать дополнительное образование; могут тратить время на поиск работы с максимально возможной оплатой вместо того, чтобы соглашаться на первое же попавшееся предложение; могут покупать информацию о вакансиях; могут мигрировать, чтобы воспользоваться лучшими возможностями для занятости; наконец, они могут выбирать низкооплачиваемую работу с более широкими возможностями для обучения вместо высокооплачиваемой работы, без каких-либо перспектив развития».
Воспроизводственный подход.
Возвращение экономистов-теоретиков в конце 50-х гг. XX века к идее человеческого капитала и интенсивное развитие этого направления в западной экономической теории вызвано объективными причинами. Оно является попыткой учесть реальные народнохозяйственные сдвиги, порожденные научно-технической революцией и выразившиеся в том, что в современных условиях накопление невещественных элементов богатства (научных достижений, роста уровня образования населения и т. д.) приобрело первостепенное значение для всего хода общественного воспроизводства.
В основном формирование современной теории человеческого капитала и ее выделение в качестве самостоятельного течения мировой экономической мысли проходило в конце 50-х - начале 60-х гг. прошлого века. Возникновение и формирование концепции человеческого капитала в ее современном виде стало возможным благодаря публикациям американского экономиста, представителя «чикагской школы», Т. Шульца, которому в специальной литературе отводится роль «первооткрывателя» данной концепции. Основные положения этой теории были изложены в статье «Формирование капитала образования», опубликованной в 1960 г., и обобщены в другой его статье «Инвестиции в человеческий капитал», опубликованной в 1961 г.
Один из ключевых тезисов данного подхода состоит в том, что в условиях информационного общества человеческий капитал является важнейшим фактором воспроизводства национального богатства и его необходимым элементом. Т. Шульц на примере экономики США доказал, что доход от инвестиций в человеческий капитал больше, чем от инвестиций в физический капитал. Отсюда следует вывод, что странам с низким уровнем реализации человеческих возможностей и низкими доходами особенно важно осуществлять инвестиции в здравоохранение, образование и науку. Количественный анализ значительных массивов статистической информации с использованием экспертных компьютерных систем обеспечил практическую значимость исследований представителей теории человеческого капитала.
Можно заключить, что данный подход рассматриваемой теории к оценке инвестиций в человеческий капитал методологически однотипен оценке эффективности инвестиций в другие виды активов, прежде всего в основные производственные фонды. Вместе с тем при более подробном исследовании данного вопроса приходится преодолевать определенные методологические затруднения. Они связаны, во-первых, с невозможностью однозначного определения номенклатуры затрат, классифицируемых как инвестиции в человеческий капитал; во-вторых, с разнообразием результатов профессиональной деятельности трудовых ресурсов; в-третьих, с наличием продолжительного лага между вложением средств и получением результата; в-четвертых, с трудностью определения, какие результаты соответствуют конкретным вложениям, учитывая, что в масштабе национальной экономики процессы вложения капитала в отрасли социальной сферы и процессы получения отдачи от этих инвестиций непрерывны; в-пятых, с дифференциацией отдачи капитала образования в зависимости от территории, стажа работы и прочих, непосредственно не относящихся к обучению факторов. Нужно также учитывать, что затраты на образование являются производительным капиталом в том случае, если содержание приобретенных человеком знаний соответствует спросу на рынке труда, другими словами, соблюдается количественное и качественное соответствие между структурными характеристиками совокупной рабочей силы и объективными потребностями общественного производства.
Деятельностный подход.
Почти одновременно с Т. Шульцем концепцию человеческого капитала разрабатывал еще один американский экономист, представитель «чикагской школы» Г. Беккер. В 1962 г. он опубликовал в научном экономическом журнале статью «Инвестиции в человеческий капитал», а в 1964 г. - свою фундаментальную классическую работу «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ». Данные работы во многом определили направленность дальнейших исследований в этой области.
За работы по теории человеческого капитала Г. Беккер был удостоен Нобелевской премии по экономике. В 1992 г. профессор экономики и социологии Чикагского университета Г. Беккер был удостоен Нобелевской премии за «распространение сферы микроэкономического анализа на целый ряд аспектов человеческого поведения и взаимодействия, включая нерыночное поведение». Данный подход к социальным вопросам Гэри Беккер и его последователи применили в исследовании таких нерыночных форм деятельности, как дискриминация, образование, преступность, брак, планирование семьи, в объяснении иррационального и альтруистического поведения, идеологических процессов и религиозной деятельности.
Профессиональная подготовка оказывает серьезное влияние на характер взаимосвязи между заработком и возрастом. Предположим, что не прошедшие подготовку лица получают постоянный заработок независимо от возраста.
У проходящих подготовку работников доход в это время будет более низким из-за необходимости оплачивать ее, однако впоследствии, после окончания учебы, он может стать более высоким. Действие этих факторов - плата за подготовку и получение от нее отдачи - приведет к тому, что кривая заработка у прошедших подготовку окажется с возрастом круче, чем у тех, кто ее не проходил. Различие будет тем значительнее, чем больше инвестировано средств.
Благодаря подготовке, темп прироста заработка в молодые годы оказывается выше, чем в среднем возрасте. Возьмем крайний случай и предположим, что подготовка повышает уровень предельной производительности, но никак не отражается на наклоне кривой, так что предельная производительность труда тех, кто прошел подготовку, с возрастом не меняется. Однако так как в период подготовки заработок проходящих ее лиц будет меньше их предельной производительности, а впоследствии сравняется с ней, он резко подскочит в момент завершения подготовки, а затем будет оставаться неизменным.
Потерянный заработок составляет важный, хотя и неучтенный элемент издержек подавляющей части инвестиций в человеческий капитал, и он должен учитываться наравне с прямыми затратами. Для работников, получающих подготовку на рабочем месте, все издержки выглядят как потерянный заработок (другими словами, издержки принимают форму более низкого заработка по сравнению с тем, который можно было бы получить в другом месте), хотя на самом деле значительную часть издержек могут составлять прямые затраты.
Отметим, в своей модели Беккер исходит из следующего: большинство людей получает подготовку для выполнения какой-либо работы, во время этой подготовки меняется уровень их дохода (чаще всего уменьшается, но может остаться на прежнем уровне), подготовка оказывает влияние на взаимосвязь заработка и возраста, получающий подготовку теряет часть своего заработка во время обучения.
Человеческий капитал - это имеющийся у каждого запас знаний, навыков, мотиваций. Инвестициями в него являются образование, накопление производственного опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации. По Беккеру, при принятии решений о вложении средств в образование учащиеся и их родители сопоставляют ожидаемую предельную норму отдачи от таких вложений с доходностью альтернативных инвестиций (процентами по банковским вкладам, дивидендами по ценным бумагам и т. д.).
Системный подход.
В системном подходе в человеческом факторе выделяются три основных элемента: человеческий капитал, которому соответствует доход на этот капитал; природные способности, которым соответствует рента на эти способности; чистый труд.
Все элементы вместе характеризуют труд в общепринятом смысле, а первые два - человеческий капитал.
По мнению радикальных экономистов, данная теория вернулась к традиции Д. Рикардо и К. Маркса в трактовке рабочей силы как произведенного средства производства. Она отвергла упрощенное предположение классической теории об однородности труда и сосредоточила свое внимание на причинах разнокачественности рабочей силы. Наконец, она ввела в русло экономического анализа основные социальные институты (такие как образование и семья), первоначально относившиеся к чисто культурной сфере.
До 60-х гг. «не было принято рассматривать расходы на здравоохранение и образование как аналоги инвестиций в физический капитал», а спрос на образование экономисты считали разновидностью спроса на потребительские блага