Кавказская война и присоединение Кавказа к России

ВВЕДЕНИЕ
В XIX веке Россия окончательно присоединила Кавказ. Этому событию предшествовала почти полувековая война, которая закончилась победой Россией, но оставила неизгладимый след в памяти народов, которые принимали в ней участие.
Тема Кавказской войны является одной из самых противоречивых и дискуссионных в современной исторической науке. Это обусловлено ее актуальностью для современных политических и общественных процессов современной России. В конце XX века на Кавказе опять вспыхнула война. Исторические параллели прослеживаются невооруженным взглядом. Поэтому исследование всех исторических обстоятельств этой войны важны не только с научной точки зрения, но и с практической, так как выявление всех допущенных ошибок в прошлом и может помочь исключить их в настоящем.
Литература, посвященная Кавказской войне обширна. Свои воспоминания об этой войне оставили современники и участники. Особую ценность представляют труды историков - современников, которые изучали события, что называется, по горячим следам. Данные труды являются полноценными источниками.
В данной работе были привлечены качестве источников записки и письма А.П. Ермолова. В них содержатся мысли генерала относительно положения на Северном Кавказе на момент вступления в должность командующего Отдельным Грузинским Корпусом. В них же он излагает план решения стоящей перед Россией задачи усмирения Кавказа.
Не менее ценным источником являются труды военного историка В.А. Потто. В своих очерках, «Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах легендах и биографиях» и книге «Кавказская война» историк подробно излагает историю развития отношений России и горских народов, деятельность наместников и ход боевых действий.
Сведения не только о военных действиях времен Кавказской войны, но и о уровне социально-экономического и политического развития Северного Кавказа можно почерпнуть в книгах Рунова В.А. «Кавказский край в начале XVIII век» и Фадеева , Р. А. «Шестьдесят лет Кавказской войны»
Литературу, посвященную теме Кавказской войне, условно можно разделить на три группы. Одни исследователи считают, что Кавказская война была подавлением реакционно настроенных феодалов и клерикалов, и уничтожением бандитов. Такая точка зрения была характерна в основном для некоторых дореволюционных исследователей.
Другие исследователи считают, что Кавказская война эта национально освободительное движение против царизма. Такая точка зрения существовала как в советской историографии, так очень популярна и сейчас среди национальной интеллигенции Северного Кавказа.
И третья группа историков старается подойти к исследованию Кавказской войны всесторонне и объективно, учесть все существующие факторы и обстоятельства. Резюмируя их мнения можно сделать вывод, что Кавказская война была многослойным явлением, следствием сочетания различных факторов и обстоятельств, как объективных, так и субъективных.
Цель работы: исследовать историю Кавказской войны и присоединения Кавказа к России.
Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:
проанализировать геополитическое положение Кавказа и политику России в начале XIX века на Северном Кавказе и определить их связь с причинами Кавказской войны;
выяснить уровень социально-экономического развития горских обществ и особенности политического положения Северного Кавказа в свете определения причин Кавказской войны;
изучить военную тактику имперских войск;
определить этапы военных действий в Кавказской войне;
При работе использовались общенаучные методы обобщения, анализа и синтеза, а также метод исторического объективизма; историко-генетического; историко-типологического исследования.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, которые содержат по два параграфа, заключения и списка литературы.


1. ПРИЧИНЫ КАВКАЗСКОЙ ВОЙНЫ
1.1 Геополитическое положение Кавказа и политика России в начале XIX века на Северном Кавказе, как причина Кавказской войны

Регион Северного Кавказа включает в себя обширные области, ограниченные Черным морем и рекой Псоу на западе и Каспийским морем на востоке. На севере регион простирается до нижнего Дона, а на юге достигает вершин Большого Кавказского хребта. Природные ландшафты Северного Кавказа многообразны. На территории региона можно выделить три зоны: равнинная (степная), предгорная и горная. Зона степей простирается северных границ района до рек Кубани и Терека. Южнее расположена предгорная область, постепенно переходящая в систему горных хребтов.
Особенность географического расположения Северного Кавказа определило его стратегическое значение. Северный Кавказ лежал на пересечении транспортных и торговых путей между Северо-Западной Азией и Юго-Восточной Европой, привлекало внимание многих государств, которые соседствовали с Кавказом.
В XVI веке Кавказ попал в орбиту внимания Ирана Сефевидов и Османской Порты потому, что, во-первых, эти государства стремились монопольно контролировать магистральные торговые пути, проходящие из Азии в Европу. Во-вторых, Иран и Турция вели между собой почти непрерывные войны за лидерство в регионе. Для Турции также важен был контроль над Кавказом, особенно над Северным Кавказом, потому что, кроме торгового пути, это еще был кратчайший сухопутный путь, который она использовала в войне Ираном для связи с отдаленными территориями.
Значение Кавказа заключалось еще и в том, что Черноморское побережье Кавказа имело важное стратегическое значение в укреплении военного и экономического влиянии в Черноморском регионе.
Поэтому XVI-XVIII века прошли под знаком противоборства этих двух держав за Кавказ.
Жесткое давление со стороны Турции и Ирана на народы и государства Кавказа заставили искать покровительства у России. С XVI века Россия выходит на мировую арену, как важный международный игрок и заявляет о своих претензиях на Кавказ и о своем намерении их защищать.
Начало утверждения Российского государства в регионе произошло после захвата Иваном Грозным Казанского и Астраханского ханства, что вплотную придвинуло границу России к региону. Весь XVI век горские посольства выражали русскому царю свое желание принести ему вассальную присягу, заверяя в своей верности. Это внесло значительное изменения в геополитическую расстановку сил на Кавказе.
Следующий этап русской политики связан с именем Петра Великого, в результате Персидского похода которого к России отошли все земли по-западному и южному побережью Каспия. Впрочем, правительство Анны Иоановны уступило эти владения Надиру, кроме того при подписании Белградского мирного договора Россия была вынуждена вывести войска из Кабарды.
Но уже во времена Екатерины II, турецкий, а соответственно Кавказский вопрос становится первостепенным. И в результате побед Крым был присоединен к России, соответственно союзник Порты на Черноморском побережье перестал существовать. Тогда же, в 1783 г. под протекторат была принята Грузия, а в 1785 г. было учреждено наместничество, начался принципиально новый этап в русской политике на Кавказе.
В начале XIX века Кавказ приобрел для России гораздо большее геополитическое и стратегическое значение, чем ранее. Прежде всего, через Северный Кавказ осуществлялась связь с недавно приобретенным Закавказьем. Во-вторых, Кавказ был важен с точки зрения экономического развития: через черноморские порты шла торговля хлебом с Востоком и Западом. В-третьих, Кавказ был важен с точки зрения стратегического и военно-политического укрепления в регионе. Контроль над Кавказом давал возможность оказывать военно-политическое давление на Турцию и Персию.
Кроме того, с конца XVII-начала XIX вв. к Кавказу активный интерес проявляла Великобритания, которая рассматривала свое присутствие в регионе одновременно и, как средство политического давления на Россию, и, как фактор зашиты своих интересов на Среднем и Ближнем Востоке, что не могло не беспокоить Россию.
Между тем, в начале XIX века Россия продолжала укреплять свои позиции на Кавказе. В 1801 году императором Павлом I был подписан указ
о присоединении к России Восточного Кавказа. После свержения Павла I , уже Александр I продолжил политику отца. В этом же, 1801 году на территории Картли-Кахетинского ханства была создана Грузинская губерния. В 1803 году была присоединена Мегрелии и границы России дошли до территории современного Азербайджана, где начинались уже интересы Персидской империи.
В ходе двух войн: русско-турецкой 1806 – 1812 годов и русско-персидской 1804 – 1813, Россия присоединила к себе и Северный Азербайджан.
И здесь царское правительство с удивлением обнаружило, что горские общества и владетельные князя, которые уже давно присягнули на верность России, по факту остаются независимыми от России. Как уже отмечалось, присоединение Закавказья поставила на повестку дня актуальный вопрос безопасной связи с вновь приобретенными территориями. Поэтому с тем, что между Предкавказьем и Закавказьем лежала большая неподконтрольная зона Большого Кавказа, царское правительство мирится, не могло.
Таким образом, первой причиной Кавказской войны можно считать политику экспансии России, которая была вызвана геополитической ситуацией, сложившейся на Кавказе в начале XIX века.

1.2 Уровень социально-экономического развития горских обществ и особенности политического положения Северного Кавказа, как причина Кавказской войны

Итак, было выяснено, что перед Россией стояла задача обеспечить безопасную связь с Закавказьем. Встает вопрос, почему эта связь была опасной? Почему, несмотря на то, что горские общества остались не только неподвластными России, но и создавали препятствия в связи с Закавказьем. В связи с этим встает вопрос о роли абречества и так называемой «набеговой индустрии», который уже много лет является дискуссионным и достаточно болезненным.
Дело в том, что в Предгорье Кавказа еще с XVI в. появились казачьи станицы. Приток русского населения на плодородные земли Предкавказья в течении времени увеличивался. Это были достаточно зажиточные поселенья, которые не испытывали жесткого феодального гнета, который испытывали жители центральных районов российской империи. Но эти поселения горцы совершали набеги. Проход в Закавказье, который контролировали горские общества, также был небезопасен. Таким образом, очевидно, что перед Россией стояла задача ликвидировать угрозу – предпринять меры для прекращения набегов. Но в этой связи встает вопрос о природе абречества.
Дело в том, что в исторической литературе уже давно идет дискуссия о природе абречества. Еще с советских времен существовали два полярных мнения.Например, представители кавказаведческой школы Виноградова В. Б., вслед за Блиевым М.М. связывали абречество с особенностями социально-экономического развития горских обществ., Представители противоположной точки зрения считают абречество проявлением национально-освободительной борьбы чеченского народа против колониальной политики Российской империи.
Так или иначе, но существование абречества, как явления никто не отрицает. Абречество являлось серьезной проблемой для России в свете задачи упрочения связей с Закавказьем и обеспечения безопасности своих южных рубежей. О существовании этой проблемы говорят и известные дореволюционные историки, которых можно считать современниками войны

.
Проблема заключается в определении сути явления. Если «набеговая система» и «абречество» является явлением напрямую связанным с низким уровнем социально-экономического развития, то значит, эта система стала одной из причин Кавказской войны. Если же она не является следствием особенностей экономического развития, то придется признать ее следствием экспансии России.
Поэтому в этой связи представляется важным разобраться в уровне социально-экономического развития горских обществ. Этот вопрос также является дискуссионным.
Суть спора заключается в том, что такие исследователи, как М. М. Блиев, В. В. Дегоев и В. Б. Виноградов, Виноградов Б.В., считают, что уровень социально-экономических отношений на большей части Северного Кавказа, находись на низком уровне социально-экономического развития, из-за скудности земель и климатических особенностей горской местности. Производительность труда была низкой, что не позволяло обществу динамично развиваться и из-за этого горским народам приходилось прибегать к набеговой практике.
Им оппонирует большая группа ученых, которые придерживаются прямо противоположного мнения. Наиболее четко противоположную точку зрения сформулировал Гасаналиева М, который утверждал, что на Северном Кавказе существовали развитые общества, по уровню развития соответствующие уровню раннефеодальной монархии и, соответственно предпосылок для «набеговой индустрии» не было.
Не вдаваясь в суть дискуссии, стоит отметить, что обе стороны признают, что Северный Кавказ к XVIII- ХIХ вв. представлял из себя полиэтничный регион, где проживало большое количество различных народов, находящихся на разном уровне экономического и социального - культурного развития, с различной формой общественного устройства. То есть, где-то складывались феодальные отношения, где-то они были обременены большим количеством патриархально-родовых пережитков, где-то существовали общества, находящиеся на уровне разложения патриархально-родовых отношений.
Таким образом, следует признать, что уровень социально-экономического развития, так или иначе, но являлся причиной существования «набеговой системы» и абречества, с которой предстояло бороться России. Следовательно, можно признать, что признать особенности социально-экономического развития Северного Кавказа, которые стали причиной появления набеговой системы, можно отнести к причинам начала кавказской войны.
Существовала и ее одна причина того, что Кавказская война разгорелась и длилась так долго. Это распространение на Северном Кавказе мюридизма и образование теократического государства Шамиля.
Причины образования государства Шамиля и ее сущность также в научной среде вызывает бурные споры.
Представители всех кавказаведчиских школ сходятся во мнении, что одной из политических предпосылок образования Имамата Шамиля стала экспансивная политика, проводимая Россией и Ираном.
Однако, трактовка результатов этой экспансии и, соответственно, предпосылок – разные. Блиев М.М. и Дегоев В.В. считают, что продвижение России создало затруднение для набеговой системы, что автоматически создало из России врага, и на этой основе потребовалась консолидация, а идеология мюридизма с ее доктриной газавата и делением людей на правоверных и гяуров органично начала выполнять эту функцию.
А, например, Пирова, Рена Низамиевна считает, что экспансия России и Ирана вызвали обострение противоречий внутри развивающегося феодального общества и стали фактором, который активизировал антифеодальную и антифеодальную борьбу горских народов. Политика России, направленная, с одной стороны, на привлечение на свою сторону феодалов, что вызывало усиление эксплуатации, а, с другой стороны, на блокировку горцев в горной местности, привели к расширению народного движения, и необходимости консолидации, что и произошло под руководством Имама Шамиля.
Гапуров Ш.А., Бугаев А.М, Черноус В.В. считаю, что политика России ущемила интересы ряда феодалов, что привело к их сопротивлению и также потребовало объединения для оказания эффективного сопротивления.
Идеологической базой для объединения стал мюридизм, политическое, религиозное учение, основанное на суфизме, течение в исламе, проповедующее аскетизм и повышенную духовность. В основе мюридизма лежал принцип равенства перед богом, независимо от национальности, культ бедности и призы к самоотречению и самоуничижению. Главным в М. была идея джихада (газавата) – войны как против русских, так и против мусульман, оказавшихся на их стороне или уклонившихся от участия в газавате.
Идеология Мюридизма была взята на вооружение имамами Кази - муллой, Гамзат – беком, а Шамиль стал достойным и самым талантливым продолжателем их дела.
Очень интересную трактовку дает Дегоев В. в своей монографии «Имам Шамиль: пророк, властитель, воин». Ученый считает, что горские общества находились на патриархальном уровне развития, что ревностно охраняли свой традиционный уклад жизни. Однако Россия, стремясь упрочить свои позиции на Кавказе, стремилась реформировать, разрушить традиционный уклад горцев, что, по мнению исследователя, было большой ошибкой России, так как это разрушило препоны для проникновения и утверждения мюридизма, который основной целью ставил борьбу с гяурами.
Россия действительно проводила на Кавказе непоследовательную политику. Россия столкнулась на Северном Кавказе с обществами, которые были, как уже отмечалось, различными с точки зрения языка, религии, культуры, внутреннего устройства. Между ними зачастую царили раздробленность и усобицы, а между ними — вражда и соперничество, чаще всего за «местную» гегемонию, сопровождаемое нескончаемыми раздорами и кровной местью. Вместе с тем эти общества крепко держались за свои традиционные институты и плохо поддавались внешнему влиянию.
В этой ситуации России предстояло найти такую форму имперского присутствия, которое бы обеспечило бы социально-политическую стабильность, необходимую, в том числе, для решения текущих и грядущих внешнеполитических задач. Вставала задачи выбора форм и методов управления.
Забегая немного вперед ( тактика и методы царской администрации будут рассмотрены ниже), надо отметить, что Россия не справилась с этой задачей. Обратимся к источникам.
Военный историк В.А. Потто так характеризует сложившееся положение в начале ХIX века: «Все наши сношения с мелкими кавказскими владениями носили характер каких-то мирных переговоров и договоров, причем Россия всегда являлась как бы данницей. Большей части не только дагестанских и иных ханов, но даже чеченским старшинам, простым и грубым разбойникам, Россия платила жалованье, поддерживая тем в них алчность и возбуждая в других зависть и стремление набегами вынудить Россию платить «дань» и им»
Посмотрим опираясь на записки самого А.П. Ермолова, что он увидел в тот момент на Кавказе.
«Кабардинцы делали набеги малыми партиями.… Весьма многие предприняты в Кабарду экспедиции, иногда заставляли их возвращать или платить за сделанные похищения…Ниже по течению Терека живут чеченцы, самые злейшие из разбойников, нападающие на линию».
«Здесь снисходительное наказание преступлений, народами не просвещенными, принимается за слабость. Здесь за важные преступления необходима казнь, и строгость сия предупредила бы много преступлений»
Таким образом, можно сделать вывод, что второй причиной Кавказской войны было особенности социально-экономического развития горцев, которые породили «набеговую систему» и неудачные попытки России политическими и экономическими и политическими методами решить эту проблему, что, в свою очередь, привело к активизации радикального движения, которое поставило целью борьбу с царскими войсками.


2. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ КАВКАЗСКОЙ ВОЙНЫ И ПРИСОЕДИНЕНИЕ КАВКАЗА
2.1 Военная тактика имперских войск.
Можно выделить две тактики имперских войск, с помощью которых Россия пыталась покорить непокорный край. На протяжении многолетней войны сменилось много наместников. Но выработка тактики связана с тремя первыми наместниками. Их политика и будет рассмотрена.
Сначала царское правительство пыталось проводить политику налаживания торгово-экономических связей и политического урегулирования. Но она не дало положительного эффекта – набеги продолжались. Начиная при Гудовиче, с 1809 года, и усиленно при Тормасове, предпринимались попытки переселять чеченцев к Тереку и на Кумыкскую плоскость. Одновременно проводилась политика подкупа влиятельных чеченских лидеров и представителей духовенства. Однако такая политика не привела к желаемому результату.
В 1810-1811 году в Южной Осетии произошло восстание из-за противоречий между местными князями. Восстание пришлось подавлять русским войскам. Александр I не одобрил силовые методы и приказал продолжать политику снисхождение и дружелюбия. Тем не менее, восстания между владетельными князьями продолжились, равно, как и набеги.
Летом 1816 года командиром Отдельного Грузинского корпуса, управляющим по гражданской части на Кавказе и в Астраханской губернии был назначен генерал-лейтенант Алексей Ермолов. Генерал, проанализировав, сложившуюся на Кавказе ситуацию, сделал вывод, что если тактика «мира и подарков» не дает результатов, то необходимо заменить ее «системой строгих наказаний, мер суровых, доходящих до жестокости, но всегда неизменно соединенных с правосудием и великодушием».
Действовать он предлагал совершенно новыми методами. Если ранее мероприятие российских войск проходили в труднодоступной горной местности, на территории им мало знакомой, что давало преимущество горцам, и не приносили эффективных результатов, то теперь генерал провозгласил: «В горы ни ногой!». По его мнению, необходимо было «оставить намерение покорить их оружием». Ермолов писал, что «отнять средства к набегам и хищничествам, соединив во власти своей все, что к тому им способствовало».
А.П. Ермолов сравнивал горы с неприступной крепостью, штурм которой вызовет много жертв и будет неэффективным. Он считал, что крепость эту необходимо осадить и вынудить горцев смириться и жить в соответствии с законами Российской империи.
В соответствии с этими утверждениями был разработан план покорения Кавказа и начато его воплощение.
А.П. Ермолов переносил линии укрепления ближе к горам. Оттеснив чеченцев за Сунжу, Ермолов в 1818 году, поставил здесь первую свою крепость, Грозную, связав ее рядом укреплений с Владикавказом. Таким образом, он перекрыл проход к Военно-Грузинской дороге. В последующем, в 1819 году он построил еще одну крепость вблизи Андреевского аула, Внезапную, которая разделила чеченцев от кумыков. Крепость Внезапная была соединена с крепостью Грозной также рядом укреплений. А.П. Ермолов ввел практику вырубки лесов и постройки проселков, которые связали аулы друг с другом, чем сделал горы более доступными для русских войск.
А.П. Ермолов уделял внимание и развитию торговли с горцами, правда, считая этот вид деятельности вспомогательным. Тем не менее, открывались меновые дворы, купцы брались под защиту российской администрации. А.П. Ермолов очень хорошо понимал специфичность региона, поэтому предпочитал не вмешиваться в самоуправление горцев, но при этом постепенно ограничивал власть местной элиты, сосредотачивая постепенно всю власть в руках командира Кавказской линии