Качество демократии: понятие и проблемы измерения

Введение

Актуальность темы. В современном мире демократия выступает в качестве самой востребованной формы устройства общества, так как позволяет народу и выбирать, и контролировать власть. Следует отметить, что демократия, несмотря на проблемы, возникающие в рамках демократического управления, лучше всех справляется с вызовами современности. Поэтому во многих странах мира, не претендовавших прежде на название демократических, предпринимаются попытки создания демократических механизмов управления обществом.
Политическая практика показывает, что в процессе демократизации наибольших успехов добиваются те государства, в которых постепенно вызревали и устанавливались демократические институты, сопровождаемые формированием соответствующих политико-культурных ценностей. В тех же странах, где не сложилось исторического опыта демократической институционализации, процесс демократизации сталкивается с проблемами как институционального, так и неинституционального характера.
Вместе с тем важной проблемой остается качество демократии, насколько уровень демократии в стране соответствует демократическим идеалам, поскольку нет единого мнения о том, как концептуализировать и измерить демократию достаточно хорошо, чтобы максимально точно сравнить политические режимы и выявить различные вариации демократии.
Цель работы – исследовать качество демократии и проблемы ее измерения. В соответствии с данной целью необходимо решить следующие задачи:
охарактеризовать сущность демократии, качество демократии;
рассмотреть подходы к проблеме измерения качества демократии;
выявить современные индикаторы качества демократии.

Сущность демократии. Качество демократии

Сегодня имеются существенные разногласия в понимании содержания и сущности демократии как особой формы политической власти. Однако можно выделить наиболее общие признаки современного понимания демократии, что дает возможность на этой основе сформулировать понятие сущности демократии.
Так, общепризнанно, что одним из наиболее важных признаков и черт демократии является народный суверенитет, когда главным источником власти признается народ, который через определенные промежутки времени выбирает представителей власти. Еще одной немаловажной чертой демократии является всеобщее и равное избирательное право, а также тайное голосование, поскольку демократические выборы обладают такой характеристикой как соревновательность различных кандидатов и наличие альтернативы. Периодическая выборность органов власти как черта демократии обеспечивает легитимность механизма преемственности власти, иными словами, власть определенна и ограниченна во времени. Помимо этого, существует гарантия основных прав и свобод человека, как черта демократии отражает принципы взаимоотношений государства и граждан.
Применительно к последнему В. К. Батурин выделяет гражданские, политические, социальные и экономические права. Гражданскими правами пользуются люди, выступающие в качестве частных лиц, зачастую этот тип прав защищает человека от произвола властей. Политические права дают гражданину возможность участвовать в избирательном процессе, процессе управления, влияя таким образом на принятие решение органами власти. Реализация социальных и экономических прав призвана сгладить имеющееся социально-экономическое неравенство, повышая тем самым активность обычных граждан в политическом процессе.
Как указывает Л. П. Сидоренко, одной из главнейших черт демократии как формы осуществления политической власти является также политический плюрализм, предполагающий здоровую конкуренцию политических партий, которые выражают разные интересы. К признакам политического плюрализма, прежде всего, относят: многопартийную политическую систему, признание прав политической оппозиции, равные права партий, а также признание прав меньшинства выдвигать альтернативные программы. Автор добавляет, что разделение властей в качестве одной из основных черт демократии заключается в уравновешивании законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, а также в создании системы сдержек и противовесов, тем самым делая возможным избегание злоупотребления какой-либо ветвью власти.
Политическая культура также относится к чертам демократии, поскольку она необходима для реальной демократии, от нее во многом зависит механизм функционирования и характер власти.
В отличие от вышеперечисленных мнений, И. А. Алебастрова видит сущность демократии как особой формы политической власти в сдерживании большинством власти сильного меньшинства в сочетании с защитой слабых меньшинств, тогда как все прочие ее характеристики отражают гарантии.
Однако теоретические принципы демократии на практике могут иметь разное выражение. Поэтому необходимо ввести такое понятие, как «качество демократии».
Существует несколько подходов к данному понятию. Такие авторы, как Л.Морлино, понимают под ним стабильную институциональную структуру, которая реализует свободу и равенство граждан посредством легитимного и надлежащего функционирования его институтов и механизмов. Иными словами, его понятие включает несколько качеств: с точки зрения результата, с точки зрения содержания, с точки зрения процедуры:
легитимный режим, полностью устраивающий население;
где население, объединения и общины обладают свободой и равенством различных форм и степеней;
где население обладает правом контроля и оценки работы правительства с тем, чтобы поддерживать свободы в соответствии с верховенством закона

.
Еще одним актуальным определением, характеризующим качество демократии, является подход Робертса, который связывает это понятие непосредственно с контролем: это степень контроля правительства гражданами или прочности связей между политиками и населением.
Иными словами, качество демократии представляет собой исследование степени «правильности» демократии, того, насколько в стране реализуются рассмотренные выше гарантии, признаки демократии: верховенство закона, избирательная и межинституциональная ответственность, политическое участие и конкуренция, соответствие системы требованиям граждан и гражданского общества, а также насколько в государстве соблюдаются права и свободы граждан, их равенство.
Таким образом, сущность демократии как особой формы политической власти заключается в совокупности таких признаков, как: народный суверенитет, всеобщее и равное избирательное право, периодическая выборность органов власти, гарантия основных прав и свобод человека, политический плюрализм, разделение властей и политическая культура. Однако указанные признаки являются общими, на практике они по-разному реализуется, поэтому появляется необходимость в измерении демократии, с тем чтобы понимать, какой уровень демократии сложился в конкретном государстве, насколько оно соответствует идеалу демократии.


Подходы к проблеме измерения качества демократии

Существует несколько научных подходов к измерению качества демократии, каждый из которых концентрируется на определенных критериях.
Так, например, Э.Н. Ямалова приводит подход А. Лейпхарта, который предлагает измерять следующие критерии:
уровень представленности женщин во властных структурах;
политическое и экономическое равенство граждан;
политическую активность, измеряемую по доли электоральной активности граждан;
уровень удовлетворенности гражданами существующей демократической системой, измеряемой на основе социологических данных;
величину дистанции между политическими предпочтениями граждан и действиями правительства;
степень подотчетности правительства гражданам;
уровень коррупции.
Другие исследователи, такие как Ф. Шмиттер, акцентируют внимание на подотчетности элит гражданам, измеряемой по электоральной явке, степени интереса граждан к политике на основе опросов, уровню протестной активности, длительности принятия законопроектов.
Следует отметить, что несмотря на всеобщее признание данных подходов, их концентрация на результатах социально-экономического развития в оценке качества демократии является спорным моментом, поскольку указанные критерии сами по себе не могут оценить собственно демократическое управление. Помимо этого, фокусирование на оценке действий правительства не позволяет определить уровень реализации реальных политических предпочтений граждан. Так, Э.Н. Ямалова пишет, что именно в этом заключается сущность демократии – в способности политической системы быть чувствительной к политическим предпочтениям избирателей.
Подход, связанный с анализом политических критериев, представлен фамилиями Т. Ванханена, Боллена, М. Коппеджа, В. Райнике и др. Исследователи отмечают, что они основаны на системе критериев демократического процесса, предложенной Р. Далем. (участие граждан в политическом процессе и конкуренцию между политическими группами за замещение должностей). Так, например, подход Т. Ванханена базируется на измерении конкуренции и участия, Боллена – политической суверенности и политической свободы, М. Коппеджа – конкуренции и др.
М. Гасиоровски измеряет демократию по показателям конкуренции, участия, гарантии гражданских свобод, необходимых для защиты первых двух упомянутых признаков. Согласно Гасиоровски, режим является демократическим, если
«между индивидами и организованными группами существует высокая, регулярная, основанная на ясных правилах и исключающая применение силы конкуренция за все значимые государственные посты»
«при выборе лидера и политического курса имеет место широкое политическое участие, охватывающее все крупные социальные группы (взрослых граждан)»;
«уровень соблюдения гражданских и политических свобод достаточен для того, чтобы гарантировать полноценность политической конкуренции и участия».
Следующий подход акцентирует внимание на предварительных условиях рождения демократии, поскольку установленные демократические процедуры не могут эффективно функционировать в отсутствии фундаментальных условий. К таким условиям разные исследователи относят:
во-первых, определенный уровень развития человеческого потенциала;
во-вторых, степень политического участия и развития гражданского общества;
в-третьих, уровень социально-экономического равенства и коррупции, стабильное функционирование верховенства права.
Хотя этот подход детерминирует факторы, обуславливающие формирование демократии и отражающие свойства демократии, взаимосвязь между ними и эффективностью демократии в государстве зачастую неочевидна и противоречит фактам. Например, высокий уровень социального расслоения и высокий процент бедных в Индии не стали препятствием для развития здесь минимальных условий демократии