Интеллект, его структура и свойства

Введение

Одной наиболее значимых проблем современной науки является исследование личностных факторов достижения жизненного успеха личности. В качестве, вероятной детерминанты которого все чаще провозглашают феномен «интеллекта». Перспективность и обоснованность использования концепта «интеллект» была освещена во многих работах, выполненных в рамках разных гуманитарных наук, таких как философия, психология, социология и др.
Развитие взглядов на феномен «интеллекта» способствует распространению идей, согласно которым адаптация в современном обществе, профессиональные достижения, семейные отношения обусловлены не только и не столько формальными способностями, и когнитивным функционированием индивида, сколько особыми тесно связанными с эмоциональной сферой навыками.
Нынешний статус исследований в области эмоционального интеллекта свидетельствует о том, что феномен стал одной из наиболее широко обсуждаемых проблем в указанных выше науках. Однако общетеоретическое определение сущности эмоционального интеллекта еще далеко до завершения. Дискуссионным остается вопрос, возможно ли рассматривать интеллект как ведущий фактор успешной жизнедеятельности и возможность структурного выделения механизмов его влияния на успешность
решения главных жизненных задач личности.
Интеллект является дискурсивно-понятийной, логически-упорядоченной потенцией мышления, специализированной функцией целостного ума, которая сводится к сравнению и оценке опыта по принципу «истина-ложь». Поэтому принципу интеллект оценивает и другие потенциальные силы мышления, которые являются для него иррациональными.
Понятно, что философская мысль, которая не замечает никаких других способов объяснения содержания, кроме логически-интеллектуальных, в итоге «ограничивает свои возможности». Это прежде всего касается тех материалистических догматов, которые длительное время господствовали в отечественной философии. В ее рамках прослеживается уход даже от самого термина «интеллект». Последний считался идеалистическим, в отличие от понятия «мышление», которое толковали не как интегральную потенцию человеческой души, а исключительно как природную функцию высокоорганизованной материи. Именно с этого идейного «плацдарма» осуществлялась критика других вариантов осмысления
сущности, структуры и функций психической реальности, как ограниченных,
псевдоинтеллектуальных.
Между тем в новейшей западной философии (феноменологии, экзистенциализме, интуитивизме, философии жизни и т.п.) заключалось множественное видение элементов интеллекта. Поэтому в данной работе уместно будет проанализировать сущность понятия «интеллект» в разных науках, а также определить его функцию и свойства.


1.Взаимодействие философии и других наук в определении понятия интеллект.
Современные обобщения содержания рассматриваемого понятия сводятся к способности мышления, рационального познания (латинский перевод древнегреческого понятия «разум», тождественны ему по содержанию). [2]. Авторы тематической статьи в философском энциклопедическом словаре считают, что к интеллекту, кроме способности мыслить, принадлежат еще и «проницательность, совокупность тех умственных функций (сравнение, абстракции, образование понятий, суждение, умозаключение и т.д.), которые превращают восприятие на знание или критически пересматривают и анализируют уже имеющиеся знания» [1]. Определяя понятие «ум», Н. М. Амосов объясняет его как «способность целесообразно реагировать на сложную внешнюю обстановку ... с пользой для системы-субъекта или для вида» [4]. Однако уже насекомые ведут себя так, что обеспечивают свое существование в сложных условиях, решают сложные задачи, хотя имеют только инстинкты. Итак, «ум - нечто большее, связанное с учетом довольно значительного количества факторов, по предвидению сложного переплетения событий. Понятие разумного связано с общественными нормами поведения, поскольку общество обеспечивает значительно более сложную систему внешних воздействий на индивида, чем природа» [3].
Энциклопедическое определение интеллекта (от лат. Intellectus - познание, понимание, рассудок) традиционно трактует это неоднозначное понятие как способность к мышлению и рациональному познанию. В западной традиции для обозначения когнитивных способностей и умственных возможностей человека вместо слова intellect употребляют термин intelligence («способность понимать»), которым в русском и других славянских языках принято обозначать социальный слой, объединяющий лиц, профессионально занятых умственным трудом, культурных, образованных, умственно развитых. По этому поводу заметим, что термин «интеллигенция» ввел в употребление русский писатель П. Д. Боборыкин в 1860-х годах [5]. В русском языке слова «интеллигенция», «интеллигентность» имеют несколько иную смысловую нагрузку, чем термин «интеллект» [4], впервые был использован Н. В. Гоголем для обозначения способности человека к познанию или постижение чего-нибудь [7]. Если философские исследования проблем интеллекта состоят прежде всего в выяснении сущности последнего, то психологическое направление этих исследований сосредоточено на процессуальных аспектах мышления, которые являются важными для моделирования мыслительных процессов и их воспроизведения с помощью экспертных технологий, а семиотика акцентирует внимание на закономерностях знакового отражения действительности в сознании человека. Еще в XVI в. сформировалась принципиально новая исследовательская парадигма. Вследствие прогресса естественных наук аристотелевской психологии, которая царила на протяжении всего средневековья, пришлось уступить место новой психологии, в центре которой было соответствующее духу эпохи Нового времени убеждение в том, что причинность закономерно определяет духовную жизнь человека. Мыслители связывали сознание (и все ее составляющие - мышление, воображение, память, эмоции) исключительно с физиологическими процессами, происходящими в мозгу человека.
Труды Т. Гоббса, Б. Спинозы, Д. Хартли, Д. Юма, Дж. Милля, А. Бена, развивая детерминистский подход от механистического к ассоциативному пониманию психической жизни человека, труды И. Гербарта (математическое оформление психологии как естественной науки), прогресс психологии чувств (работы Э. Вебера, Г. Гельмгольца, И. Мюллера), обоснования психофизики как точной теории соотношения души и тела (работы Г. Фехнера), внедрение в психологию достижений эволюционизма (работы Ч. Дарвина, Ф. Гальтона и Г. Спенсера), концепция «аналитической интроспекции» В. Вундта подготовили почву для формирования экспериментальной психологии, одной из отраслей которой стала психология мышления (работы А. Вине, А. Кюльпе, Т. Рибо). Дальнейшее развитие философии и психологии как самостоятельной науки обусловило возникновение гештальтпсихологии, бихевиоризма и психоанализа, отделения таких отраслей, как психофизиология, зоопсихология и сравнительная психология, экологическая, социальная, детская, педагогическая, возрастная, психология труда, творчества, медицинская, патопсихология, нейропсихология, инженерная психология, психолингвистика, этнопсихология, гуманистическая, когнитивная психология и тому подобное. В большинстве из данных отраслей исследователи акцентировали внимание на проблеме мышления, иногда рассматривавшего ее как фундаментальную, однако во время научных изысканий получали разные, даже противоположные результаты. Верификация натуралистического предположения американских психологов-бихевиористов во главе с Дж. Уотсоном о возможности непосредственного фиксирования сознания в экспериментальном исследовании двигательных реакций привела к отрицанию существования сознания как чувственной данности. Такой вывод возразил механистически-материалистическое толкование сознания, ведь реальность не ограничивается лишь чувственной данностью, а отражение реальности в сознании человека, скорее всего, является не «зеркальным», а деятельным и творческим. Впоследствии даже известные последователи бихевиоризма стали критиковать его ортодоксальный вариант, в частности, Э. Гатри отстаивал необходимость исследования перцептивных и когнитивных процессов с целью выяснения значения стимулов для организма, а Э. Толмен признавал существование определенного психического (ментального) образования, характеризующего цель функционирования организма, а это не совместимо с догмами классической психологии поведения [8].
Именно психология (как общая, так и прикладная), изучая закономерности развития и функционирования психики, не обошла понятие интеллекта, которое в философии часто отождествлялось со способностью к мышлению

. Приспособить категорию интеллекта с собственными потребностями психологической науке не удалось - слишком сложной она оказалась для рационального анализа. Когда вопрос измерения интеллекта встал в практической плоскости (по заказу созданной французским министром образования комиссии для обсуждения вопроса о детях, отстающих в познавательном развитии и не способных учиться в обычных школах, А. Бине и Т. Симон создали серию из 30 заданий-тестов для определения уровня умственного развития ребенка), тестологическая (психометрическая) парадигма в исследовании интеллекта стала формироваться значительно активнее. Ядром интеллекта А. Бине и Т. Симон считали «здравый смысл, практический смысл, инициативу, способность адаптироваться к обстоятельствам», а развитое мышление, по теории интеллекта А. Бине, имеет три элемента - целеполагания (знание того, что нужно сделать и как этого достичь), адаптивность (умение определять стратегию выполнения задания, приспосабливать его к обстоятельствам) и оценки (способности критически относиться к собственным мыслям и действиям) [2]. Кроме того, А. Бине, отстаивая возможность «умственной ортопедии», категорически отрицал утверждение, что интеллект - это фиксированная величина, которую нельзя изменить. В результате было признано влияние окружающей социальной среды на особенности познавательного развития, поскольку оценки его уровня в тестах А. Бине, как и его американского последователей Л. Термана (который, однако, считал интеллект генетически обусловленным), осуществляли на основании соотношения «умственного возраста» ребенка с реальным хронологическим возрастом. Впоследствии такое соотношение, умноженное на 100%, назвали коэффициентом интеллекта (intelligence quotient, IQ), ставший основой значительного количества разнообразных интеллектуальных тестов, удобных в использовании и обработке.
Также распространенными стали трехуровневые шкалы интеллекта Д. Векслера, в которых выведен вербальный коэффициент (тесты на словарный запас и словесные аналогии), коэффициент достижения результата (тесты на завершение картины, связное изложение истории), итоговый коэффициент (суммарный показатель двух коэффициентов). В рамках тестологических исследований сформировалась теория, которая подтверждает существование интеллекта текущего, подвижного (в оригинале на английском - fluid), которые предусматривает гибкость мышления и способность решать новые проблемы, а также кристаллизованного, что отражает накопленные знания [5]. На указанной теории основываются, например, тесты Кауфмана и Вудкока-Джонсона, а теория А. Лурии, согласно которой мозг содержит три структурные единицы - элементы активации, получение сенсорной информации и организации и планирования, стала основой для теста Даса-Наглиеры (оценивание внимания, планирование, параллельная и последовательная обработка информации). Привлечение статистического аппарата обработки результатов тестовых исследований (факторного анализа) значительно усилило позиции психометрики интеллекта, однако, несмотря на мощную методологическую базу, в конце концов привело к отказу признавать существование интеллекта психического образования. Впоследствии группа ученых во главе с К. Спирменом отстаивала наличие общего фактора интеллекта (general factor, сокращенно - g), представленного на всех уровнях интеллектуального функционирования, другая же, позиции которой обосновывал Л. Терстоун, - отрицал существование какого-либо общего начала интеллекта и предлагал теорию о многообразии независимых интеллектуальных способностей [8]. В рамках своей двухфакторной теории интеллекта (второй после g фактор s характеризовал специфику каждого конкретного тестового задания) К. Спирмен считал, что фактор g - это и есть собственно интеллект, сущность которого сводится к индивидуальным различиям в умственной энергии, уровень которой зависит от способности выявлять связи и соотношения как между элементами собственных знаний, так и между элементами содержания тестового задания. Критически анализируя эту мысль, Дж. Томпсон пришел к выводу, что задачи, которые характеризуют общий интеллект - это «задача на выявление связей, которая требуют выхода за пределы сложившихся навыков, которые предугадывают детализацию опыта и возможность сознательного умственного манипулирования элементами проблемной ситуации» [2]. Эту позиция (признание общего интеллекта) развили в своих работах Ф. Вернон, Л. Гамфрейс, Л. Гуттман, Р. Кэттелл, Дж. Равен и др. Многофакторная теория интеллекта Л. Терстоуна отрицала использование единого IQ-показателя для описания индивидуального интеллекта, поскольку индивидуальные интеллектуальные способности следует описывать терминами профиля уровня развития первичных умственных способностей, которые проявляются независимо друг от друга и отвечают за строго определенную группу интеллектуальных операций. Первичные умственные способности, по мнению Л. Терстоуна, зависели от семи факторов (пространственного, восприятия, вычислительного, вербального понимания, речи, памяти, логического мышления), другие исследователи выделяли большее количество узкоспециализированных факторов (около 150-ти Дж. Гилфорда [9]).
Вторая линия (утверждение существования множества интеллектуальных способностей) развивалась благодаря трудам Дж. Гилфорда, Дж. Кэрролла, Р. Мейли, нашла отражение в «берлинской модели структуры интеллекта» А. Ягера и концепции «множества интеллектов» Г. Гарднера. Результаты исследований представителей обеих линий не опровергали ни одну из концепций (основывались на общем исходном эмпирическом материале, на похожих типах измерительных процедур и одинаковой технике обработки данных), что дает основания исследователям считать двухфакторную и многофакторную теории следствием определения в одном и том же феномене различных параметров (или общих, или специфических) [4]. Тестологический подход привел к фактической деонтологизации, нивелированию понятия интеллекта обозначения реального психического свойства в результате трех оснований:
1) методической, обусловленной противоречиями тестового метода диагностики интеллектуальных способностей;
2) методологической, связанной с принятым в тестологии пониманием интеллекта определенной психологической (интеллектуальной) черты, что проявляется в определенной «задачной» ситуации;
3) содержательно-этической, возникшая в связи с невозможностью однозначного объяснения индивидуальных результатов тестового исполнения и, соответственно, неправомерностью интерпретации интеллектуальных возможностей конкретного человека в терминах «низкий-высокий» уровень интеллектуального развития [11].
Для того чтоб избежать данных противоречий и конкретизировать интерпретацию результатов тестирования, Г. Ю. Айзенк согласно монометрическому подходу разграничил понятия биологического (индивидуальные унаследованные особенности функционирования структур головного мозга), социального (способность использовать другие разновидности интеллекта с целью адаптации к требованиям общества) и психометрического (показатель IQ, который определяется на 70% генотипом, а на 30% - факторами среды) интеллекта. Его понятие интеллекта, индикатором уровня которого предложено признать индивидуальную скорость обработки информации, основывается на предположении, что интеллект - это определенное фундаментальное генетически детерминированное свойство. Попытки некоторых психологов свести интеллект к множеству его проявлений, по мнению ученого, аналогичное бытовой характеристике гравитации через ряд ее проявлений, хотя все они являются следствием закона притяжения. Когнитивные модели интеллекта (Р. Стернберг, Х. Гарднер), которые противоречат как корреляционно-тестологическим исследованиям, так и «жесткому пути» (hard way) Г. Ю. Айзенка, косвенно касаются психологии способностей, поскольку термин «интеллект» толкуют не как свойство психики, а как систему познавательных процессов, обеспечивающих выполнение задач. В определенном смысле когнитивные модели можно считать промежуточным звеном, которое связывает факторно-аналитические концепции с общепсихологическими [4]. Таким образом, работы в области психологии интеллекта можно условно объединить в три основные группы:
1) психогенетика интеллекта;
2) общая психология интеллекта;
3) дифференциальная психология и психометрика интеллекта.
Все современные теории интеллекта разделяют на тестологические (направленные на количественное измерение интеллекта) и экспериментально-психологические (ориентированные на выявление механизмов интеллектуальной активности). Среди экспериментально-психологических теорий выделяется ряд подходов к трактовке сущности интеллекта на основании известной классификации [8]