Государственный бюджет СССР эпохи «развитого социализма».

Введение

Актуальность работы состоит в том, что в определенный период истории человечества идеи общего равенства пользовались настолько большой популярностью, что социалистические страны мира нашли широкое распространение. Подобное положение было связано с интенсивным политическим и экономическим влиянием на подобные государства Советского Союза, что и привело к появлению большинства из них.
Социалистические страны — это определение, использовавшееся во время холодной войны в СССР, для обозначения стран, ставших на путь развития социализма.
По состоянию на 1950 год в мире насчитывалось 15 государств, где в качестве основной идеологии был социализм. В этот период перечень социалистических стран мира был наиболее широким и включал следующие: Албанию (НСРА); Болгарию (НРБ); Венгрию (ВНР); Югославию (СФРЮ); Чехословакию (ЧССР); Вьетнам (СРВ); Румынию (СРР); Часть Германии (ГДР); Польшу (ПНР); Китай (КНР); Северную Корею (КНДР); Республику Куба; Лаосскую Республику (ЛНДР); Монголию (МНР).
Благодаря активному участию и поддержке СССР, подобные государства способны были отстаивать свой суверенитет в попытке построить социалистическое общество. Однако после падения Союза подобные страны остались без какой-либо поддержки, что привело к существенному экономическому, идеологическому и политическому кризису. В результате подобных событий большинство таких государств прекратили свое существование, став демократическими, либо распались на несколько независимых стран.
Предметом работы является экономическая модель. Объект – государственный бюджет.
Целью настоящей работы является рассмотреть советскую экономическую модель.
Задачи:
14.Рассмотреть советскую экономическую модель.
2.Изучить государственный бюджет СССР эпохи развитого социализма.
При написании работы использовались методы теоретического анализа литературы.
Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

1.Советская экономическая модель: план против рынка

Ни одно исследование сравнительных экономических систем не было бы полным без учета централизованно планируемых систем - современных потомков командной экономики имперского прошлого. Однако, в отличие от более ранних форм подчинения, современные командные общества практически все были организованы во имя социализма — то есть с функцией командования, официально управляемого от имени идеологии, призванной служить широким массам населения.
Социализм как средство организации современной индустриальной системы не получал явного внимания вплоть до русской революции 1917 года. В своей брошюре «Государство и революция», написанной еще до прихода к власти, Владимир Ленин предусмотрел: задача координации социалистической экономики сводится лишь к тому, чтобы доставлять продукцию в центральные пункты сбора, откуда она будет распределяться по мере необходимости, - операция, требующая не более чем «чрезвычайно простых операций наблюдения, регистрации и выдачи квитанций, доступных любому, кто умеет читать и знает первые четыре правила арифметики». После революции вскоре стало очевидно, что проблема была гораздо более трудной, чем это 1, с. 63.
Мобилизация человеческого капитала требовалось сложное определение соответствующих сумм и уровней оплаты труда, а транспортировка продовольствия из деревни ставила неудобный вопрос о том, в какой степени «буржуазное» крестьянство должно было быть приспособлено. По мере того как в стране бушевала гражданская война, эти проблемы обострялись до тех пор, пока производство не упало до катастрофических 14 процентов от довоенного уровня. К концу 1920 года экономическая система Советского Союза оказалась на грани развала.
Чтобы предотвратить катастрофу, Ленин ввел новую экономическую политику (НЭП), которая сводилась к частичному восстановлению капитализма, особенно в розничной торговле, мелком производстве и сельском хозяйстве. Только «командные высоты» экономики оставались в руках правительства. НЭП оживил экономику, но открыл период интенсивных дебатов относительно использования рыночных стимулов против морального принуждения или более принудительных методов.
Дискуссия, которая оставалась неразрешенной при жизни Ленина, продолжалась и после его смерти в 1924 году во время последующей борьбы за власть между Иосифом Сталиным, Львом Троцким и Николаем Бухариным. Приход Сталина к власти привел к быстрой коллективизации экономики. НЭП был заброшен. Частное сельское хозяйство было превращено в коллективное хозяйство с большой жестокостью и гибелью людей; все капиталистические рынки и частные предприятия были быстро и безжалостно ликвидированы; а управление экономической жизнью было возложено на бюрократию министерств и плановых ведомств. К 1930-м годам была создана структура централизованного планирования, которая должна была координировать российскую экономику на следующие полвека.
В центре официальной плановой системы находился Госплан (гос. означает «комитет»), высший орган экономического планирования Советского государства. Выше Госплана располагались политические органы Советского правительства, а ниже - меньшие плановые органы для различных советских республик 2, с. 85.
Сам Госплан состоял из экономистов и статистиков, которым было поручено разработать план развития национальной экономической деятельности

. Этот план, обычно основанный на пятилетнем - семилетнем периоде, переводил основные цели, определенные политическим решением (цели электрификации, сельскохозяйственные цели, транспортные сети и т. п.), в отраслевые требования (выпуск генераторов, удобрений, стальных рельсов). Затем эти общие требования были переданы министерствам, отвечающим за управление рассматриваемыми отраслями, где целевые показатели были дополнительно разбиты на конкретные виды продукции (количество, качество, формы и размеры стальных пластин, балок, стержней, проводов и т. д.) и где были зафиксированы цели более низкого уровня, такие как бюджеты фирм, ставки заработной платы для различных уровней квалификации или управленческие премии.
Таким образом, планирование не является полностью односторонним процессом. Общие цели действительно передавались сверху вниз, но, поскольку каждое министерство и завод проверяли свои обязательства, конкретные препятствия и трудности передавались снизу вверх. Таким образом, окончательный план представлял собой компромисс между политическими целями Центрального Комитета о коммунистической партии и о болтливых соображениях эшелонов, которым поручено ее исполнение.
Этот координационный механизм работал достаточно хорошо, когда более крупные цели системы требовали такого планирования крушения, которое часто наблюдается в военной экономике. Советская экономика достигла беспрецедентно быстрого прогресса в своей индустриализации перед Второй Мировой Войной и в восстановлении разрушений, последовавших за войной. Кроме того, в областях, где политические ставки были высоки, таких как космическая техника, система планирования была способна концентрировать навыки и ресурсы независимо от затрат что позволило Советскому Союзу не раз превзойти аналогичные предприятия на Западе. Тем не менее, в обычных условиях мирного времени система централизованного планирования не могла серьезно повлиять на формирование гражданской экономики 3, с. 74.
Из-за ее неудач в 1985 году под знаменем перестройки («реструктуризации») Михаилом Горбачевым была начата далеко идущая реорганизация системы. О степени реструктуризации можно судить по этим предложенным изменениям в системе координации:
1) масштабы и степень проникновения централизованного планирования должны были быть значительно сокращены и направлены вместо этого на достижение общих экономических целей, таких как темпы роста, потребление или инвестиции, цели, или региональное развитие;
2) планирование, осуществляемое для фабричных предприятий, должно было осуществляться самими фабриками, а решения должны были основываться на соображениях прибыли;
3) фабричные управляющие больше не были связаны инструкциями относительно того, каких поставщиков использовать или где распределять свою продукцию, но были свободны покупать и продавать у кого угодно;
4) управляющие также были свободны нанимать и - что более важно - увольнять рабочих, которых было трудно уволить; и
5) многие виды мелких частных предприятий должны были поощряться, особенно в сельском хозяйстве и розничной торговле.
Эта программа представляла собой драматический отход от первоначальной идеи централизованного планирования. Нельзя, однако, сказать, что он также представлял собой решительный поворот от социализма к капитализму, ибо не было ясно, в какой мере перестроенная система планирования могла бы воплотить другие существенные черты капитализма, такие как частная собственность на средства производства и исключение политической власти из нормального функционирования экономической жизни. Не было также известно, в какой мере экономическая перестройка будет сопровождаться ее политическим аналогом – гласностью («откровенность») 4, с. 85.
Таким образом, степень изменения, как экономической структуры, так и лежащего в ее основе политического порядка оставалась неопределенной.
Социалистический поворот от планирования к рынку дает вполне подходящий первоначальный вывод для такого обзора типологии экономических систем, ибо очевидно, что три идеальных типа - традиции, командования и рынка - никогда не были достигнуты в полной чистоте. Возможно, самым неразбавленным из этих способов на практике была традиция, великое средство оркестровки в дореволюционной экономической жизни. Но даже в традиции форма повеления может быть видна в ожидаемом послушании общины члены комитета по санкциям традиционно. В Великих системах управления прошлого, как было показано, традиция выполняла важные стабилизирующие функции, и следы рыночного обмена служили для соединения этих систем с другими за пределами их границ. Рыночная система также никогда не существовала в полностью чистом виде.
Рыночные общества всегда считали само собой разумеющимся, что традиция обеспечит основу надежности и честности, без которой рыночное общество потребует невозможной степени надзора, и ни одно капиталистическое общество никогда не существовало без ядра общественных экономических предприятий, из которых триада Адама Смита - оборона, закон и порядок и некоммерческие общественные работы - составляет несводимый минимум.
Таким образом, неудивительно, что усилия Советского Союза по поиску более гибкой амальгамы планирования и рынка были предвосхищены несколькими десятилетиями осторожных экспериментов в некоторых социалистических странах Восточной Европы, особенно Югославии и Венгрии, а также смелыми отступлениями от централизованного планирования в Китае после 1979 года 5, с