Философско-экономические воззрения Древнего Рима

Введение

Актуальность исследования философско-экономических воззрений Древнего Рима заключается в том, что исследование закономерностей исторического развития экономической системы. Знание прошлого необходимо для того, чтобы прогнозировать и предвидеть будущее. История имеет свойство повторяться, поэтому столкнувшись с проблемами в современном мироустройстве, решение похожей проблемы можно попробовать искать в прошлом. Хронологические рамки периода истории Древнего Рима установлены достаточно точно – начало древнеримской истории положено основанием Рима (21 апреля 753 г. до н.э.), а окончание исторического периода существования Древнего Рима произошло 4 сентября 476 г. н.э., когда германский вождь Одоакр силой заставил последнего римского императора Ромула Августа отречься от престола. Таким образом, история Древнего Рима началась Ромулом (Ромул и Рем были братьями-близнецами, которые основали Рим) и Ромулом же закончилась. За столь масштабный отрезок времени (753 г. до н. э. – 476 г. н. э.) в Древнем Риме сменились несколько форм правления, от выборной монархии (753 г. до н. э.-509 г. до н. э.) до Римской республики (509 г. до н.э.-27 г. до н.э.), а затем к Римской империи (27 г. до н.э.-476 г. н.э.). К концу существования Римской империи численность населения в ней оценивалась на уровне 50 млн. чел., что составляло 16% от численности населения всей Земли на то время. Соответственно, Римская империя являлась крупнейшим и могущественнейшим государством того времени, чье экономическое развитие являлось определяющим фактором для стран-соседей и влияло на процесс военно-экономической экспансии соседних стран. Именно поэтому исследование философско-экономических воззрений Древнего Рима является актуальным и значимым в настоящее время, так как эти философско-экономические концепции оказывали непосредственное воздействие на развитие столь колоссального государства, чей исторический путь оказал влияние на формирование современной Европы.
Основной целью исследования является анализ философско-экономических воззрений Древнего Рима.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
Провести исследование общего развития экономико-философской мысли в хронологии существования Древнего Рима;
Проанализировать экономико-философскую мысль двух наиболее известных древнеримских философов Марка Туллия Цицерона (106 г. до н.э. – 43 г. до н.э.) и императора Марка Аврелия Антонина (121 г. н. э.- 180 г. н.э.), последнего из пяти хороших императоров. Оба представителя относятся к разным периодам Древнего Рима. Деятельность Цицерона приходилась на республиканский период, а фигура Марка Аврелия Антонина имеет отношение к периоду Римской Империи. Соответственно, можно определить изменения, происходящие в экономико-философской мысли Древнего Рима в зависимости от формы государственного устройства и формы правления, существовавшие в тот или иной период времени.
Объектом исследования в данной работе выступают общественные отношения, носящие экономический характер и присущие Древнему Риму.
Предметом исследования являются философско-экономических воззрения Древнего Рима.
Методология исследования построена на использовании системного и аналитического подхода к изучению философско-экономических воззрений Древнего Рима, а также применен комплекс следующих методов: аналогия, абстрагирование, сравнительный анализ, исторический и логический методы.
Научная и методологические основы исследования философско-экономических воззрений Древнего Рима, базируются на трудах, как российских, так и зарубежных ученых. Вопросы философско-экономических категорий Древнего Рима затронуты в работах таких российских ученых, как Н.В. Костенюк, С.Н. Кочеров, А.А. Лукьянова, Б.С. Ляпустин, И.В. Меркулов, И.В. Подвойская, М.Н. Сайко и многих других. Среди зарубежных авторов следует выделить труды D.J. Hughes и А. Zgur. В монографии А. Zgur «The economy of the Roman Empire in the first two centuries A.D.: An examination of market capitalism in the Roman economy» представлено подробное развитие экономики Римской Империи в I-II в. н.э. Данная монография оказала значительную помощь автора при анализе философско-экономических взглядов Марка Аврелия Антонина.


1. Общая характеристика развития экономико-философской мысли в Древнем Риме

Древний Рим являлся ведущей цивилизацией античного времени, которая получила название по городу, который первым был образован, и с которого началось развитие Римской Империи. Вершины могущества Римская империя достигла во II в н.э., когда ее территория включала в себя современную Англию на северных границах, на южных границах – доходила до современного Судана, на востоке – до Ирака и на западе – до Португалии.
На территории Римской Империи зародилась одна из трех мировых религий – христианство, появилось римское право, явившееся прообразом современных правовых мировых систем, появилось множество изобретений (водяные мельницы, изобретения в области архитектуры – арки, купола.
Периодизация истории Древнего Рима включает в себя следующие этапы, которые представлены на Рисунке 1.
299720165735Царский период
Время: 753 г.д.н.э.-509 г.д.н.э.
0Царский период
Время: 753 г.д.н.э.-509 г.д.н.э.

9969518034099695180340

295275188595Римская республика
Время: 509 г.д.н.э. – 27 г.д.н.э.
0Римская республика
Время: 509 г.д.н.э. – 27 г.д.н.э.

99695205740
9969511557099695115570
68072053974
9715507620Ранняя Римская республика
Время: 509 г.д.н.э. – 265 г.д.н.э.
0Ранняя Римская республика
Время: 509 г.д.н.э. – 265 г.д.н.э.

68072054610
971550204470Поздняя Римская республика
Время: 265 г.д.н.э. – 27 г.д.н.э.
0Поздняя Римская республика
Время: 265 г.д.н.э. – 27 г.д.н.э.


68072069850

29527513970Римская империя
Время: 27 г.д.н.э. – 476 г.н.э.
0Римская империя
Время: 27 г.д.н.э. – 476 г.н.э.

996958890
72834580644
10668008890Принципат
Время: 27 г.д.н.э. – 235 г.н.э.
0Принципат
Время: 27 г.д.н.э. – 235 г.н.э.

728345100330
1066800142240Кризис III в.
Время: 235 г.н.э. – 284 г.н.э.
0Кризис III в.
Время: 235 г.н.э. – 284 г.н.э.

728345148590

106680088900Доминат
Время: 284 г.н.э. – 476 г.н.э.
0Доминат
Время: 284 г.н.э. – 476 г.н.э.

728345125730


Рисунок 1. Периодизация истории Древнего Рима [11, с. 178]

Древний Рим был сравнительно небольшим государством в Царский период и занимал только часть территории современной Италии, именуемой как Лацио. Но постепенно Рим за счет военной экспансии увеличивал свои владения и уже после Пирровой войны (280-275 гг. д.н.э.), в которой Риму противостояла Греция, полностью подчинил себе Апеннины (территория современной Италии). После этого Рим вступил в конфликт с финикийским государством, основанном на севере Африки – Карфагеном, и после трех Пунических войн (первая война 264-241 г. д.н.э., вторая война - 218-201 г. д.н.э., третья война – 149-146 г. д.н.э.) Рим полностью уничтожил Карфагенское государство, подчинил себе территории Сирии, Иудеи, Малой Азии, Греции и Иллирии. Что касается военной кампании Рима на европейской части, то Рим вел войну не с государствами, а с племенами. Так, например, с конца II в. до н.э. практически до конца своего существования Римская республика, а затем и Римская Империя вела войну с германскими племенами (Кимврская война, Маркоманская война, Готская война, ряд военные конфликтов при Ремах, Бротомаге, Аргенторате в IV в. н.э., серия Римско-везеготских конфликтов в начале и середине V в. н.э.). Римское завоевание Британии продолжалось с 43 г. н.э. до 84 г. н.э. Особенностью завоевания Британии в отличии от других завоеваний Древнего Рима, которые были оправданы стратегически, являлось то, что по сути британский вектор римской внешней политики был выбран волею случая, так как после убийства в 41 г. н. э. императора Гая Юлия Цезаря Августа Германика (известного как Калигула), на престол совершенно неожиданно даже для себя самого взошел его дядя Клавдий, не пользующийся популярностью в войсках и в целом в империи и решивший укрепить свой авторитет новым военным походом – целью для военного похода была выбрана Британия, населенная кельтами.
Таким образом, территориальная экспансия Древнего Рима пришлась на позднее время существования и в основном затронула позднюю Римскую республику и принципат и выстояло даже в период кризиса III в. То есть к началу периода домината (284 г. н.э.) Римская империя в своем территориальном развитии находилась на вершине могущества, империя полностью подчинила себе побережье Средиземного моря (чего прежде не удавалось ни одному государству). [13, с. 230]
С точки зрения автора данного исследования, военная экспансия оказала значительное влияние на философско-экономические воззрения мыслителей Древнего Рима. Причем, как справедливо отмечает А.А. Лукьянова, экономические представления древнеримских ученых зачастую основываются на трактатах и анализе древнегреческих мыслителей [4, с. 115] Это может быть связано с тем, что актуальными вопросами для античности были проблем земледелия, проблемы содержания административного аппарата, соотношение частных и общественных интересов и вытекающая из них проблема частной собственности. То есть все проблемы так или иначе были свойственны не только Древнему Риму, но и всем развитым античным цивилизациям, к которым наряду с римской относилась и греческая цивилизация.
Экономическая политика государства как института являлась неотъемлемым атрибутом любой экономики, в том числе и экономики античных государств, которые находились в стадии формирования хозяйственных процессов. В разные периоды истории вопросы роли государства в экономики рассматривались неоднозначно, если античности было присуще говорить о государстве как о главном регуляторе экономических процессов, то гораздо позже стала появилась теория государства как «ночного сторожа».
Связь между взглядами древнегреческих и древнеримских философов прослеживается, если рассматривать аспект права частной собственности.
Исследование частной собственности было положено древнегреческими философами.
Первая попытка определить экономический характер частной собственности была предпринята древнегреческим философом Демокритом (460-370 гг. до н.э.), отметившим, что люди распоряжаются более эффективно тем, что им принадлежит. С точки зрения автора данного исследования, современная трактовка обоснования права частной собственности Демокритом будет звучать так: когда права частной собственности точно определены и защищены, то эффективность использования предметов частной собственности увеличивается, а вероятность возникновения негативных последствий сведена к минимуму. Но, с другой стороны, подход Демокрита, основанный на том, что частная собственность более эффективна приводит к критике данного положения сторонниками Платона, указывающими на то, что эффективность частной собственности не что иное, как критерий целесообразности, и поэтому возникает конфликт с моральными нормами, а также с пониманием того, кто должен определять целесообразность. Платон и его ученики делают вывод, что частная собственность не только не эффективна, но и вредна обществу, так как поощряет жадность, ведет к социальной напряженности в ущерб мирному существованию.
E. Colombatto и V. Tavormina объясняют конфликт между Платоном и Демокритом относительно эффективности частной собственности различными подходами к понятию эффективность или отдаче от частной собственности (продуктивности). Продуктивным будет считаться то, что повышает ценность для отдельного индивида, но тогда ценность – это субъективное понятие и, следовательно, продуктивность частной собственности может варьироваться в зависимости от культурных, религиозных норм, традиций отдельного человека или общества. Иными словами, прибегая к понятию целесообразности в качестве оснований для первичного наделения правами частной собственности на определенный объект, мы совершаем ошибку и уходим от индивидуальной целесообразности к платоновской социальной целесообразности. [12, с. 5]
Другой древнегреческий философ Аристотель (384-322 до н.э.) поддержал позицию Демокрита и добавил аргументы в пользу частной собственности, основываясь на изучении человеческой природы. На основе эмпирического знания Аристотель делает вывод, что независимо от эпохи или государства люди любят владеть и распоряжаться по своему усмотрению определенными ресурсами или товарами, соответственно, принцип собственности исходит из человеческой природы и сопутствует ей, а, значит и институт собственности можно отнести к естественному праву

. Отрицание или ограничение права частной собственности равнозначно отрицанию сущности человека и естественного порядка. [9, с. 43]
Однако, несмотря на то, что исследования в области частного и государственного были сделаны в Древней Греции, в Древнем Риме в тоже время появляются Законы XII таблиц (450 г. д.н.э.), которые представляли собой одну из первых кодификаций законов, регулирующих все отрасли права в Древнем Риме. С точки зрения Б.С. Ляпустина, упадок древнегреческих полисов привел к тому, что наука и культура Древнего Рима впитала в себя всё лучшее от греческой науки и культуры и в пределах Orbis Romanus (римского мира) началось распространение римского права, которое в том числе регулировало экономические отношения. [6, c. 99] Законы XII таблиц регулирование не только отношения в сфере публичного права (то есть прототипы современных уголовно-правовых и административно-правовых отношений), но и отношения в сфере гражданского права (отношения, происходящие из договоров займа, наследования, земельные отношения и т.д.).
С точки зрения автора данного исследования, универсализм римской правовой культуры базировался на том, что в ней впервые детально была разработана модель частной собственности, затрагивающая все возможные нюансы того времени. Кроме того, положительную роль в распространении римского права как такового сыграл тот факт, что в теории римского права была разработана модель абстрактной личности, соответственно римское право могло применяться к регулированию любых экономических отношений и особенно к регулированию отношений, основанных на праве частной собственности.
Развитие земледелия и скотоводства, а также укрупнение римских хозяйств и развитие рабовладения привело к тому, что древнеримские философы начали уделять больше внимания таким вопросам, как управление расходами на содержание крупных хозяйств и получение доходов.
То есть философско-экономические воззрения древнеримских философов и политиков были в первую очередь обращены на социально-экономические отношения рабовладельческого государства, а также на отношения между крупными и мелкими землевладельцами и конфликтами возникающими из этих отношений по поводу распределения ресурсов. Изменения, связанные с принятием Законов XII таблиц были связаны с тем, что появился правовой статус граждан и правовой статус рабов, а также, как сказано выше, оформилось право частной собственности.
Начиная со II в. н.э. в Риме происходит резкий рост крупных землевладений, основным фактором роста при этом становится разорение мелких хозяйств, меняется структура собственности, увеличение военной экспансии приводит к росту количества новых рабов. Соответственно, актуальными вопросами становятся вопросы рациональной организации хозяйства и вопросы аграрной реформы.
Во II в. до н.э. народные трибуны Тиберий и Гай проводят реформы, направленные на защиту обнищавших мелких хозяйств. Необходимость реформ была связана с тем, что появилось большое количество люмпенов, у которых не было ни работы ни жилья. С целью недопущения пролетаризации населения Рима был ограничен размер крупного хозяйства, общий земельный фонд римской семьи ограничивался 250 га, а излишки земли были отданы государству, которое впоследствии отдало их мелким и разорившимся землевладельцам для возобновления деятельности. В конечном счете братья Тиберий и Гай Гракхи наделили земельными наделами более 75 тысяч разорившихся римских семей, организовали продажу хлеба по низким ценам, но в результате богатые землевладельцы организовали мятеж, в результате которого погибло более 3 тыс. человек, в том числе и братья Гракхи, а земельная реформа была свернута. [5, с. 46]
Экономические проблемы того времени были отражены в трактате «Земледелие», написанном философом и политическим деятелем Древнего Рима Катоном Старшим (234-149 гг. д.н.э.). Катон Старший определил в своем трактате, что земледелие относится к наиболее достойным занятиям, так как именно из земледельческой среды выходят преданные солдаты и граждане, а избыточный доход земледельца получен честным и трудным путем, поэтому не может вызывать чьей-то зависти. При этом Катон Старший давал рекомендацию, что землевладелец должен стремиться сам производить большую часть того, в чем нуждается его хозяйства и покупать только самое необходимое. Рабы, с точки зрения Катона Старшего, относились к орудиям труда и должны были постоянно участвовать в рабочем процессе. Однако, при этом Катон Старший указал, что хозяин должен заботиться о рабах, не допускать, чтобы они голодали или болели. В данном случае, с точки зрения автора данного исследования, Катон Старший вовсе не выступает гуманистом или сторонником отмены рабовладельческой системы, он исходит из чистой экономической целесообразности, так как, если к рабам плохо относится они будут плохо трудиться, снизится производительность труда, а также растет риск восстания, которое может полностью уничтожить деятельность хозяйства.
Другими римскими исследователями, которые отдавали первостепенное значение сельскому хозяйству в римской экономике были Марк Теренций Варрон (116 – 27 гг. д.н.э.) и Колумелла (4-70 гг. н.э.). Варрон, учитывая результаты восстания Спартака, выступал за более гибкие методы работы с рабами. В отличие от своих предшественников, которые всегда занимались только наукой, Колумелла был воином и только после военной карьеры занялся сельским хозяйством. Колумелла первым в Древнем Риме проанализировал интенсивный и экстенсивный рост землевладения, опираясь на то, что есть малые землевладения, которые дают такие урожаи, как крупные.
Таким образом, на философско-экономические воззрения древнеримских ученых серьезное влияние оказали древнегреческие мыслители (особенно в части рассуждений о праве частной собственности). В целом же древнеримские ученые акцентировали серьезное внимание на земельных отношениях, так как для того времени эффективно построенное сельское хозяйство было базисом для существования государства и возможности проведения военных кампаний.
2. Политико-правовые и экономические идеи Марка Туллия Цицерона

Марк Туллий Цицерон (106 г. д.н.э. – 43 г. д.н.э.) являлся одним из крупнейших древнеримских ораторов и политических деятелей, несмотря на проходящие гражданские войны он был всегда сторонником республиканской формы правления. Ему в заслугу ставят разгром заговора Луция Сергия Катилины, который хотел посредством убийства консулов и части сенаторов, сосредоточить власть в руках своих приверженцев. Именно подавление заговора Катилины привело к тому, что Цицерон становится в 63 г. д.н.э. одним из неформальных лидеров Рима.
Философские взгляды Цицерона базировались на трудах древнегреческих философов Платон и Аристотеля, причем первого Цицерон называл величайшим философом. В то же время нужно отметить, что Цицерон был далек от построения собственной философской концепции и большую часть времени уделял политико-правовым учениям. Философские взгляды Цицерона можно охарактеризовать как умеренный скептицизм, при том, что в политико-правовых вопросах он занимал позицию стоиков, учение которых, опять же пришедшее из Древней Греции, базировалось на твердости и мужестве в испытаниях. [1, с. 15]
То что Цицерон находился под влиянием философских идей Платона и Аристотеля нашло свое отражение и в его политико-правовых взглядах, особенно это касается смешанной формы государственного устройства, сторонником которой он являлся.
В своем трактате «О государстве» Цицерон называет смешанную форму правления, как наиболее эффективную и как в наибольшей степени заслуживающей доверие. В то же время Цицерон определяет царскую форму правления в качестве наилучшей, при этом замечая, что ее превосходит такая форма правления, которая сочетает положительные качества трех форм правления. Три формы общественного устройства, которые по мнению Цицерона должны сочетаться в государстве – это нечто выдающееся от царской власти, нечто от авторитета правления первых людей и нечто, что было бы близко к интересам большинства. Преимущества такой формы правления заключались бы в достижении равенства. При этом достижение равенства по Цицерону не может быть основано только на простых людях и сами по себе простые люди не могут организовать равенство, так как равенство простых людей обязательно с течением времени приобретает черты противоположности, также как вырождаются в противоположность простые формы правления. Смешанная же форма не может выродиться в противоположность, так как в самой же форме заложены механизмы контроля, которые ограничивают такое вырождение. [5, с. 46]
Цицерон был одним из первых мыслителей, который обратил внимание на то, что простые формы правления имеют тенденцию не только перерождаться в крайне авторитарные и антинародные режимы, но и крайне неустойчивы по своей природе. Простые формы правления слишком идеальны, чтобы существовать в течение продолжительного времени, в то время как смешанная форма более прочна.
Критике простых форм правления Цицерон посвящает себя вслед за древнегреческим историком Полибием, жившим в III-II в. д.н.э. Однако, если Полибий видит в неустойчивости простых форм правления результат их круговорота в рамках одного государства, то Цицерон анализирует причины падения простых форм правления глубже и говорит о смешанном устройстве, как форме, построенной на «великом равенстве», причем последнее обозначается как «равенство прав». Цицерон является сторонником вечного существования смешанной формы. [6, с. 99]
В отличие от древнегреческой концепции государства, в которой оно определяется как выражение общего интереса всех членов государства, для Цицерона государства представляется «общим правопорядком». То есть Цицерон одним из первых древнеримских политиков создал государство как юридический институт и теория Цицерона о государстве как юридическом институте имела большое количество последователей, так как стала отправной теорией для создания концепции правового государства. В отличие от древнегреческих мыслителей (в частности от Полибия), которые утверждали, что возникновение государства связано со страхом и слабостями людей, Цицерон говорил, что образование государства произошло в связи с естественной способностью и естественными навыками людей жить совместно и совместно вести хозяйство. [8, с. 114-115]
Таким образом, основными идеями Цицерона являлись:
Собственность всегда связана с государством. Без государства невозможно разделить собственность на частную и общественную. Фактически, собственность выступает одной из важнейших предпосылок образования государства, помимо естественной способности людей жить вместе, так как государство создается для охраны и защиты собственности;
Тремя простыми формами правления являются царская власть, демократия и аристократия;
Цицерон выступал за установление сенатской республики в Риме, при которой не допускалась военная диктатура и были бы ограничены полномочия отдельных членов. При этом Цицерон не усматривал ничего негативного для республики в существовании рабства. Для Цицерона на первом месте стояли интересы свободных сословий, которые были бы представлены и развивались в условиях сенатской республики;
Позиция Цицерона по отношению к рабству в целом не отличается от позиции большинства философов и политиков того времени, для Цицерона рабство – это явление, которое создано и обусловлено самой природой, так как в природе сильные властвуют над слабыми для пользы слабых;
Цицерон положительно отзывался о развитии взаимопомощи между гражданами. Для Цицерона граждане не только не должны нарушать права других граждан, но должны стараться помочь другим гражданам, если их права несправедливо нарушаются.
Наследие Цицерона ценно для исследователей экономического развития Древнего Рима не только его трактатами о политико-правовом устройстве государства, но и тем, что в своем эпистолярном наследии Цицерон сумел отразить все виды экономической, политико-правовой и даже повседневно-бытовой активности гражданина. Именно Цицерон подметил, что римский гражданин его времени был максимально включен во все политические и экономические структуры государства.
Переписка Цицерона содержит уникальные факты хозяйственной жизни того времени, часть переписки посвящена размышлениям Цицерона о соотношении политических институтов и уровня экономического развития государства