Философская и научная методология исследования высокотехнологичного производства пищевых продуктов

Введение

В рамках научного исследования любой проблемы представляется совершенно необходимым опираться на определенную методологи. Как известно, объектом научного исследования может выступать абсолютно любой предмет или явление реальности. Но от остальных форм познания и исследования строго научное исследование отличается именно четкой методологией, основанной на критериях научности.
Этот принцип полностью соответствует и исследованию высокотехнологичных производств пищевых продуктов. Чтобы исследование можно было назвать научным в строгом смысле этого слова, следует четко представлять философские основы анализа высокотехнологичных производств и, конечно, научную методологию исследования.
Очевидно, что сама по себе проблема высокотехнологичных производств пищевых продуктов является узко специализированной проблемой, но соблюдение общих принципов научности в данном случае является обязательным. При этом, не смотря на практическую ориентированность изучаемой проблемы, большое значение имеет и ее философская подоплека, а именно: какую роль указанная тематика занимает в общей структуре познания реальности. Важно это не только по причине значимости самой темы исследования высокотехнологичных производств, но и в силу важности целостности научного и философского познания в целом.
Цель исследования – описать философскую и научную методологию исследования проблемы высокотехнологичных производств.
Задачи:
- описать философскую методологию исследования;
- описать научную методологию исследования;
- сделать выводы относительно применимости указанных методологий для исследования высокотехнологичных производств пищевых продуктов.
Философская методология исследования

Философская методология является исходной матрицей анализа для всех отраслей науки. Сами по себе научные принципы формировались на общем философском уровне. В силу этого философская методология довольно универсальна, что касается и высокотехнологичных производств. Само формирование философской методологии нельзя назвать единовременным, оно происходило на протяжении всей истории философской мысли. При этом важной чертой данной методологии выступает тот факт, что на протяжении всего своего развития она сохраняет четкую преемственность.
Основы современной философской методологии были заложены еще Аристотелем.
Основную цель научного познания Аристотель понимал как нахождение причин существующих явлений и поиск истинного знания. В этом заключается универсальная цель любой науки и научного познания в целом.
Основное противоречие научного познания заключается в том, что существует разница между тем, что мы знаем и наблюдаем и знанием о причинах этих явлений и истине вообще. Наблюдаемые явление на дают нам всей полноты картины, так как мы через них не пониманием причины всех вещей, при этом мы не можем утверждать истинность наблюдаемого нами, так как наши органы чувств несовершенны.
Для решения данного противоречия Аристотель предлагает индуктивно-дедуктивный метод. Суть метода довольно проста. Он делиться на две стадии. На первой стадии (индуктивной) мы выделяем общие феномены среди наблюдаемых явлений, некие общие черты, которые и составляют их основу, если использовать терминологию Аристотеля, форму этих явлений. На второй стадии (дедуктивной) мы должны объяснить выявленные общие формы, найти их причины и тем самым прийти к истинному знанию.
Достоинство метода заключается в том, что. Во-первых, он позволяет найти общее в явлениях, систематизировать все многообразие предметов и явлений природы, найти общее время них. С другой стороны данный метод направлен по объяснение причин и явлений, следовательно, и на предсказание процессов и явлений. Нельзя не отметить, что данный метод в итоге лег в основу современной научной методологии, и до настоящего момента его познавательная роль и значение остаются весьма актуальными. Заслуга Аристотеля также заключается в том, что он первый предложил на методологическом уровне считать истину целью и итого научного познания, а доказательство как основу метода

. До Аристотеля философы, в том числе его учитель Платон, не всегда опирались на четкую доказательную основу, а истина не всегда была целью познания.
Уильям Уэвелл цель научного познания рассматривал как и у предыдущих мыслителей: поиск истинного знания и причин всех явлений. При этом она дополняется целью анализа самого человеческого познания в целом.
Основные противоречия познания сохраняются, противоречие между нашим знанием и истинной природой вещей, при этом дополняется его собственной фундаментальной антитезой философии: противоречие между субъективной и объективной природой познания. Причем, именно последняя антитеза является основным противоречием, которое проявляется во множестве вещей и явлений. Автор отмечает, что только в рамках классической немецкой философии была сделана попытка преодолеть этот разрыв и было показано, что субъективность и объективность не являются настолько противоположным категориями.
В основе методологии лежит представление о фундаментальных идеях, ряде истин, которые даны человека априорно в силу самой его природы (пространство, причина, субстанция и т.д.). На их основе строится метод индукции, которую автор считает основным направлением развития науки, как выявление общих черт в частных явлениях. Однако по сравнению с предыдущими авторами он существенно усложняет сам метод и дополняет его несколькими стадиями анализа, которые конкретизируют процесс индуктивного размышления.
Основным достоинством метода выступает расширение и конкретизация понятия индукции, при этом в сам метод включены последние достижения философии, в частности, теории немецкой классической философии. Особенно четко прослеживается влияние И. Канта с его представление об априорном знании. В целом же сохраняется преемственность с предыдущими теориями, и на их основе строится система рассуждений.
Уильям Стенли Джевонс цель научного познания рассматривал как поиск сходства и подобия всего многообразия явлений и процессов в природе. Все развитие науки направлено именно на это. Однако стоит подчеркнуть, что этот вывод основан в большей степени на развитии и успехах естественных наук. При этом Джевонс отказывает уникальным явлением в научности, считая, что они не могут быть предметом научного познания.
Основное противоречие научного познания как раз заключается в том, что мы не видим общего тождества явлений и процессов, соответственно, не можем выделить некий всеобщий закон развития природы. Этому также мешают уникальные явления, которые просто надо исключить из процесса научного осмысления мира.
В основе метода лежит представление о тождестве явлений как основе научного познания. Тождество есть основа дедукции и индукции, которые есть основные способы переноса свойств одного явления на другое. При этом индукция рассматривается как процесс обратный дедукции, при этом принципиальная разница между этими двумя методами упраздняется. При этом основным методам познания Джевонс считает наблюдение, которое дает нам основу для размышления и построения индуктивно-дедуктивной схемы. Важным дополнением является представление о том, что достоверных причин не существует, так как причина сама по себе зависит от условий осуществления явления, что также нивелируется общностью феноменов, исходя из аксиомы тождества.
Основным достоинство метода выступает выделение общих начал и комбинаций всех известных методов познания, что с одной стороны позволило дополнить научную методологию в целом, с другой стороны это открыло новые возможности для исследований и конкретизировало старый индуктивно-дедуктивный метод. Большое значение по настоящее время играет и представление об общности индукции и дедукции.
Таким образом, основными компонентами философской методологии познания можно считать доказательность выводов на основе конкретных эмпирических фактов. При этом используется логические методы индукции и дедукции и на их основе анализ и синтез. Данная методология является универсальной и философском отношении и базисом для формирования научного метода познания