Европейский союз – процесс создания и поступательный процесс интеграции.

Введение

Коллапс коммунистического блока, экономический рост 80-90-х гг. и расширение ЕС снова потребовало объяснений со стороны теоретиков. Этап успешной интеграции вновь воззвал к жизни неофункионализм. Скептики же вновь и вновь оставались верны позициям межправительственного подхода. Начиная с 2008 г., мы можем говорить о разрастании и углублении серьезного кризиса ЕС. Этот кризис связан с несколькими сферами жизни.
Во-первых, некоторые государства-члены ЕС в результате кризиса 2008 г. оказались неспособны покрывать свои суверенные долговые обязательства. Их предыдущий рост был обусловлен наличием дешевых длинных денег на рынке международного капитала. Экономики таких стран, как Греция, Испания, Ирландия не могут обеспечить достойный уровень жизни граждан без внешнего кредита. В странах, наиболее пострадавших от кризиса, усилились движения евроскептиков, считающих, что нужно восстановить заградительные торговые барьеры для защиты отечественного производителя. Это возможно сделать, только выйдя из ЕС.
Во-вторых, ЕС уже не может обеспечить своим членам высокие темпы экономического роста. Страны, вступившие в ЕС последними, не ощутили на себе те же эффекты, которые ощутили страны, создававшие ЕОУС в 1951 г. Отсюда идет и разочарование в ЕС, и рост евроскептицизма. У населения закономерно возникает вопрос: зачем мы должны платить налоги в Брюссель и жертвовать национальным суверенитетом, если экономика не растет?
В-третьих, в ЕС наблюдается кризис общеевропейской идентичности. Крах политики мультикуль-турализма и чрезмерный поток иммигрантов привел к защитной реакции со стороны коренных европейских этнонаций. Повсеместно в государствах ЕС выросла поддержка радикальных правых партий, а в Европарламенте есть представители партий, мечтающих о выходе их государств из ЕС. Таким образом, общеевропейская идентичность ставится под сомнение.
1. Этапы создания Европейского союза

Завершение Второй мировой войны ознаменовало новый этап в развитии Западной Европы. Несколько ключевых политических и экономических вопросов встало перед ведущими странами региона. Государства-победители, которые были членами антигитлеровской коалиции, заботились о своём будущем с позиции недопущения новой войны в Европе. Особенно этот вопрос волновал Францию. Два раза Германия развязывала мировые войны и два раза Франция несла колоссальный урон, испытав на себе все тяжести войны. Известный французский политик и экономист Жан Моне предложил план, согласно которому война в Европе становилась невозможной.
План Ж. Моне был представлен канцлеру ФРГ К. Аденауэру, который с ним согласился. Основные положения плана Ж. Моне были опубликованы немецким министром иностранных дел Р. Шуманом в виде декларации. Согласно плану Ж. Моне и декларации Р. Шумана, угледобывающие отрасли и сталелитейная промышленность Франции и Германии интегрируются в единую общность под названием Европейское Объединение Угля и Стали (ЕОУС). Все европейские государства так же призывались в состав новообразованного объединения. Контроль за сталелитейной и угледобывающий промышленностью Западной Германии делал новую войну невозможной, так как открытый рынок позволял бы всем государствам-членам союза закупать сталь и уголь, необходимый для массового производства вооружения, у Западной Германии. Таким образом, война между ведущими западными демократическими государствами становилась абсурдом.
Франция выступила инициатором и главным идеологом европейской интеграции. С одной стороны, она обезопасила себя от военной угрозы со стороны Германии. С другой стороны, получив доступ к немецкому углю, она смогла нарастить производство собственной стали, что положительно сказалось на экономическом росте. Стоит отметить, что после Второй мировой войны экономика Франции находилась в плачевном состоянии и забота об экономическом росте была в центре внимания французского правительства.
Новообразованная Федеративная Республика Германия согласилась на предложенную Францией форму интеграции по двум причинам. Во-первых, ФРГ, как молодому государству, было необходимо признание мирового сообщества. Участие в новом западноевропейском интеграционном проекте повышало авторитет ФРГ и обеспечивало ей новый уровень признания. Во-вторых, Западной Германии необходимо было вернуть контроль над своей промышленностью и добиться отмены квот на производство стали, установленных после окончаний Второй мировой войны. Рурская область Западной Германии, где сконцентрировано производство угля и стали, находящаяся на границе с Францией, контролировалась временной администрацией держав-победительниц. Избавление от внешнего контроля и снятия квот для повышения темпов экономического роста - стали основными экономико-политическими мотивами для властей ФРГ при согласии в участии в ЕОУС.
Кроме Западной Германии и Франции, в новом интеграционном объединении согласились участвовать Бельгия, Нидерланды, Люксембург и Италия. Последняя также согласилась участвовать в ЕОУС для того, чтобы увеличить темпы экономического роста и окончательно порвать с авторитарным прошлым. Страны Бенилюкса поддержали идею вступления в ЕОУС, так как идея о недопущении новой войны в Европе выглядела для них крайне привлекательной.
В апреле 1951 г. в Париже был подписан Договор, учреждающий Европейское объединение угля и стали. Шесть стран стали основателями нового интеграционного объединения, которое через 40 лет станет Европейским Союзом. Великобритания на первых порах отказывалась участвовать в интеграции, поскольку ее экономика была сильнее остальных участников и не была так разрушена войной. Страны коммунистического блока отказались участвовать в ЕОУС по идеологическим соображениям. Начавшаяся холодная война на тот момент положила конец надеждам на общеевропейский союз.
Экономический эффект от создания ЕОУС не заставил себя долго ждать. За несколько лет производство стали и угля в странах-участницах ЕОУС выросло в несколько раз. Положительный эффект от реализации интеграционного проекта ЕОУС привел национальные элиты к мысли об усилении степени интеграции и уже в 1957 г. в Риме был подписан Договор о создании Европейского Экономического Союза, предполагавшего отмену таможенных пошли, создание единого рынка сельскохозяйственных товаров, создание Евроатома и т.д. В конце 50-х гг. ХХ в. интеграция усиливалась по всем направления экономической политики [1].
Происходящие в Европе после Второй мировой войны процессы не могли не получить своего теоретического осмысления со стороны политологов и специалистов в области международных отношений

. Одной из первых теорий, которая пыталась объяснить происходящую интеграцию, стал неофункционализм. Основателем данной теории считается американский политолог немецкого происхождения Эрнст Хаас. В 1958 г. Эрнст Хаас публикует книгу «Объединение Европы: политические, экономические и социальные силы 1950-1957» в которой он пытается ответить на вопрос: как 6 государств Западной Европы пришли к созданию новой формы наднационального сотрудничества (кооперации)?.
Действительно, нужна была научная теория, объясняющая региональное сотрудничество, причем не только в Европе, но и, например, в Латинской Америке. Неофункционализм утверждает, что интеграция между несколькими странами в одной сфере неизбежно ведет к интеграции и в других сферах. Таким образом, по мнению неофункционалистов, интеграция как бы переливается (или перетекает) из одной сферы в другую. Такой эффект был так и назван - «перелив» (spillover). К примеру, интеграция в области занятости. Человек, получив лицензию на определенную деятельность в одной стране, автоматически может вести такую же деятельность и в другой стране. Это ведет к необходимости признавать дипломы о высшем образовании во всех странах, связанных интеграционными связями. Таким образом, интеграция на рынке труда ведет к интеграции на рынке образования. Базовая идея неофункционалистов заключается в том, что расширение сфер интеграции является процессом, который происходит вне зависимости от воли политиков. Сама жизнь и объективные обстоятельства заставляют их выбрать путь интеграции [8].
В этом пункте неофункционализм несколько пересекается с теорией рационального выбора, которая также может помочь объяснить интеграционные процессы. Государства и их национальные элиты выбирают путь интеграции, если плюсы от интеграции значительно превышают минусы от отказа от интеграции. Однако окончательный выбор остается за национальными элитами. В этом - существенная разница между теориями. Наверное, самый главный минус неофункционализма - его безаппеляционность. Интеграция представляется линейным процессом. Однако неофункционалисты отрицали телеологичность своей теории и не считали федерацию или создание общеевропейского государства конечной целью интеграции [5].
Несмотря на предсказания неофункицоналистов, после подписания Римского договора интеграция не продолжила расширяться по сферам, а застопорилась. Причиной тому стало как расширение ЕС, так и экономический кризис 70-х гг. Политическая практика не подтвердила радужные надежды неофункционалистов. Возникла потребность в новой теории интеграции. К середине 70-х гг. стало понятно, что национальные государства не стремятся расстаться со своим политическим суверенитетом, а ЕЭС является скорее межправительственной организацией, чем прообразом национального государства.
Согласно межправительственному подходу, европейское сотрудничество (cooperation) является более точным термином, нежели интеграция. Акцент в исследовании процессов интеграции в Европе переносится с наднациональных структур и сфер интеграции к интересам национальных государств. Главная цель любого национального государства -защита национальных интересов. И никакой «перелив» не приведет к интеграции, если это противоречит национальным интересам государства.
Межправительственный подход также рационален. Национальные правительства будут делегировать полномочия наднациональным институтам, только если выгоды от делегирования превысят затраты. В случае с созданием ЕОУС и ЕЭС общие проблемы потребовали общих решений. Государствам Западной Европы необходимо было позаботиться об экономическом росте. Экономическая интеграция позволила добиться хороших темпов роста. Но не стоит забывать, что, по мнению сторонников межправительственного подхода, кооперация (интеграция) внутри ЕС консервативна и прагматична.


2. Поступательный процесс интеграции

Как описывает в своей литературе «Европейская интеграция» О.В. Буторина [5] существует несколько основных понятий интеграции. Наиболее распространенное определение трактует интеграцию как постепенное сращивание национальных рынков и формирование на основе этого целостного хозяйственного комплекса, а потом и политического союза. Большинство других определений вытекают из различных теоретических моделей интеграции, таких как федерализм, неофункционализм, теория коммуникаций и межправительственный подход.
Сторонники федерализма полагают, что интеграция должна вести к созданию сверхгосударства, и поэтому определяют как объединение с наднациональными органами управления. Главным признаком интеграции они считают наличие наднациональных органов, которым государства-члены передают часть национального суверенитета.
В теории коммуникации интеграция рассматривается как сплоченное и безопасное сообщество, исповедующее общие ценности и ведущее к развитию совместной идентичности. Признаком интеграции считается наличие между ее участниками более тесных связей, нежели с партнерами извне.
Неофункционалисты полагают, что интеграция – процесс формирования нового сообщества, полезного для его членов, с центральными органами власти. Национальные власти могут делегировать органам сообщества исполнительные полномочия, но не суверенитет. Население признает наднациональные органы и проявляет к ним лояльность, т.е. готовность подчиняться их решениям.
Данные определения имеют один общий недостаток: они не отвечают на вопрос о главной цели интеграции, о ее стратегической миссии. Коллектив кафедры европейской интеграции МГИМО в 2005 г. выдвинул новое определение, базирующееся на понимании интеграции в контексте процесса глобализации. С одной стороны, глобализация усиливает взаимосвязи­ между странами и регионами, а с другой – ведет к разделению мира на страты и установлению жесткой иерархии силы. Страты формируются по уровню благосостояния, степени мирового политического, экономического культурного влияния, доступу к ресурсам и использованию новых технологий.
Итак, по мнению О.В. Буториной, региональная интеграция представляет собой модель сознательного и активного участия группы стран в процессе глобальной стратификации мира