Эволюционный подход к экономической теории. Алчиан А. "Неопределенность, эволюция и экономическая теория"

Введение

Актуальность темы исследования. Армен Алчиан оказал огромное влияние на юриспруденцию и экономику благодаря своей учености и преподавательской деятельности. Хотя говорят (возможно, неверно), что он писал не так уж много по сравнению со многими своими коллегами, качество его основных работ оставило у многих мнение, что он был одним из величайших экономистов двадцатого века. Одним из наиболее важных его вкладов была статья 1950 года "неопределенность, эволюция и экономическая теория" 2, опубликованная в журнале "Политическая экономия".
Поскольку рыночная среда “перенимает " те фирмы, которые лучше всего соответствуют этим условиям, моделирование фирм так, как будто они являются рациональными экономическими субъектами, даже если этот эпитет описательно неточен, вполне уместно. Другими словами, рыночная экономика во многом подобна выживанию наиболее приспособленных в эволюционной биологии: выживают те, кто лучше всего приспособлен к условиям (деловой) среды. Фирмы, которые не получают хотя бы положительной прибыли, уйдут с рынка. В результате фирмы часто могут быть смоделированы как "максимизаторы прибыли“, даже если” максимизация прибыли" не была—не могла быть—их целью, или даже если они намеренно не выбрали оптимальный путь для достижения этой цели.
Это понимание имеет значение для сегодняшних дебатов о полезности поведенческой экономики. Поведенческие экономисты критиковали парадигму права и экономики, утверждая, что ее сторонники ошибочно полагают, что люди на рынке действуют рационально и в своих собственных интересах. Опираясь на психологическую литературу, поведенческие экономисты утверждают, что потребители и фирмы не могут действовать так, как предсказывали бы неоклассические экономические модели. Но, как мы уже говорили, объяснение Алчианом роли рыночных сил в формировании результатов представляет собой серьезный вызов утверждениям бихевиоралистов.
Цель данной работы рассмотреть труды Алчиана и особенности эволюционного подхода к экономической теории и анализ Алчиана, рассмотреть неопределенность в экономической теории.

1.Особенности эволюционного подхода к экономической теории и анализ Алчиана
Анализ Алчиана (и наш) основан на той же самой реальности, которая занимает бихевиоралистов,-на том, что неопределенность пронизывает процесс принятия экономических решений,—но предполагает совершенно иной вывод. Эволюционное давление, выявленное Алчианом, возможно, привело к кажущимся неэффективными фирмам и другим институтам, которые в действительности сдерживают влияние предвзятости со стороны участников рынка. Иными словами, сами “дефекты” прибыльных фирм—от консерватизма до бюрократических проблем, агентских издержек и т. д.—может фактически поддерживать их относительную эффективность и результативность, даже если они кажутся проблематичными, дорогостоящими или неэффективными. На самом деле, сама их настойчивость убедительно доказывает этот вывод.
АЛЧИАН начал с неопределенности, эволюции и экономической теории, заявив, что " здесь предлагается модификация экономического анализа для включения неполной информации и неопределенного предвидения в качестве аксиом. Главной целью Аль-Чиана была не поведенческая экономика, но его аргументы имеют прямое отношение ко многим критическим замечаниям неоклассической экономики.
Алчиан утверждал, что максимизация прибыли и полезности не являются хорошими ориентирами для прогнозирования индивидуальных действий человека. Отчасти трудность заключается в том, что люди действуют в условиях неопределенности. При таких условиях максимизация прибыли в действительности не имеет смысла как цель, поскольку существует распределение возможных результатов.
В лучшем случае это означает, что можно выбрать действие, которое приносит оптимальное распределение с учетом ограничений, а не “максимизирующий” результат. Вместо этого Алчиан указывал на ex post позитивную реализацию прибыли в рамках рыночного процесса, а не на “рациональную” максимизацию прибыли, как на стержень экономической эффективности на рынках. Фирмы, которые реализуют положительную прибыль, добьются успеха, а те, которые не смогут получить положительную прибыль, потерпят неудачу. Это будет выглядеть так, как если бы лица, принимающие экономические решения, действовали рационально. Многие поведенческие экономисты критикуют неоклассическую экономику на том основании, что индивиды не всегда действуют рационально. Но, как сказал Алхиан АР-гуэд “"в мире глупых людей все равно была бы прибыль.7 случай и удача могут сыграть такую же важную роль, как и сознательная адаптация, в достижении успеха

.
Хотя некоторые успешные бизнес-модели могут быть приняты фирмами в погоне за прибылью, Алчиан счел по меньшей мере столь же вероятным, что окружающая среда приняла эти бизнес-модели. Однако неопределенность не подразумевает случайности.
Экономические модели, критикуемые бихевиористами-экономистами, все еще могут быть полезны—и часто не означает полного очернения участников рыночного процесса. Алчиан признавал, что существует значительное, преднамеренное приспособительное поведение. В частности, он сделал упор на метод проб и ошибок и подражание. Он утверждал, что единообразие, часто наблюдаемое на рынке, может иметь много общего с имитацией, и что инновации часто являются результатом процесса проб и ошибок. Большой вывод из этой статьи состоит в том, что даже если предприятия не пытаются максимизировать прибыль, их поведение все равно может быть эффективно смоделировано с помощью этого предположения.
На рынке существует предвзятое отношение к выжившим. Если фирмы не получают положительной прибыли, им в конечном итоге придется уйти с рынка. Фирмы, которые останутся, будут теми, кто действительно преуспел в получении положительной прибыли, независимо от их мотивации. Алчианская модель экономического выживания предполагает, что даже если индивиды страдают от универсальных предубеждений—предубеждений в пользу сверхоптимизма, эффекта дарения и тому подобного,—это может иметь ограниченные последствия для эффективности распределения ресурсов. Короче говоря, точно так же, как модель Алчиана предполагает, что фирмы действуют так, как будто они стремятся максимизировать прибыль,-даже если они не стремятся к этому сознательно,—его модель также предполагает, что фирмы можно моделировать так, как если бы они были рациональными акторами, даже если они состоят из полностью иррациональных лиц, принимающих решения. В эволюционной модели есть два элемента-вариация и селекция.
Алхиан утверждал, что даже если вариация полностью случайна, если процесс отбора достаточно резок, то тогда будет казаться, что сама вариация была целенаправленной-предназначенной для получения результата, который она, по—видимому, решает. Конечно, если сама вариация также является преднамеренной, то она может быстрее перейти к эффективному процессу. Например, Стив Джобс может быть особенно хорош в создании новых "вариаций" —новых продуктов или способов действий, - но для достижения конечного результата не обязательно иметь целенаправленные вариации. Другими словами, несколько не интуитивно, для Алхиана процесс отбора имел большее значение, чем процесс, посредством которого производится вариация. В частности, многие важные изменения на экономическом рынке не имеют никакого отношения к намерениям тех, кто произвел их в том или ином конкретном случае.
Ключевой вывод состоит в том, что тем, кто работает внутри фирмы, не обязательно быть рациональными, чтобы фирма действовала так, как будто она рациональна. Фирма может просто наткнуться на какое-нибудь новшество, которое обеспечит ей конкурентное преимущество перед конкурентами. Если это так, то эта фирма будет процветать, в то время как другие фирмы будут падать, независимо от того, понимает ли фирма источник своего конкурентного преимущества, хотя Алчиан ясно дал понять, что фирмы, которые действительно понимают свои конкурентные преимущества, получат еще большие преимущества против своих конкурентов. Таким образом, если предположить, что выводы поведенческой экономики об индивидуальных предубеждениях являются обоснованными, то реальный долговременный вклад поведенческой экономики в изучение фирм и рынков может быть скорее положительным, чем нормативным.
Наличие поведенческих предубеждений может объяснить некоторые аномалии, наблюдаемые на рынке, но вместо того, чтобы предполагать провалы рынка, нуждающиеся в корректирующем вмешательстве, эти идеи могут фактически объяснить иногда любопытные институты, которые выросли, чтобы улучшить любые неэффективности, которые могут возникнуть в результате поведенческих предубеждений. Это понимание имеет несколько следствий. Во-первых, он предполагает, что даже если в мире широко распространено иррациональное поведение, это просто создает возможность получения прибыли для производителей, которые сравнительно менее иррациональны в своих решениях