Эпоха Просвещения как результат развития идей рационализма и свободомыслия

Введение

Актуальность данной темы обусловлена следующими факторами, Эпоха просвещения тесно связанна с развитием научного знания. Развитие человечества поступательно и взаимосвязано со сменой крупных философских парадигм. Именно смена философских парадигм является началом крупных изменений в политики и в обществе. Эпоха просвещения в этом смысле в наибольшей степени по сравнению с другими парадигмами влияет на нынешнее состояние мира. Это обусловлена тем, что под эгидой просвещений и доминирование рациональной концепции в философии начинает складываться наука, её методология и критерии научного знания, критерии объективности и истинности, метод эксперимента. Идет развитие позитивизма, наука обозначенная еще Аристотелем, достигает своего высшего значения в философии и становится самостоятельной дисциплиной. Во многом именно эпоха Просвещения, является причинной роста научно-технического развития, роста общественного самосознания, развития общественных и государственных институтов. Эпоха просвещения предвосхищает современный мир, в котором наука занимает ключевое значение. Поэтому изучение данного периода, в котором создались фундаментальные принципы науки и рационального знания является очень важным для разрешения многих методологических и структурных проблем науки, научного знаний и критерий их оценки и проверки.
В контексте данной работы, эпоха просвещения анализируются с точки зрения рационализм и свободомыслия, и не только в теоретико-философском аспекте, а так же в контексте роста значения этих понятий в историческом процессе.
Немало важным является и огромное социально значение эпохи просвещения для развития свободы, равенство и демократии в мире. Несмотря на то, что и в предыдущие эпохе высказывалось множество идей и мыслей по поводу свободы всех людей, равенство всех людей. Однако только в эпоху «просвещения» философская мысль была обращена не на абстрактные рассуждения, а не преобразование реальности, при том в общественно-политическом поле. В этом есть и большая заслуга и жертва «просветителей», которые фактически объединились в единое движение против всей несправедливости их современности и практически каждое свое выступление, поэму, трактат направляли в борьбу против тех, кто поддерживал существующей несправедливость. В действительность это были все представители тогдашней политической элиты: земельная аристократия, церковь и сам король.
Однако при обилии позитивных аспектов для далекой перспективы, в бытность их времени, деятельности просветителей привела к наиболее кровавым событиям 19 века – Великой Французской революции, гражданской войне и приходу к власти Наполеона, который подавил любые проявление свободомыслия и подчинил все сферы общества и политики и поставил их под свой собственный контроль. Кроме этого, теоретическая предпосылка Французской революции и сама революция стала прообразом для события в России в 1917 году, следствием которого стало огромное количество жертв среди мирного населения, жестоких и кровавых событий.
Конечно сами «просветители» лично не несут ответственности что именно в такую форму превратились их теоретические работы направлены на благополучие и справедливость в обществе. Однако именно в этом и представляется определенный интерес и актуальность в изучение этой эпохе. Так как она является ярким примером того как смена философских парадигм, казалось бы направлена на совершенно благие вещи, и с помощью разумных и безопасных способов эволюции и реформации. Приводит к росту огромного негодования народа и к открытой борьбе против власти.
Задачи:
1. Проанализировать контекстуальные предпосылки возникновения эпохе просвещения
2.Проанализировать теоретические предтечи эпохи просвещения
3. Проанализировать понятие свободы в эпоху просвещения
4.Выявить понятия рационализма в эпоху просвещения
Цель – предоставить систематизированное и комплексное знание о влияние рационализма и свободомыслия на возникновения и трансформацию эпохи просвещения.


ГЛАВА 1. Генезис эпохи просвещения
§1.1.Контекстуальные причины появление эпохи просвещения
В данном параграфе анализируется контекст, в который входит причинны исторического, социального, политического , культурного толка .Которые так или иначе влияют на формирование и зарождение эпохи просвещения.
Основой смены парадигмы, является общественно-политический кризис абсолютизма происходившей в Западной Европе. Он тесно связан с процессом происходившими в Западной Европе на протяжение долгого времени, на становления власти Королей, которая в конце концов начало показывать свои многие недочеты и минусы. В экономическом плане начала ломаться система феодального устройства общества. Несмотря на это господство феодальных отношений и абсолютно монархии продолжается, а вместе с этим и крепостничество, как процесс угнетения крестьянства. Однако именно в это время появляется новый класс буржуазии, и пролетариата. Появление новых классов тесно связанно с процессом промышленной модернизации и революции. Поэтому именно в Англии зарождается в первоначальной форме идеи просвещения. Во многом это вызвано усилием гнета , которые проявлеться в процессе первоначального накопления и связан с захватом крестьянских земель, с падением доходности ремесл и образованием крупных мануфактур. Окончательно потерявшие свои земельные наделы крестьяне и разорившиеся ремесленники идут устраиваться в качестве наемной силы на крупные мануфактуру. Этот процесс происходит в структуре острый социальный борьбы между классами, практически по всей Европе возникают крестьянские восстания. При этом имеющие отчетливо стихийный характер движения, что подтверждает и доказывает системный кризис европейской экономической и политической модели того времени. Наиболее крупные восстания происходили в Польше , Венгрии , Чехии. Появляются первые рабочие движение. Среди которых конечно самое знаменитое выступления ткачей в Лионе. В этой же системе появляется и буржуазия, новый класс крупных капиталистов, держателей мануфактур и заводов, которая обладая большим экономическим потенциалом, остается политически бесправной при господствующим классом дворянства. Дворянство в основном владела практически всеми крупными земельными владениями и занимала главные роли в государствах. Привилегиями и льготам пользовалось и духовное сословия. Монастыри так же являлись крупными земельными собственниками. Поэтому и церковь и дворянство во много были консервативной силой. Которые противоборствовали прогресс и движением новых классов. И именно они выступали апологетам традиционных феодальных и противодействовали проявлением свободомыслья. Как опасности порождающие перемены и следовательно губивших их власть.
В таком контексте, стабильно и постепенно накапливаются претензии и силы против феодальности и абсолютизма, против экономических, духовный и идеологических границ которые ставят народ в рабское положение. При том этот процесс общий для стран Европы, хотя и проходит в разных формах, более или менее интенсивно во Франции, Германии, Англии и Польше.
Развитие капиталистических отношение способствовала структурным изменением в обществе. Постепенно зарождается новая идеология «Просвещения». Которая находится свое выражения во всех основных направлениях мысли и искусства того времени. Идеологи просвещения, повлияли на взгляды молодой новой буржуазии, которая была настроена революционно и хотела получить себе политические права. Во многом буржуазия в ту эпоха, более отчетливо видела страдания обычного народа и была на его стороне. И вступая в противоречия с монархами, дворянством и церковью, выступала как защитник угнетенного народа. Поэтому их деятельность была всенародной, имело демократическую направленность.
Всеми возможными способами они доказывали неразумность существующих феодальных порядков, аргументировали необходимость создания общественных организаций, и доказывали важность принципов свободы, равенства и братства.
Многие просветители представляли из себя специалистов во многих областях, и это обусловлено теми задачами которые перед ними стояли. Фактически проект смены обществе был целенаправленно задуман и выработан просветителями. Тогда как в предыдущих эпохе, процесс изменений происходил не столько осознано сколько закономерно. И просветителем предстояло возведение новой политико-правовой и общественной архитектуры, на демократических основах.
Крайне важным представляется и эпоха реформации. Которая предшествовала и во многом дала возможность провести проект просветителей в реальность. Церковная реформация была борьбой против абсолютной власти папы римского над Европой. Этот проект был реализован во многом Мартином Лютером. И благодаря ему сформировались более демократичные национальные церкви. Протест Лютера и его известные 99 тезисов, были направлены против того же, против чего будут направлены и стремлений просветителей. Против эксплуатации людей, накопление огромных богатств в руках узкого круга людей. Против не совершенства системы экономического управления территориям, против консервативности кардиналов и пап, которые так же боялись потерять свою власть и богатства.
В эпоху реформации, национальные церкви на своих территориях поддержали короли. В эпоху просвещения проблемы общества не разрешились, а на место папы римского в системе несправедливой эксплуатация гигантских народных масс стал Король, на место же кардиналов и высших церковных чиновников, представители дворянского сословия.
Поэтому кажется очевидным, что просветители были вдохновлены идеологами реформации, в частности Мартином Лютером, Эразмом Роттердамский. И конечно утопистами Томасом Мором и Томазой Кампанеллой.
§1.2.Теоретические основы парадигмы «просвещения» и проблема индивидуализма
Идеи, на которых базируются идеологи просвещения, берут свое начало еще в античности. Пожалуй, справедливее всего стоит обозначить идеи древней Стои, как базис и крупную философскую конструкцию из которой в дальнейшем вытекают другие теории и концепции. Таким образом фундаментальная мысль представляется крайне простой. Разум – есть единственно отличие человека от животного, и только разум определяет человека как человека, при этом все люди равны между собой, так как все они обладают разумом. Разумом можно познать все, так как он является части божественного в человеке. Соответственно из этого появляются и идеи равенства и свободы человека от все возможных форм угнетения. Свободы человека от рабства, и равенства всех возможностей и условий.
Также эпоха Просвещения – это период господства индивидуализма. Индивидуализм является системой мировоззрения, это этические, нравственные принципы, нормы поведения человека. У индивидуализма как этической позиции есть определенные базисные принципы.
В первую очередь, индивидуализм обязательно предполагает, что интересы одной личности имеют приоритет над общественными интересами, во-вторых, провозглашается, что отдельный человек – это и есть самая высшая ценность, соответственно, личность должна априори обладать всеми благами и свободой, чтобы чувствовать себя в полной мере гармонично. Наконец, в рамках индивидуализма принято понимание общества как системы, общества тех людей, которые, благодаря индивидуалистической позиции, способны самоорганизоваться. Полноценная самоорганизация обеспечивается за счет абсолютизации таких аспектов, как автономия, независимости личности как от общества, так и от государства.
Индивидуализм провозглашает, что человек обладает хорошей естественной природой, которая изначально стремится к добродетели, порядочности, как государству, так и обществу, запрещено использование личности в общественном интересе

. У каждого человека есть свобода выбора.
Подобного рода позиции высказывались еще античными философами, а затем получили новое наполнение в эпоху Возрождения и Нового времени. В эпоху Нового времени индивидуализм использовался для обоснования самоценности человеческого бытия, личной свободы и ответственности человека, его стремления к добродетели (позиция Канта), независимости от государственного давления.
Проблему индивидуализма Дж. Локк рассматривал в аспекте воспитания и развития личности. Согласно позиции Локка, индивидуальность есть и она формируется посредством воспитания, познания человеком мира. Локк утверждает о том, что идеи, знания, нравственность, сама идея Бога не могут рассматриваться как врожденные. От момента рождения и до приобретения опыта ум ребенка возможно сравнить с чистой дощечкой. С рождения все дети являются равными. А вот что касается развития и формирования личности, то здесь все зависит от того, каковы обстоятельства жизни, система воспитания. Это и приводит к нарушению природного и естественного равенства людей. Людям свойственно добиваться разных успехов и приобретать имущество «разных размеров». Таким образом, социальное неравенство людей носит естественный характер, поскольку это объясняется спецификой социальной природы человека. По данной причине воспитательные возможности ограничены. Воспитание сообразно природе означает, что учитывается не только биологическая, но также и социальная природа человека.
Здесь следует заметить, что в эпоху Дж. Локка господствовало мнение о том, что человек с самого рождения является носителем злой сущности, что природа человека зла и несовершенна. Процесс воспитания направлен на то, чтобы «вытравить» из натуры человека зло благодаря влиянию божественности премудрости и благословения.
Подобный взгляд Дж. Локк решительно отвергает, считая, что душа человека – это «tabula rasa», пустая, чистая доска от рождения, которая способна усваивать черты и качестве в процессе того, как она соприкасается с внешним окружающим миром. То есть, индивидуальность – это то, что формируется в процессе воспитания и социализации. Употребленную Дж. Локком в условном смысле во второй книге «Опыта» аналогию души с чистым листом бумаги историки рассматривали часто в качестве того, что английский философ полностью игнорировал наследственные, конституциональные и психические различия между людьми.
Кроме того, индивидуализм в понимании Дж. Локка – это также и автономия человека в государственной системе.
Если государство или правитель нарушает права отдельных граждан, то люди имеют право организовать восстание и избавиться от такого правительства или государства. Именно эта задача и выполняется революциями.
Локк считал, что государство должно функционировать для достижения той единственной цели, ради которой оно первоначально и было создано, а именно для защиты жизни, свободы и собственности. «Когда какое-либо число людей таким образом согласилось создать сообщество или государство, то они тем самым уже объединены и составляют единый политический организм, в котором большинство имеет право действовать и решать за остальных». Это утверждение заложило фундамент, на котором была построена современная либеральная демократия.
Дж. Локк полагал, что государство должно обязательно защищать естественные права личности.
Далее рассмотрим концепцию Р. Декарта. Его понимание индивидуализма носило дуалистический характер.
Исходя из собственного метода познания, Декарт рассматривает и природу человека. Основной чертой философского мировоззрения Декарта является дуализм. Декарт допускает существование двух независимых друг от друга первоначал: мыслящей субстанции и материальной «протяженной субстанции». В границах его физики материя является единством, субстанцией, единственным основанием бытия и познания. В то же время в психологии, теории познания, в учении о бытии Декарт предстает как идеалист. В теории познания Декарт объявляет самой достоверной истиной истину о существовании сознания, мышления.
В учении о бытии им не только признается существование духовной субстанции, но и утверждается, что над ними обеими в качестве высшей субстанции пребывает Бог. Декартом отождествлялась материя с протяжением, или пространством, считая, что сами по себе чувственно воспринимаемые качества предметов объективно не существуют.
Он полагал, что мир основан не на одном начале, материальном или духовном, а на двух – и материальном, и духовном. Иными словами, речь идет о протяжении и движении. Также Декарт пишет о сосуществовании физического и духовного. Отсутствует их пересечение, но присутствует их взаимодействие друг с другом за счет высшей силы, которая есть Бог. Декартовский дуализм выступил как база теории психофизического параллелизма, которой принадлежит конструктивная роль в психологии и вообще в науках о человеке.
Поскольку Декарт был также и рационалистом, он считал, что разум человека изначально содержит в себе некоторые индивидуальные идеи, которые не зависят от действий и поступков человека, так называемые «врожденные идеи». Он в какой-то мере предугадал генетическую запрограммированность человека и, соответственно, мышления. У человека есть некоторые генетические структуры, которые превращаются в нервные клетки головного мозга, а те в свою очередь задают определенную возможность появления этих идей и мыслей. Декарт отчасти возрождает платоновскую теорию воспоминания или анамнезиса, что человек познает не путем обращения к внешнему миру, а путем воспоминаний, изнутри себя, из памяти».
Проблему индивидуальности Декарт стремится постичь с разных позиций. Декарт приходит к выводу о том, что человек является уникальным существом, в котором осуществляется соединение двух взаимоисключающих друг друга субстанций.
С одной стороны, человек является животным, действительно, его жизнь в многом схожа с жизнью животных, кроме того, человек имеет физическое тело, как и животные.
Что касается души, то она является мыслящей субстанцией, человеческой, то есть, душа и тело соединяются только в человеке.
Особое внимание Декарт уделил возникновению страстей в душе человека.
Возникновение страстей происходит вследствие того, что происходит столкновение с внешним миром, которое осуществляется посредством органов чувств. Согласно позиции Декарта, происхождение страстей является не духовным, а именно телесным. Оформление же страстей происходит в душе, они начинают возбуждать наши чувства и мысли. Достаточно важна мысль Декарта о враждебности страстей нашей душе. Коренится эта враждебность в происхождении их — от противоположной духу телесной субстанции. Декарт считал, что человек должен стремиться к полному освобождению духа от страстей, умению легко подчинять их себе.
Декартом были выделены две группы страстей — первоначальные, или простые, и особенные.
На основании этого он строит свою этику, учение о нравственности и индивидуальности.
Самое важное — быть свободным. Чтобы достичь высшего блага, необходимо сделать так, чтобы дух подчинил себе все страсти и направил их в нужное русло. Разум и воля – вот инструменты противостояния. Разум будет помогать выявлению истины, воля поможет в противостоянии страстям. Как результат, человек обретает свободу воли, его душа становится величественной, перед человеком открываются блага нравственной жизни.
То есть, согласно позиции Р. Декарта, человек изначально является индивидуальностью, вследствие собственной дуалистической и сложной природы, но все же, для полного раскрытия собственной индивидуальности и обретения свободы человек должен учиться сдерживать свои страсти, абсолютизировать разум и волю.
Б. Спиноза в целом выразил многие интересные идеи, наиболее важными из которых являются проблемы добра и зла, свободы и рабства, моральных принципов человеческой жизни. Ключевое место здесь занимают идея Бога и идея свободы.
Как считал Спиноза, обретение индивидуальности – это результат познания мира и познания Бога.
Спиноза не только рассуждает исключительно о «нравах» и «аффектах». Согласно мысли Спинозы, основной проблемой философии является проблема человека и его индивидуального счастья, блаженства.
Основная этическая идея Спинозы состоит в том, адекватное познание, понимание представляют собой высшее проявление человеческой сущности и его высшее «блаженство», высшее проявление индивидуальности. В данном случае Спинозой воспроизводится моральная максима древних стоиков: «мой идеал не плакать и не смеяться, а понимать». Тем не менее, Спиноза не приводит идеал холодного рассудка: для философа самопознание представляет собой высший аффект, высшую страсть, с помощью которой можно побороть низменные аффекты — зависть, ревность, тщеславие и пр. Инстинкт самосохранения, согласно мнению Спинозы, является первопричиной всех этих низменных аффектов, а его главными проявлениями философ считает радость, печаль и влечение.
Высшая по представлению Спинозы разновидность знания, может ассоциироваться с мистическими представлениями о «внутреннем свете», которых придерживались философы-пантеисты, являющиеся предшественниками Спинозы. Тем не менее, Спинозой действительно преодолевается рационализм, понятый односторонне. Более того, стремление к такому интеллектуальному познанию характеризуется философом как высшая страсть. Спиноза не видит иного лекарства, защищающего и исцеляющего от дурных страстей, кроме страсти к познанию Бога.
Спиноза в своем учении о субстанции преодолевает противоречие декартовского дуализма. У Спинозы соединяются «распространённость» и «мышление», представленные Декартом как субстанции, существующие сами по себе. Субстанция Спинозы существует сама по себе с необходимостью и сама является своей собственной причиной (causa sui)».
Идея или образ Бога – это объединяющее звено всех частей этического учения Спинозы.
Бог в концепции Спинозы является “абсолютно бесконечным существом”. Здесь философ в принципе основывается на теологическом понимании Бога, однако затем он отмечает, что Бог является субстанцией, которая состоит из “бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность”.
Одной из основных проблем философии Спинозы является проблема взаимодействия божественного и человеческого.
Спиноза отмечает, что людям часто свойственно не видеть различий между модификациями субстанций и самими субстанциями, соответственно, у них отсутствуют представления об истинной природе вещей, о Боге, Божественная природа смешивается с человеческой. Богу люди начинают приписывать «человеческие аффекты», здесь речь идет о различных состояниях души, в том числе и негативных, т.к. истинная природа этих состояний им не известна, люди не предпринимают попыток разобраться в них, отделить хорошее от плохого.
Для того, чтобы познать свою природу и раскрыть индивидуальный образ, человек должен «принять правильный образ жизни или твердые начала для нее». Спиноза полагает, что необходимо установить основное правило, нравственное правило относительно ненависти, гнева, презрения, а именно, отвечать на такие реакции любовью и великодушием; если человек поступает таким образом, это означает, что он живет согласно законам разума.
Мужество и великодушие для Спинозы выступали в качестве важнейших добродетелей, соответственно, здесь нужно обратить на проблему, названную Спинозой «мужество быть».
В концепции Спинозы «мужество быть» не просто является одним из качеств среди других. В нем выражается сущностный акт всего, что принимает участие в бытии, иными словами, речь идет об индивидуальном самоутверждении в мире