Дж. Лакофф, М. Джонсон "Метафоры, которыми мы живем"

Введение

Работа Дж. Лакоффа и М. Джонсона «Метафоры, которыми мы живем» содержит особый поход в понимании метафор –не как средств, обусловленных, в первую очередь, чертами той или иной языковой системы, но как понятий, находящихся в непосредственной взаимосвязи с особенностями мышления человека. Особое внимание в исследовании уделено соотношению концепта и метафоры, а также изучению влияния эмпирического аспекта на метафору.
Объектом исследования является теория метафор Дж. Лакоффа и М. Джонсона.
Предмет исследования – метафора как неотъемлемый элемент мыслительной деятельности человека в понимании Дж. Лакоффа и М. Джонсона .
Основной целью настоящего исследования является выявление отличительных черт метафоры как явления, отражающего мыслительные процессы человека.
В соответствии с основной целью работы были поставлены следующие задачи:
1. Описать основные черты метафоры, ее взаимосвязь с концептом.
2. Перечислить виды метафор, выделяемые Дж. Лакоффом и М. Джонсоном.
3. Выделить наиболее значимые аспекты соотношения метафоры и человеческого опыта в работе «Метафоры, которыми мы живем» Дж. Лакоффа и М. Джонсона.
В данной работе были использованы следующие методы:
1. Дескриптивный метод;
2. Метод обобщения.
Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы.

«Метафоры, которыми мы живем» Дж. Лакоффа и М. Джонсона
В современных лингвистических исследования работа Дж. Лакоффа и М. Джонсона «Метафоры, которыми мы живем» является одной из основных трудов, раскрывающих сущность метафоры с неклассической точки зрения.
Исследователи формулируют представление о метафоре не как о понятии, относящимся исключительно к языковой сфере, но как о понятии, непосредственным образом связанном с мыслительными функциями человека, раскрывая принадлежность метафоры к когнитивной сфере.
По мнению Дж. Лакоффа и М. Джонсона, вся концептуальная система человека, которая обусловливает особенности мышления, носит метафоричный характер, и отделение метафоры от повседневных мыслительных процессов человека является невозможным. Метафора как конструкт концептуальной системы понимается в работе «Метафоры, которыми мы живем» как метафорическое понятие [1].
Исследователями отмечается двойственность системного характера метафоры: с одной стороны, она позволяет раскрыть новые аспекты понятия, однако, с другой стороны, нередко препятствует пониманию тех аспектов, которые отражают иные стороны понятия. Использование метафоры для упорядочивания областей понятий носит не всеобъемлющий, но конкретный характер. Первое, по мнению Дж. Лакоффа и М. Джонсона, не представляется возможным, иначе происходило бы абсолютное совпадение концептов, а не просто раскрытие одного в рамках другого, то есть определенная область концепта, рассматриваемого в метафорическом аспекте, не соответствует данной метафоре. Таким образом, метафорическое структурирование концепта может быть осуществлено только в конкретной сфере.
Согласно Дж. Лакоффу и М. Джонсону, концептуальные метафоры представлены следующими основными видами:
Ориентационные метафоры. В основе подобных метафор лежит пространственный признак. Так, они включают в себя ряд оппозиций (вверх/вниз, снаружи/изнутри, центр/периферия и др.). Примерами функционирования ориентационных метафор могут служить следующие выражения: happy is up, to feel up, to get up, unconscious is down, etc.
В рамках теории Дж. Лакоффа и М.Джонсона большинство наиболее значимых понятий человеческой жизни и деятельность основано на определенном наборе (одна или несколько) ориентационных метафор, которые, в свою очередь, тесно взаимосвязаны. Так, метафорическая основа концепта «good» с пространственным компонентом «up» обусловливает также связь концептов «happiness», «health» с последним.
По замечанию лингвистов, каждая метафора пространственного типа характеризуется наличием строгой системы, а связанные друг с другом метафоры характеризуются наличием внешних системных связей.
Осознание концепта посредством ориентационных метафор непосредственным образом с их эмпирической основой

. Помимо этого, метафора обладает целым набором социальных и физических основ. Выбор конкретной основы связан с согласованностью в рамках системы схожих метафор.
Данный вид метафор непосредственным образом связан с культурным и физическим опытом индивидуума, а также с основными ценностными установками культуры, в которой принадлежит индивид. Однако, в рамках каждой культуры существует ряд исключений: устойчивая взаимосвязь концепта с иной метафорой, что не соответствует распространенным в том или ином обществе убеждениям (например, малое количество материальных благ понимается в значении «хорошо» среди монахов).
По мнению исследователей, нередко пространственный признак является одним из наиболее значимых при определении того или иного концепта, и ориентационная метафора, характеризующая его, не может быть заменена на другую.
Дж. Лакофф и М. Джонсон отмечают, что ориентационные метафоры лежат в основе значительного числа понятий идеологического характера. Так, в рамках концепта «общественные классы» в английском языке прочно закрепилась метафора, связывающая высокий социальный статус с элементом «вверх», а низкий социальный статус с элементом «вниз», например, «upper class», «lower clas», «the top of society», «high life». Концепты, связанные с научным знанием, также в большинстве случаев основываются на метафоре «up» в аспекте «движение, ориентированное наверх» (например, high-level function) [3].
Такая оппозиция, как «впереди/сзади» образует метафору «передовые, прогрессивные идеи/взгляды – устаревшие, отсталые идеи/взгляды», то есть пространственное передвижение вперед и назад связано в ряде культур с развитием или регрессом.
Структурные метафоры. Под данным видом Дж. Лакофф и М. Джонсон понимают такие метафоры, которые представляют собой в значительной степени структурированные понятия, которые служат средством для упорядочивания других понятий. Примером подобной структурной метафоры исследователи называют сопоставление речевого конфликта и войны, преимущественно в американском английском языке (Argument is war). Данная метафора подразумевает широкое использование военных терминов для наименования различных аспектов спора (to demolish an argument, indefensible claim, etc.). К наиболее значимой особенности данного вида метафор относится выделение и затемнение различных аспектов определенного понятия, что позволяет использовать метафоры в манипулятивных целях.
В большинстве случаев только появившиеся в языке метафоры носят именно структурный характер.
Онтологические метафоры. Отличительной чертой данного типа метафор, согласно Дж. Лакоффу и М. Джонсону, является дискретность, преобладание эмотивного аспекта в осмыслении тех или иных понятий. Одной из наиболее распространенных типов метафор онтологического характера является метафора персонификации, которая позволяет учитывать индивидуальные особенности человека и специфики его восприятия действительности в каждом конкретном случае. Данная метафора включает в себя целый ряд метафор, каждая из которых служит для осмысления окружающих объектов с использованием понятных человеку единиц в зависимости от его мотивов, намерений. Рядом схожих с персонификацией черт обладает метонимия. Однако, вместо олицетворения предметов метонимия подразумевает указание на ту или иную сущность для отсылки к иной, связанной с первой сущности [4].
К онтологическим метафорам также относится метафора вместилища. В ее основе лежит понимание физической формы человека как определенного вместилища, реализующая оппозицию «внутри/снаружи». Данные черты переложимы и на другие объекты действительности, которые также воспринимаются как вместилища.
Указанные три вида метафор относятся к конвенциональным. Подобные метафоры, согласно Дж. Лакоффу и М Джонсону, определяются с помощью корреляций, связанных с человеческим опытом. Например, корреляция между такими понятиями, как «время», «объем труда» метафорически осознается как «ресурсы»