Динамика развития техники и технознания

Введение

Тема реферата посвящена проблеме динамики развития техники и технознания. Современный этап научно-технического развития требует новых подходов к теоретическому осмыслению ответов на его вызовы и практической реализации принимаемых в теории решений.
Проблемность ситуации заключается в том, что научное и техническое знание находится в настоящее время в поиске новой парадигмы своего развития, на переходном этапе от неклассической к постнеклассической рациональности, отличающейся специфическими критериями истинности знания, нормами и установками познавательного процесса. Нельзя также не учитывать и формирование новых, характерных для постнеклассического этапа развития науки, отношений между властью и научным сообществом, взаимоотношений внутри самого научного сообщества. Этим, в основном, и обусловлена актуальность темы реферата.
Автор поставил своей целью рассмотреть следующие аспекты проблемы, вынесенной в заглавие реферата:
уточнение содержания важнейших понятий, используемых для выяснения сути и содержания основной проблемы реферата: «техника», «технознание», «научная революция», «научно-техническая революция», «технологическая революция», «технологический уклад», «научно-технический прогресс», «социальные механизмы детерминации науки и техники» и др.;
раскрытие основных этапов развития техники и технознания;
обзор основных достижений современной науки и техники;
сравнение различных исследовательских точек зрения на отдельные аспекты динамики техники и технознания;
рассмотрение технознания как научной формы осмысления динамики развития техники;
анализ существующих прогнозов дальнейшего научно-технического развития;
выявление социокультурных факторов, влияющих на динамику развития научного и технического знания.
В соответствии с поставленными задачами была составлена структура реферата, которая включает в себя введение, основную часть, содержащую шесть разделов, заключение и список использованной литературы. В конце каждого раздела содержится самостоятельный вывод по проблемам, в нём затронутым.
В работе над рефератом как вторичным текстом применялись методы свёртывания информации, причинного объяснения, интерпретации, определения.
Теоретической основой реферативной работы послужили статьи из научных журналов, монографии, учебные и справочные пособия по философии, философии науки и техники.


ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ ТЕХНИКИ


Если под динамикой развития техники понимать ход её исторического изменения, то при этом, несомненно, следует представлять этот процесс как тесно связанный с развитием технознания. Прежде чем рассуждать о сути и содержании этой динамики, необходимо уточнить само понятие «техники». Универсального, внеисторического понимания техники не существует, и быть не может. В каждом случае необходимо рассматривать феномен техники в контексте определённой исторической обстановки, уровня экономического развития, духовной атмосферы исследуемого периода.
Вплоть до последней четверти XIX столетия в социально-философской мысли техника традиционно понималась как средство преобразования человеком окружающего мира, способ его обустройства в естественной среде. Технику невозможно вписать в какой-то один аспект человеческой деятельности – познание, практику или вид коммуникации, поскольку она включает в себя как деятельность, так и познавательную активность, и к тому же ещё и коммуникативную способность .
Сущностные характеристики техники в современных исследованиях по философии техники можно свести к следующим:
Техника – это искусственное образование (артефакт), специально изготовленное человеком, использующим замыслы, знания и опыт.
Техника – это инструмент (простые орудия, механизмы и сложная техническая среда). Она всегда используется как орудие удовлетворения определённой человеческой потребности.
Техника – это самостоятельная реальность. Она противопоставляется природе, искусству, языку, всему живому, в том числе человеку. С другой стороны, с техникой связывается способ существования человека, судьба цивилизации.
Техника – специфически инженерный способ использования сил и энергий природы .
Техника неотделима от технологии, рассматриваемой в настоящее время не только как определенная сторона организации производственных процессов, но как совокупность принципов, образующих техносферу.
Помимо перечисленных аспектов, в современной философии техники она выступает также ещё и в роли организатора общества. Социально-организующая роль техники в настоящее время проявилась в том, что эффективность индустриальной техники начинает служить укреплению власти капитала (эффективно организованного производства), а не власти как таковой . Это приводит к изменению социальной организации общества.
Историю техники можно представить как продвижение её развития от доисторического – техники Древнего мира – к технике периода античности, затем – к технике средневековья, эпохи Возрождения, Нового и затем Новейшего времени. Ю.В. Тихонравов представляет историю технических изменений как эволюцию усилий человека по созданию искусственных сущностей в иерархии сущего, которая происходила как переход от одного этапа к другому следующим образом:
Возникновение инструментов (орудий ручного труда) как предметов, полностью зависимых от человека, представляющих собой лишь продолжения его самого.
В результате промышленной революции XVIII в. к рабочей части добавились двигательное и передаточное устройства. Основой совокупного рабочего механизма стала машина, а человек лишь дополняет её, являясь её технологическим элементом – управляющим устройством. Труд стал механизированным.
В ходе научно-технической революции к рабочему двигательному и передаточному устройствам присоединяется управляющее устройство. Господствующей формой техники становятся уже не механизмы, а автоматы. Некогда совокупный рабочий механизм становится технически однородным.
Компьютерная техническая революция приводит к тому, что функционирование глобальной технической системы человек уже с трудом контролирует .
Н.И. Дятчин предлагает несколько иную периодизацию развития техники, в которой динамика технических изменений представлена как поэтапный переход (или перескакивание) в определённых точках с одной плавной циклической кривой развития на последующую . Основные этапы в концепции Дятчина следующие: 1) Инструментализация (800 тыс. лет до н.э. – 0 г.); 2) Механизация (0 г. – 1800); 3) Машинизация (1800 – 1960); 4) Автоматизация (1960 – 2005); 5) Кибернетизация (2005 – н.в.) .
В основании обеих периодизаций (этапизаций) лежит принцип замещения, или компенсации, суть которого состоит в поэтапном разрешении противоречий между физическими возможностями человека и постоянно изменяющимися требованиями к его жизни. Высшим этапом развития техники в этих версиях является не только дополнение человека техникой, но также и техники – человеком, что приводит к образованию системы «человек-машина» (СЧМ) .
Развитие техники происходит путём образования и частичного замещения предшествующих технических укладов последующими. Так возникают многоукладные структуры. Новый технический уклад занимает ведущее положение ровно до той поры, пока его не сменит более прогрессивный уклад . Каждый вид техники представляет собой, таким образом, определённый слой многоукладной технической системы. Если он не отмирает, то во время прохождения последующих этапов изменяется в соответствии с их техническим уровнем.

РЕВОЛЮЦИИ В НАУКЕ И ТЕХНИКЕ

Развитие науки и техники можно представить себе как качественные изменения под влиянием научных и технических революций. Научная революция представляет собой процесс смены парадигм. Согласно автору концепции научных революций Т. Куну, парадигма означает совокупность научных достижений, правил и норм познания, которые в течение некого времени признаются научным сообществом основой для дальнейшей исследовательской деятельности.
В модели Куна историко-научный процесс предстаёт как картина постоянной смены так называемых «нормальных» периодов, в которых доминирует определённая парадигма, революционными научными переворотами. Эти перевороты формируют другую парадигму – способ видения научным сообществом исследуемой реальности и методы решения проблем. Тем самым они обеспечивают переход к новому этапу «нормальной науки».
В период «нормальной» науки, когда учёные успешно решают встающие перед ними проблемы, даже задачи-головоломки, парадигма развивается, укрепляется и уточняется . Со временем становится ясно, что парадигма не справляется с решением лавинообразно увеличивающегося числа проблем. Так наступает состояние кризиса, которое Кун считал ненормальным для науки. Кризис заканчивается, когда одна из конкурирующих альтернативных теорий доказывает свои преимущества в эффективном разрешении проблем и её принимает большая часть научного сообщества. Эта теория закладывает основы новой парадигмы.
Выбор новой парадигмы, по Куну, в значительной мере определяется нерациональными факторами: возрастом учёного, его личными амбициями и пр. Каждая парадигма характеризуется тремя аспектами: наиболее общей картиной рационального устройства природы, дисциплинарной матрицей и общепризнанным образцом, шаблоном. Поэтому со сменой парадигм происходит и трансформация систем ценностей, научных способов решения, методологии исследования.
Научные революции выступают своеобразными точками бифуркации в динамике знаний, когда, с одной стороны, меняются стратегии научного поиска, а с другой – возникает новый «социокультурный пейзаж» науки, обеспечивающей ее состыковку с ценностями и мировоззренческими установками эпохи.
Первой научной революцией в духовной жизни человечества, завершившейся созданием науки, считают произошедший в VI-IV веках до нашей эры переворот, в результате которого научное познание отделилось от других видов познавательной деятельности. Представления Аристотеля о научном познании, методы объяснения, понимания, обоснования, предложенные им для познавательных норм, сформулированная им классическая логика и сегодня сохраняют свой смысл и значение. Неотъемлемой частью первой научной революции было открытие Птолемеем геоцентрической картины мира.
Вторая глобальная революция в истории науки произошла в XVI – XVIII вв., а её отправной точкой считается переход к признанию гелиоцентрической модели мира . Основными принципами естествознания стали: признание абсолютно достоверных истин и абсолютного знания, жесткий детерминизм; моделирование реальности и эксперимент как основные способы научного познания. Произошла профессионализация научных исследований и оформилась дисциплинарная организация науки (конец XVIII – XIX в.). Возникли картины мира, несводимые к механистической, сформировались идея развития, политическая экономия и социология. Ядром науки стали университеты, возник новый тип учебного заведения, сочетающего подготовку специалистов с ведением собственно исследовательской работы.
Третья научная революция произошла на стыке XIX – XX вв. и продолжалась до середины XX в. Для неё характерны становление неклассического естествознания, возникновение теории относительности, квантовой механики, вероятностной картины мира. Сложилось новое понимание причинности, случайности, необходимости. Появилась прикладная наука.
Четвёртая научная революция началась в третьей четверти ХХ в. и ознаменовала собой рождение постнеклассической науки. Для неё характерны примат комплексных междисциплинарных исследований, принципы системности, синтетическая картина реальности, нелинейная динамика, универсальный эволюционизм.
У теории научных революций Куна было много критиков. Так, Ст. Тулмин сомневался в том, что развитие научной мысли вызывает существенные концептуальные скачки и сменяющие друг друга теоретические системы могут основываться на различных или несовместимых принципах и аксиомах. Тулмин полагает, что всех участников научных дискуссий – и старых, и новых – объединяют не принципы науки, а процедуры и правила отбора, благодаря которым устанавливаются принципы. Поэтому научная революция – это не драматический разрыв в развитии нормальной науки, но просто «единицы измерения» внутри этой динамики .
Технический прогресс, как и научный, реализуется в различных формах. Периоды бурных технических преобразований занимают малый отрезок времени в истории техники по сравнению с предшествующим техническим развитием. Именно эти переходные периоды называют техническими революциями. Они существенно отличаются от относительно продолжительных периодов, на протяжении которых осуществляются отдельные технические усовершенствования в имеющихся технических средствах. В «спокойные» периоды развития техники тоже появляются новые технические устройства, но они существенно не отличаются от существующих.
Технические революции тесным образом связаны с технологическими революциями. Более того, они и происходят практически одновременно . Технологические революции представляют собой коренные изменения технологии. Выделяют следующие их виды: архаическая, аграрная, индустриальная, информационная.
Первая технологическая революция привела к возникновению различных технологий: охотничьих, собирательских, бытовых, строительных, перерабатывающих, производящих артефакты, технологии власти (первичного управления родоплеменными общностями).
Вторая технологическая революция представляла собой начало использования в качестве основных энергетических источников мускульной силы человека; двигательной силы ветра, воды, огня; двигательной силы одомашненных животных.
Сущность третьей технологической революции представлена нарастающей машинизацией производства; изобретением и применением паровых двигателей, затрагивающих материальное производство, транспорт, технологию быта и т.д.
Фундаментальными результатами четвертой технологической революции стали открытия и использование новых энергетических ресурсов – электричества и нефтепродуктов; создание электрических устройств, передающих информацию на большие расстояния (телеграф, телефон, радио, телевидение как первая информационная техника) (XIX в.).
Пятая технологическая революция, свершившаяся в 40 – 50-е годы ХХ столетия, началась с создания и внедрения первых электронно-вычислительных машин

. Это было во многом обусловлено открытием атомной энергии, созданием полупроводниковых, электронных и микропроцессорных и лазерных технологий. В конце ХХ в. пятая информационная и технологическая революции тесно взаимодействуют и стимулируют друг друга. Она подводит человечество к новой стадии развития – информационному обществу.
В настоящее время в самых передовых регионах планеты наблюдаются признаки надвигающейся шестой – бинарной информационно-технологической революции. Её особенность в том, что ведущей становится информационная составляющая. Создание сетевых коммуникаций ведёт к глобальной интеллектуализации. Происходит процесс технологизации науки и «обнаучивания» технологии .
Л.Е. Гринин и А.Л. Гринин пишут о трёх технологических революциях:
1. Аграрная (сельскохозяйственная), результат которой – переход к систематическому производству пищи и складывание на этой основе сложного общественного разделения труда. Она связана с использованием новых источников энергии (силы животных) и материалов.
2. Промышленная (индустриальная), вследствие которой основное производство сосредоточилось в промышленности и стало осуществляться при помощи машин и механизмов. Её значение состоит в замене ручного труда машинным, а биологической энергии – водной и паровой, но главное –в стимулировании процесса трудосбережения.
3. Кибернетическая, когда появились мощные информационные технологии, стали использовать новые материалы и виды энергии, распространилась автоматизация, что ведёт к переходу на широкое использование самоуправляемых систем .
Результатом технологической революции становится формирование нового технологического уклада. Технологический уклад – это определённый комплекс освоенных прорывных, революционных инноваций (из обретений), которые обеспечивают количественный и качественный скачки в развитии производительных сил общества.
По мнению Е.В. Сбойчаковой, каждый раз в период перехода от одного уклада к другому возникает экономический кризис. Кризис, начавшийся в 2008 г. в связи со становлением шестого технологического уклада, достиг своего пика в 2009 – 2010 гг.. В качестве ключевых направлений его развития можно назвать биотехнологии, основанные на достижениях молекулярной биологии и генной инженерии; нанотехнологии; системы искусственного интеллекта; глобальные информационные сети; интегрированные высокоскоростные транспортные системы.
Шестой технологический этап находится пока в эмбриональной стадии развития: его динамика сдерживается как незначительностью масштабов и неотработанностью основных соответствующих технологий, так и неготовностью общества широко их применять. Переход к новому – шестому – технологическому укладу совершается через очередную технологическую революцию. Она радикально повысит эффективность основных направлений развития экономики.
Следует коснуться и такого понятия, как научно-техническая революция (НТР). Она представляет собой начавшийся в 50-е – 60-е гг. ХХ в. особый этап интеграции науки и производства. Его следствием явилось возникновение качественно нового этапа экономики – инновационной экономики, началом и определяющим компонентом всего цикла развития которой являются научные знания и их эффективное использование в экономической цепочке «производство – продажа – потребление» .
Революции в науке и технике являются неизбежным естественным результатом накопления новых научных знаний, технических и технологических умений, тесно связанных с социально-экономическим, историческим и духовным развитием общества, зависят от изменяющейся системы культурных ценностей той или иной эпохи. Разрешение объективно наступающего кризиса, переживаемого в техническом, технологическом укладах и технических науках, происходит путём их качественных изменений в ходе научных, научно-технических и технологических революциях. Результатом является переход на новый уровень развития.

СОВРЕМЕННЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ ТЕХНИКИ И ТЕХНОЛОГИИ

Происходящие на рубеже XX – XXI веков события показали, что сформировалась техническая реальность нового типа, для которой характерна тесная интеграция научных, технических, социальных и естественно-биологических процессов. Это процессы связаны с влиянием инженерной деятельности на природные явления и трансформацией самой человеческой деятельности.
Начавшаяся в середине ХХ столетия производственная революция ускорила научно-технический прогресс. С учётом предполагаемых изменений в ближайшие полвека можно назвать эту революцию кибернетической, а её начальную фазу (1950 – 1990-е годы) – научно-информационной. На начальном этапе кибернетической революции наметился переход к научным методам планирования, прогнозирования, маркетинга и логистики, управления производством, распределением и обращением ресурсов, коммуникаций. Самые радикальные изменения заметны в области информатики и информационных технологий.
В настоящее время, по мнению Л.Е. Гринина и А.Л. Гринина, мы находимся на средней (модернизационной) фазе, которая может продлиться до 2030-х годов. Для неё характерны следующие черты:
мощное улучшение и распространение инноваций, сделанных на начальной фазе: широкое распространение компьютеров, средств связи, формирование макросектора услуг, важнейшими из которых стали информационные и финансовые;
подготовка инноваций, необходимых для начала завершающей фазы кибернетической революции .
Сегодня можно выделить немало успешно функционирующих саморегулируемых систем, характерных для кибернетической революции: искусственные спутники Земли, беспилотные самолеты, навигаторы для водителей автомобилей. К саморегулируемым системам относятся также жизнеобеспечивающие системы (аппараты искусственного дыхания или искусственное сердце). Существуют специальные программы, способные не только определять ценность акций и других ценных бумаг, реагировать на изменение их стоимости, но также самостоятельно покупать и продавать их.
В большинстве случаев имеющиеся на сегодняшний день саморегулируемые системы имеют техническую или информационную природу. Предполагается, что в дальнейшем, на завершающем этапе кибернетической революции будет создано множество самоуправляемых систем, связанных с биологией и бионикой, физиологией, медициной, сельским хозяйством и окружающей средой, нано- и биотехнологиями .
В рамках современной технологии в техногенной цивилизации сложились основные комплексы, воздействующие на природу всей планеты. В ХХ – XXI вв. человечество научилось концентрировать для решения поставленных задач необходимые материалы и ресурсы, создавать соответствующие инфраструктуры, готовить специалистов и т.п.
Государство и общество, с одной стороны, достигали своих целей, создавая новую технику, сложные технические системы, технологии, а с другой – невольно порождали различные процессы, как конструктивные, так и деструктивные, которые способствовали возникновению кризисов экологического и антропологического характера.
Во второй половине ХХ столетия масштабы созидательной деятельности человека сравнялись с геологическими и космическими процессами. Научно-техническое творчество стало, по существу, представлять угрозу жизни на Земле. В этом виноваты не только наука и техника, но установки техногенной цивилизации, общества потребления, желание и воля новоевропейской личности реализовать свои идеалы, специфическое развитие механизмов власти, формирование массовой культуры и сферы потребления .
Именно поэтому, рассуждая о достижениях современной техники и технологии, необходимо всегда иметь в виду цену этих достижений и осознавать ответственность учёных в области технических исследований за последствия применения их открытий.
Рассуждая о современных достижениях техники и технологий, не следует забывать об обратной стороне этих явлений. Техногенные (технологические) катастрофы в своей основе имеют социальные причины, поскольку, во-первых, технические системы конструируются, изготовляются и управляются людьми и, во-вторых, обеспечивают достижение тех или иных социально значимых целей.
Энергетические, ядерные, инфраструктурные, транспортные, экологические, космические аварии и природные катастрофы, спровоцированные деятельностью человека, в конечном счете, вызываются рассогласованием взаимодействия элементов сложных систем, в создании и функционировании которых задействованы как люди, так и те или иные элементы созданных ими технологий.
Озабоченность масштабом и характером влияния научно-технического прогресса на общество и каждого человека в отдельности стала для человечества не только этически обоснованной, но и жизненно необходимой. В настоящее время общецивилизационной необходимостью стал опережающий анализ и прогнозирование рисков и реальных опасностей для человека и человечества, связанных с научно-техническими инновациями. Речь идет не об известных методиках оценки рисков и опасностей производства, для которых существуют научно-обоснованные расчеты, но об оценке последствий внедрения инженерно-технических инноваций, которые оказывают существенное, но не явно обнаруживающееся в данный момент влияние и на жизнь общества в целом, и на жизнь каждого отдельного человека.
По словам академика В.А. Легасова, принимавшего участие в расследовании причин Чернобыльской катастрофы, «для того, чтобы научно-технический прогресс, уже продемонстрировавший свою мощь и величайшие возможности, продолжал и дальше служить людям, необходимы объединённые усилия специалистов всех областей знания, направленные на более безопасное и надежное использование его достижений» .
Необходима комплексная социогуманитарная экспертиза инженерно- проектировочных решений при создании различных видов техники и технологий. Для выполнения такой экспертной работы вполне реально привлечение различных специалистов из гуманитарной сферы.


ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ НАУКИ И ТЕХНИКИ

Только в ХХ веке техника, её развитие, ее место в обществе и значение для будущего человеческой цивилизации становится предметом систематического изучения. Не только философы, но и сами инженеры начинают уделять осмыслению техники все большее внимание. Часто попытки такого рода осмысления сводились к исключительно оптимистической оценке достижений и перспектив современного технического развития. Одновременно в гуманитарной среде возрастало критическое отношение к ходу технического прогресса современного общества, и внимание привлекалось, прежде всего, к его отрицательным сторонам и последствиям в будущем.
Негативные явления современной эпохи, как правило, связывают с кризисом системы ценностей и установок, порождённых техногенным обществом. К ним относят, в первую очередь, потребительское отношение к природе, приоритет материальных потребностей над духовными, рационализм, индивидуализм, активизм и динамизм. Ускорение темпов жизни, растущие скорости физического передвижения и передачи информации являются наиболее характерными чертами социального прогресса индустриальной и становящейся постиндустриальной цивилизации. Этот прогресс неразрывно связан с научно-техническим прогрессом.
Дж. Уайз в 70-х годах прошлого столетия проанализировал 1556 прогнозов, сделанных в период с 1890 по 1940 годы, и разделил их на четыре группы: 1) сбывшиеся; 2) сбывающиеся, но пока еще не до конца; 3) не подтверждённые, но и не опровергнутые; 4) несбывшиеся. Он сделал вывод о том, что сбылось или сбывается менее половины прогнозов, а более трети уже однозначно опровергнуты. Среди основных причин Уайз выделил тенденции выдавать желаемое за возможное, линейно экстраполировать наблюдающиеся тенденции, переоценка темпов научно-технического развития человечества .
По словам авторитетного специалиста по прогнозам П. Диксона, несбывшийся прогноз не обязательно является плохим прогнозом. При наличии веера вариантов развития футурологи выбирают наиболее естественный, на их взгляд, и разумный. Беда лишь в том, что само человечество может выбрать не самый разумный вариант. То, какой вариант оно выбирает, определяется порой вовсе не научно-техническими факторами, но социально-политическими обстоятельствами. Если раньше цивилизация стремилась развиваться вовне, то есть к освоению новых территорий, покорению космоса, расширению горизонтов познания, то теперь её развитие направлено вовнутрь – на совершенствование бытовой техники, улучшение, и без того роскошных автомобилей, и виртуализацию жизненного мира. Это и не было принято в расчёт творцами многих футурологических прогнозов .
Ряд футурологических концепций делает упор на социальные и духовные силы человека. Опираясь на ценности техногенной цивилизации, авторы в качестве перспектив общества видят «гуманизированную» технику. По их мнению, техника и новые технологии должны принимать во внимание человека и окружающую его природу. Для новых технологий, по их мнению, нужен «инженер будущего», который в процессе своей профессиональной подготовки менее всего должен быть «накачан» техническими знаниями. Этот процесс можно понимать как смену приоритетов: не техника должна господствовать над человеком, но человек должен использовать её для всестороннего развития своих сущностных сил .
По мнению Д. Дубровского, главного научного сотрудника Института философии РАН, наша цивилизация в цейтноте, нужны решительные действия, наиболее эффективным является путь эволюционного трансгуманизма в русле конвергентного развития НБИКС-технологий. Следует делать опору на сравнительно развитую теоретическую базу информатики, кибернетики, робототехники и использовать достижения социогуманитарных дисциплин, психологии, генетики и нейронауки. Эволюционный трансгуманизм, по мнению учёного, сможет содействовать параллельным процессам исследования биологических систем и поддержания условий сохранения жизни на Земле, создаст условия для освоения космоса, сохранения и развития человеческого разума .
Каковы же ключевые направления научно-технического развития в будущем?
Ими в ближайшем будущем, без сомнения, станут биотехнологии, основанные на достижениях молекулярной биологии и генной инженерии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы, нанотехнологии