Демократия в современном мире

Введение

Демократия - одна из наиболее употребляемых категорий политической науки, которая не нашла общепринятой концептуализации. В подтверждение этого только перечислим эпитеты, которые чаще всего используются в политической науке по демократии - прямая, представительная, классическая, либеральная, нелиберальная, плюралистическая, элитарная, народная, эгалитарная, развивающая, протективная, партиципаторная, электоральная, делегативная, плебисцитарная, марксистская, буржуазная, и даже тоталитарная. Всего же, по наблюдениям Д. Колье и С. Левитского, различные политологи выделяют до 550 типов и подтипов и соответствующих определений демократии. Кажется, что гораздо проще оказалось придумывание новых наименований для каждого случая «отклонения» политической системы от предполагаемого стандарта демократии, чем работа с четкой концептуализацией.
Среди причин - то, что демократия чаще всего возникает в двух основных ипостасях: как научная категория и как инструмент политики. Причем оба этих понятия не существуют параллельно, они взаимосвязаны. Подобное взаимовлияние привносит значительный элемент искажения в смысловое наполнение концепта демократии. Поэтому, на наш взгляд, стоит подробнее рассмотреть указанную проблему.
Теория демократии не имеет единого научного источника. Ее истоки прослеживаются в работах теоретиков античности (Платон, Аристотель, Перикл, Цицерон и др.), Нового времени (Ш. Монтескье, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо), большой вклад в ее становление был сделан отцами основателями США (Т. Джефферсон, А. Гамильтон, Д. Мэдисон, Дж. Джей, Б. Франклин). Современная демократическая теория представлена ​​множеством школ и направлений, каждый из которых обладает солидной методологией и пользуется значительным авторитетом среди определенных сегментов научного сообщества. Возник своего рода устойчивый эквилибриум конкурирующих направлений исследования демократии, которые не спешат сливаться в единую теорию. Трудности теоретического осмысления демократии привели к тому, что данная научная категория перешла в разряд «концептных натяжек». Это словосочетание было предложено одним из классиков политической науки Дж. Сартори, который отметил: «... чем больше мир, тем активнее мы прибегаем к растяжению концептов, то есть к расплывчатой, аморфной концептуализации ... Конечным результатом таких натяжек оказывается то, что приобретение с точки зрения зоны охвата, как правило, оборачиваются потерями в плане содержательной точности».
Целью работы является анализ современной демократии посредством выявления и рассмотрения тех ипостасей, в которых она предстает в современных условиях, разработка рабочей модели демократии, которая не претендует на универсальность, однако может быть пригодной для исследования современных политических режимов и их классификации.

ДЕМОКРАТИЯ КАК КОНСТИТУЦИОННАЯ СИСТЕМА
Политическую демократию можно определить как способ существования политического порядка и функционирования политических практик, как принцип организации политического пространства в целом.
Представляется целесообразным выделение четырех основных измерений современной демократии - конституционного; институционального; электорального; а также состояния обеспеченности прав и свобод человека.
Представление о демократии как о конституционной системе, или системе правления, широко распространено как в современной науке, так и в обыденном сознании. Привычными стали такие словосочетания, как «президентская демократия», «парламентская демократия» и другие. В данном случае представление о демократии выходит за рамки категории «политический режим», жестко отведенный ей отечественной традицией правоведения и обществоведения, и срастается с формой правления как определенной совокупностью и правовым положением органов государственной власти, конституционной структуры и порядка их формирования. Именно поэтому, касаясь демократии, мы говорим именно о системе правления как сочетание формальной конституционной структуры органов государственной власти и демократических элементов: выборности, принципа разделения властей, демократических методов властвования, других процедурных аспектов, соответствующего ценностного наполнения.

ДЕМОКРАТИЯ КАК ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА
Еще с античных времен прослеживаются попытки разработки направления политической науки, которое, следуя за Д. Сартори, принято называть «сравнительным конституционным инжинирингом», то есть исследовательского поиска форм и разновидностей политических институтов, которые в наибольшей степени удовлетворяли бы требованиям общества касательно справедливого и эффективного управления.
В ходе развития общественных наук определились два основных подхода к пониманию характера и сущности политических институтов: юридический и социологический. Они органично взаимосвязаны, причем формально-легальная трактовка логически вытекает из социологической

. Любого рода формальные институты, например, политическая власть или система реализации народного суверенитета, или система права, основанные на принципе регулирования поведения и принуждения к исполнению, являются своего рода «правилами игры», легальными рамками. Поэтому «институты - это устойчивые регуляторы человеческого поведения в ситуациях, структурированных правилами, нормами и общими стратегиями, которые конституируются и реконституируются человеческим взаимодействием в частых и повторяющихся ситуациях».
Нельзя сводить всю совокупность политических институтов только к формальным правилам. Чрезвычайно важным, на наш взгляд, является различение формальных и неформальных политических институтов, что составляет плодотворное исследовательское направление. По мнению известных теоретиков неформальной институционализации В. Меркеля и А. Круассан, существуют два основных вида институционализации: 1) принятие конституции и политически управляемые процессы формирования институтов (политическая инженерия или целенаправленное институциональное строительство и 2) установление и институционализация неформальных правил и практик политической игры. Степень преобладания того или иного типа институционализации предусматривает формирование или демократического (в случае преобладания формальных институтов), или «дефектного», недемократического (в случае преобладания неформальных институтов) политического устройства. Формальные институты - это конституции, уставы, законы и административные нормы. Они детерминируют формальные структуры политической системы и механизмы легитимации власти. Неформальные институты включают в себя обычаи, традиции, нравственные ценности, религиозные убеждения, а также культуру в целом. Кроме того, к неформальным политическим институтам следует относить группы интересов и давления, лоббистские структуры, нелегальные гражданские ассоциации, коррупцию, клановые, мафиозные, корпоративные структуры и клиентелы.
Важно отметить, что неформальные институты часто предоставляют некоторую эластичность политической системе, так как позволяют принимать определенные решения в обход рутинных формальных механизмов. Но очевидно и то, что такая функция неформальных институтов достаточно безобидна только тогда, когда последнее слово в принятии важнейших решений все же остается за формальными институтами.
М. Дюверже внес значительный вклад в политическую науку, связав понятие политический институт и политический режим. «Совокупность политических институтов, действующих в данной стране в данный момент, составляет «политический режим»: в каком-то смысле политические режимы - это созвездие, звездами в которых являются политические институты».
Демократия как институциональная система, таким образом, должна пониматься как совокупность политических институтов, обеспечивающих реализацию демократического идеала. Отсюда можно вывести понятие институциональной инфраструктуры демократии, или институционального дизайна - формального каркаса, на котором держится демократическая политическая система. Широкое понимание институционального каркаса демократии включает сюда не только организационные структуры, но и весь комплекс организующих взаимодействие людей принципов, в том числе ценности, традиции, установки, другие аспекты психологической жизни. Соответственно, политические режимы, формально характеризуются как демократии, но в которых отсутствуют или слаборазвиты важнейшие институты, или преобладает неформальная институционализация, могут быть отнесены к дефектным демократиям.

ДЕМОКРАТИЯ КАК ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ
Выдающийся политолог и социолог С.М. Липсет подходил к сущности демократии следующим образом: «Демократия в сложном обществе может быть определена как политическая система, обеспечивающая регулярную конституционную возможность изменения правительства, и социальный механизм, позволяющий максимально большой части населения влиять на принятие основных политических решений, путем выбора между претендентами на занятия политических позиций». Из этого определения следует, что принцип реализации власти народа в современных условиях формализуется с помощью следующих институтов: 1) выборность органов государственной власти и местного самоуправления; 2) непосредственное волеизъявление граждан (референдумы, плебисциты, электронная демократия); 3) принцип подотчетности и общественного контроля.
Принцип выборности, несомненно, является одним из стержневых в современных демократиях. Его смысл заключается в признании необходимости замещения ключевых властных позиций на государственном и местном уровне посредством выборов. Демократия, таким образом, может быть определена как противовес тем режимам, при которых народ полностью исключен из процесса принятия решений и лишен какого-либо контроля над политической элитой.
Контроль над принятием решений реализуется с помощью принципов вертикальной и горизонтальной подотчетности