Борьба школ и направлений в отечественной экономической мысли (после 1991 г.).
Введение
Несмотря на геополитические и экономические потери конца двадцатого века, Россия смогла сохранить значительную часть своего экономического, военного и интеллектуального потенциала. Данное обстоятельство остаётся предметом дискуссий на протяжении последнего десятилетий. Это связано с тем, что до сих пор нет однозначных оценок процессов происходивших в нашей стране в конце прошлого века.
Данный период отечественной истории ознаменовал собой смену типа экономического развития, которое повлекло за собой изменения, затронувшие практически каждого гражданина нашей страны. При этом оценки жителей диаметрально противоположные. Но при этом все признают, что радикальные реформы происходили пожарном режиме. В частности в экономике использовались многочисленные образцы западной экономической науки, при этом каждое правительство, которое, часто не вырабатывало своего срока полномочий, начинало использовать экономические инструментарии другого характера.
Эти обстоятельства обусловили актуальность по комплексному исследованию борьбы школ и направлений в отечественной экономической мысли, после 1991 г.
В ходе изучения данной темы, необходимо провести системный анализ явлений, процессов, действий, используя системный, историко-сравнительный, проблемно-хронологический, логический методы научного познания.
Системный метод дает возможность изучить борьбу школ и направлений в отечественной экономической мысли комплексно, выявляя при этом наиболее значимые элементы, делая соответствующие выводы и обобщения. С помощью историко-сравнительного метода удается сопоставить точки зрения различных исследователей. Проблемно-хронологический и логический методы обеспечивают исследование вопроса в соответствии с историческими фактами и реалиями изучаемой проблемы.
В процессе работы нами были использованы различные источники, что позволило изучить эволюцию процессов в России конца ХХ века. Степень научной разработанности довольно большая. Но междисциплинарный характер и специфика предмета исследования предопределили с одной стороны, повышенное внимание к данной теме отечественных и зарубежных исследователей, а с другой – дефицит комплексных научных работ.
Хронологические рамки данного исследования захватывает период с конца двадцатого века до наших дней.
Научная новизна курсовой в том, что был дан всесторонний и комплексный анализ влияния исторических процессов происходивших в России конца прошлого века и их влияние на развитие отечественной экономической науки. Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования могут быть учтены и использоваться государственными учреждениями России, занимающимися выработкой и принятием решений по формированию и проведению современной экономической политики.
Цель рассмотреть развитие экономической мысли конца ХХ века.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
– дать наиболее полную характеристику главных экономических школ;
– рассмотреть историю и итоги «войны программ»;
– изучить процессы формирование рыночной экономики России.
Объектом исследования являются действия должностных лиц в экономике, предметом исследования стали их последствия.
Структура работы соответствует цели и задачам исследования и представлена введением, двумя главами, заключением и списком использованной литературы.
1.Общая характеристика основных школ в экономической науке
1.1. Неокейнсианство, как закономерное продолжение кейнсианства
Главная цель всех экономических школ и направлений это максимальный рост развития страны, Необходимость этого процесса связана с тем, что постоянно увеличиваются потребности граждан каждого государства. Одновременно с этим увеличение спроса приводит к росту экономики, как национальной, так и мировой.
Но рост любой экономики сталкивается с постоянным дефицитом рынков сбыта продукции, что приводит к уменьшению производства. Для решения этой проблемы две основные школы экономики используют инструменты, часто взаимно исключающие друг друга. В данной главе рассмотрим их подробно, а так же монетаризм, как инструмент, активно используемый в обеих экономических школах.
Неокейнсианство, стало закономерным продолжением кейнсианства, которое в XXI веке перешло в посткейнсианство, получившее своё развитие после ипотечного кризиса, перешедшего в глобальный кризис. Нас интересует неокейнсианство. Данная экономическая школа появилась во время экономического кризиса 70-х годов, в странах Западной Европы. Заметим, что англосаксонские страны пережили данные негативные процессы экономики, используя совершено различные экономические инструменты, которые мы будем рассматривать уже в другом параграфе.
Фудзино С., Симомура О., Тобина Д. в последней трети прошлого века выделили ряд факторов, необходимых для экономического роста, среди которых решающее значение имеет императивная деятельность государства, для достижения баланса накопления и спроса. Поэтому кейсиановские инструменты экономики в первую очередь направлены на развитие национальной экономики. Представители данной экономической школы направляют свои действия для увеличения спроса населения на товары народного потребления.
Именно в неокейнсианстве впервые стало обосноваться необходимость глобального распространения предметов национальной экономики для развития национальной экономики определенного государства. Необходимо заметить, что это активно используется, в том, числе в англосаксонских странах традиционно широко распространена неолебиральная школа экономики.
Харродом Р. было обоснованно, что для достижения экономического роста необходим рост населения, благосостояние которого должно постоянно повышаться для обеспечения роста экономики. Хансен Э. в своих трудах написал, что решение этих задач невозможно без государственного бюджета, имеющего постоянное пополнение, для этого и необходима глобальная экспансия потребляемых товаров в другие государства.
Приходится констатировать, что экономические рекомендации неокейсеанства носят откровенно экспансивный характер, следовательно, экономический рост данного типа экстенсивный. Представители данной экономической школы доказывают, что решающее значение имеет размер именно заработная плата работника, а не бесплатные социальные услуги, так как необходимо постоянное движение денежной массы для стимулирования экономического роста. Государство в этом случае обеспечивает переопределение денежной массы путём ввода прогрессивного налога.
Таким образом, кейсиановские инструменты экономики направлены на развитие национальной экономики для увеличения спроса населения на товары народного потребления. В неокейнсианстве обосновывается необходимость глобального распространения предметов национальной экономики для развития национальной экономики конкретного государства, поэтому экономические рекомендации неокейсеанства носят экспансивный характер.
1.2. Особенности неолиберализма в конце XX века
Неолиберализм, как и неокейнсианство появилось как ответ на кризисные явления последней четверти прошлого века, основателями являются М. Фридман, Л. Вальрас, А. Маршалл. В их сочинениях продолжает развиваться мысль классической экономической науки о том, что вмешательство государство в экономику должно быть минимальным и действия государственных чиновников должно быть направленно только на поддержание модели идеальной конкуренции.
Представители неолиберализма признают, что модель идеальной конкуренции вещь абстрактная и недостижимая, но уверены, что действия должностных лиц при неокейнсианстве, по перераспределению денежной массы лишь усугубляют кризисные явления. Целью членов государственного аппарата должно быть налаживание механизмов экономического развития, а ни в коем случае подмена их. Так же, как и в неокейнсианстве, в неолиберализме развивается положение о том, что для развития национальной экономики, необходимо, чтобы она перешагнула за границы государства. В этом случае члены государственного аппарата должны способствовать успешной работе огромнейших корпораций за рубежом.
Поэтому глобализация национальных экономик для развитых стран становится насущной необходимостью, для поддержания своего благосостояния и одновременно обеспечивает развитие их наиболее наукоёмких отраслей производства. Парадокс заключается в том, что цели глобализации не были тайной, они развиты в трудах большинства экономистов Западного мира. Однако руководство нашей страны последнего десятилетия прошлого века, да и многих стран, когда-то относящихся к Восточному блоку, почему-то считали, что им позволят, и даже будут помогать встраиваться во всемирную систему распределения отраслевого развития.
Представители неокейнсианства и неолиберализма ведущих стран ставят задачу по сдерживанию развития стран с богатыми ресурсами, борются за эти ресурсы для экономической элиты их стран. Различия мы наблюдаем, только в экономических инструментариях достижения этого. Сегодня мы воочию видим, как либеральные ценности, обеспечивавшие поступательное развитие гуманитарной сферы стали использоваться в политическом манипулировании, конечной целью которой является доступ к ресурсам, где человеческие интеллектуальные способности, так же становятся товаром.
Главная проблема современного неолеберализма в целом, что успешность его, применяя в первую очередь в англосаксонских странах, в период правления М. Теттчер и Р. Рейгана, привели к тому, что породили всеобщую иллюзию, применения их во всём мире, начисто игнорируя национальные особенности экономического развития. После того как СССР под напором, в первую очередь пропаганды Запада распался, США стали создавать всемирную корпорацию, где в Вашингтоне аккумулировалась прибыль и производилось стратегическое планирование. Но это привело к огромному количеству конфликтов во всём мире из-за отсутствия у «директората» контроля над не только Россией, но и Азией, Африкой и Латинской Америкой. Сейчас уже становится понятно, что конец истории и наступление «светлого будущего» Ф. Фукуямы на основе норм неолеберализма провалилось.
Но, несмотря на столь безрадостные итоги повсеместного применения неолеберализма в глобальном масштабе, было бы преждевременно о нем забывать. Необходимо помнить, что и американский экономист Р. Солоу и английский экономист Дж. Мид обосновывали меры поддержания экономического роста для своих национальных экономик. Они в своих трудах впервые обосновали совмещение принципов свободного рынка с деятельностью своего государства в других странах, находящихся в экономической зависимости от их страны, и находящихся в состоянии упадка экономического роста, следовательно, государство должно концентрироваться на внешней политике, а не на внутреннем развитии
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Так как при экспансии оно будет обеспеченно ресурсами, в том числе трудовыми на основе свободного рынка, где работа в развитых государствах будет более престижной, а национальные и государственные барьеры будут отсутствовать.
Фон Ф. Хайтек описал данную ситуацию, как наиболее благоприятную для обеспечения прогресса науки и общества, так как в этом случае таланты и склонности каждого члена общества идут на благо всего мирового прогресса. Данные механизмы свободной конкуренции людей могут действовать только в состоянии нивелирования родных языков и обычаев, которые должны исчезнуть именно для обеспечения свободной конкуренции их носителей.
Полезной информацией для обеспечения национальной экономики следует считать развитые Фон Ф. Хайтеком положения о ценообразование, как о системе сигналов значимости товаров для общества. Одновременно с этим цены на определенные потребляемые товары и услуги работают стимулом развития общества в целом, и каждого индивидуума. Следовательно, общество потребления обеспечивает общее развитие мировой экономики. Индивидуализм идей Ф. фон Хайтека заключается в том, что он впервые обосновал свободную конкуренцию, не как процесс, а именно сложную процедуру, ход которой нарушается, если отсутствует какая либо составляющая.
Таким образом, применение неолиберализма в англосаксонских странах, породили всеобщую иллюзию об успешном применении его во всём мире; хотя сами представители неолиберализма признают, что модель идеальной конкуренции вещь абстрактная и недостижимая. Однако руководство нашей страны постсоветского периода, и стран, когда-то входивших в СЭВ, почему-то считали, что им позволят, и будут помогать встраиваться во всемирную систему распределения отраслевого развития, представители неолиберализма ведущих стран преследуют цель сдерживания развития стран с богатыми ресурсами и обеспечения доступа к ресурсам экономической элиты их стран.
1.3. Монетаризм, как теория неоконсервативной школы в конце XX века
Описанные выше экономические школы обеспечения экономического развития, развивались в одних условиях экономического кризиса 1973-1975 годов и заимствование их в чистом виде невозможно, поэтому для решения свих проблем необходимо совмещать применение одного экономического инструмента в разной мере. Это утверждение полностью соотносится с монетаризмом – отношению денежной массе, циркулирующей среди населения. То, что в этой области действия государства должны распространяться, солидарны практически все представители экономической науки.
Данную идею развил М. Фридмен, причислявший себя к неконсервативной школе. Он писал, что в условиях инфляции старыми методами экономики нормализовать ситуацию нельзя. Монетаризм М. Фридмена проявляется в том, что он обратил внимание на недооценку роли денег всеми ключевыми экономическими школами. И он на основе материальной базы доказал, что в современных ему США, увеличение денежной массы ведёт к инфляции, которая приводит к свёртыванию реального сектора экономики, и впоследствии к повышению безработицы.
Однако именно монетаризм, был взят на вооружение республиканским правительством Р. Рейгана. При декларировании консервативных ценностей в политике, используя благоприятный момент мировой истории, республиканцам удалось перенаправить денежную массу национальной валюты США в другие подконтрольные им государства. Одновременно с этим с помощью механизмов внешней политики им получилось снизить цену на нефть, что и привело к повышению производства в США и бюджетному дефициту в СССР.
Успешность проводимой политики привела тому, что количественная теория денег стала развиваться в трудах многих учёных. До сих пор остаётся риторическим вопрос о применения мягкой или жёсткойэкономической денежной политики. В последнем десятилетии прошлого века руководство многих стран проводили политику увеличения денежной массы, но кроме США, во всех странах, в том числе нашей это привело к плачевным результатам. У США успешность обеспечивалась тем, что доллар является мировой резервной валютой, практически для всех государственных резервов.
Необходимо заметить, что М. Фридмен, в своих трудах настаивал именно на том, что увеличение денежной массы должно быть под контролем, так для США, которое осуществляет мировую эмиссию национальной валюты, это не должно быть больше 5% от всего объёма в год. Фридмен М. считал, что необходимо сочетание довольно жёсткой денежной политики с взвешенной ценовой политикой. Для других государств эмиссия национальной валюты не может быть больше 3%, разница на производстве продукции отражается через полгода. Фактическое изменение денежной массы практически всегда косвенно воздействует на деловой климат, а, следовательно, и на национальный экономический рост.
Позже последователи М. Фридмена развили его монетаристскую теорию, можно перечислить следующие положения этой концепции:
– безработица, главный тормоз экономического роста;
– социальные программы, нивелируют «мудрое решение рынка»;
– инфляция в сочетании с безработицей это главное зло, с которым необходимо бороться правительству;
– небольшая инфляция не оказывает пагубного влияния на экономический рост;
– для предупреждения скачкообразной инфляции правительству необходимо продумывать меры по перенаправлению и удержанию денежной массы;
– следствием социальной политики правительства является дефицит бюджета;
– денежные средства, высвободившиеся от неприменения социальных программ, целесообразнее применить на продвижение интересов национального бизнеса, вследствие этого их активы увеличатся, следовательно, они будут расширять производство и поэтому отпадает необходимость социальных программ;
– для поддержания постоянного экономического роста, необходимо постоянное увеличение денежной массы на 3% процента, но превышение этого показателя приводит к неконтролируемой инфляции, позже к росту безработицы, а сочетание этих двух явлений величайшее зло для экономического роста и грозит социальной нестабильностью.
Популярность данной экономической теории в отечественной экономической науки обеспечила успешность работы американского и британского правительств. Но при этом забывалось о том, что и М. Теттчер и Р. Рейгана использовали государства, находящиеся в определённой зависимости, для стимулирования конкуренции в производстве, в том числе приватизацию, сочетали свое производство со сбрасыванием денежной массы в эти государства. А руководство, Советского Союза решило, что лучше избавиться от стран вассалов, и тогда денежная масса хлынула в нашу страну, что естественно и привело к кризисным событиям.
Таким образом, через декларирование консервативных ценностей в политике правительству Р. Рейгана удалось перенаправить денежную массу национальной валюты США в другие подконтрольные им государства. Также с помощью механизмов внешней политики им удалось снизить цену на нефть, что и привело к повышению производства в США и бюджетному дефициту в СССР, успешность увеличения денежной массы США обеспечивалась тем, что доллар это резервная мировая валюта для практически всех резервов стран.
2. Формирование рыночной экономики России после 1991 г
2.1. История и итоги «войны программ»
В преддверье распада СССР, практически всеми представителями элиты было принято решение, что в ситуации, когда в управление вводят демократическую форму правления, нужно в обязательном порядке вводить рыночную экономику. в то время было два пути радикально-либеральный и социально-либеральный. В процессе дискуссий были отвергнуты обе программы, и после распада СССР стала вводиться программа, которая была ещё более асоциальная, чем те программы, что в своё время были отвергнуты.
После разгрома августовского путча ГКЧП в 1991 г. и распада СССР, было принято решение провести реформы в соответствии с двумя программами, одна была выдвинута старой школой экономистов, вторая была более либеральной, и предусматривала сужение советского социального пакета. Необходимо признать, что программа Е. Гайдара так же участвовала в отборе, но сразу была отвергнута по причине не достаточного опыта у разработчиков.
В обосновании этой программы ссылка была на проведение шоковой терапии в странах Восточной Европы и Латинской Америки. Но если в странах Восточной Европы, удалось относительно быстро восстановить производство, то в Латинской Америке это обернулось годами стагнации, и вернуться к росту удалось только масштабными социальными программами, источником которых сталоВведение
в экспорт природных ресурсов и падение промышленности.
Но в данном параграфе мы будем рассматривать именно программы, которые не вошли, в практику. При общей критике необходимо понимать, что ситуация осложнялась общим коллапсом власти, и вплоть до принятия Конституции РФ, у российского руководства не было императивных инструментов, которые были у руководства КНР и которые помогли Китаю достичь блестящих результатов. Ни одного из авторов программ не поддержали силой государства, а отдали на обсуждение. Программа группы Рыжкова – Абалкина, разрабатывалась в Институте экономики АН СССР, а программа Шаталина – Явлинского, названная программа 500 дней, ЦЭМИ и Институтом экономического прогнозирования АН СССР.
Знаменитая «война программ» началась с обсуждения в Верховном Совете РСФСР. Вместо того чтобы путём простого голосования, принять решение и начать вводить экономические реформы, было провозглашено достижение консенсуса, то есть примирение и согласования двух направлений. Мы в прошлой главе подробно рассмотрели сходства и различия двух экономических школ, поэтому представить разработанную общую теорию не возможно. Так же сложно представить, что разработчики двух противоположных программа согласятся наВведение
комбинированной программы, которую предложил академик А.Г. Аганбегян.
Но рассмотри, сейчас более подробно программы. Так, программа группы Рыжкова – Абалкина основывалась на четырёх основных положениях:
– опора, на долгосрочные экономические теории направленные социальное улучшение жизни российских граждан;
– при введении западных образцов, нужно основываться на российские исторические традиции управления;
– интеграция в мировое хозяйство, особенно в наукоёмкие отрасли;
– отказ от жёстких схем и оценок.
К основному недостатку данной программы относили её долгосрочность и продолжительность – на пять лет, также критики этой программы, считали нереальным сохранение советского социального пакета.
После отставки правительства Рыжкова правительство Российской Федерации поддержало разработанную группой экономистов во главе с С.С
50% реферата недоступно для прочтения
Закажи написание реферата по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Задать вопрос
